Alors que le pays commence à se débattre avec la forme de son économie post-COVID-19, les décideurs politiques explorent comment mieux (bien que tardivement) soutenir les millions de travailleurs à bas salaires essentiels qui ont permis au pays de fonctionner pendant la pandémie.
En mars, nos collègues Molly Kinder et Laura Stateler ont présenté un programme impressionnant pour payer, protéger et autonomiser les travailleurs essentiels à bas salaires, y compris des suggestions sur la façon de stimuler la rémunération des travailleurs et la stabilité des revenus. À ces besoins urgents, nous ajouterions une autre considération politique: l’expansion massive de l’épargne-retraite pour les travailleurs à bas salaire.
Une part importante des travailleurs américains n’a pas accès à l’épargne-retraite. Et, comme de nombreuses autres tendances économiques aux États-Unis, l’accès aux prestations de retraite dépend en grande partie du revenu. Alors que 90% des travailleurs les mieux payés ont accès à un régime de retraite parrainé par l’employeur, seuls 30% des travailleurs les moins bien payés le font.
Des fractures supplémentaires existent également, les travailleurs à temps partiel, les travailleurs non syndiqués et les travailleurs des petites entreprises ayant tous moins accès aux régimes de retraite parrainés par l’employeur. En bref, alors que le travail dans les services à bas salaire continue de proliférer dans tout le pays, des millions de travailleurs n’ont pas accès à un avantage autrefois considéré comme la norme pour la classe moyenne: la promesse d’une retraite financièrement sûre. Une action visant à établir cet avantage pour tous est nécessaire.
En 2017, Brookings Metro a écrit sur la façon dont l’administration Trump et les républicains du Congrès avaient entravé les progrès dans l’élaboration d’une solution de bon sens à la crise des retraites dans le pays: le compte de retraite individuel automatique (auto-IRA). Comme nous l’avons noté à l’époque, cette politique efficace et non partisane a été élaborée par les chercheurs J. Mark Iwry de Brookings et David C. John de la Heritage Foundation pour aider les travailleurs à bas salaire n’ayant pas accès à un régime d’employeur à épargner en vue de leur retraite. Aujourd’hui, la pertinence de l’idée n’a fait que grandir.
Comment fonctionne un auto-IRA? Lorsqu’un travailleur est embauché dans un État doté d’un tel programme, si son employeur ne propose pas de plan de retraite, il est automatiquement inscrit à un IRA à cotisations définies parrainé par l’État et géré par une société de services financiers professionnels. Les données montrent que l’adhésion «automatique» à des prestations telles que les régimes de retraite encourage une participation plus élevée des travailleurs, avec des gains de participation particulièrement importants chez les jeunes, les travailleurs à faible revenu et les travailleurs issus des minorités. La contribution par défaut est généralement de 5% du chèque de paie d’un travailleur. Et comme le plan est structuré comme un IRA, il est transférable, ce qui signifie que les employés peuvent conserver leur régime de retraite même s’ils changent d’employeur.
Compte tenu de ces arguments de vente, la tentative des républicains du Congrès de saboter les progrès étatiques et locaux prometteurs dans l’adoption d’auto-IRA en 2017 était décourageante. Plus précisément, ils ont utilisé une loi quelque peu obscure connue sous le nom de Congressional Review Act pour abroger un règlement de l’administration Obama qui donnait des directives aux États pour établir des auto-IRA sans aller à l’encontre de la Employee Retirement Income Security Act (ERISA). Sans cette soi-disant réglementation «safe harbour», les auto-IRA nouvellement créées par les villes et les États ont été laissées ouvertes à des contestations juridiques.
Jusqu’à présent, l’effort de sabotage a échoué. Malgré le risque de poursuites judiciaires, neuf États et la ville de Seattle avaient adopté une législation créant un programme auto-IRA à la fin de 2020, et plusieurs autres États avaient introduit une législation. Et ces plans semblent fonctionner: dans l’Oregon, où toutes les entreprises de cinq employés ou plus participent désormais à l’auto-IRA OregonSaves de l’État, les premières estimations ont montré que plus de 70% des travailleurs ont choisi de rester inscrits à leur plan IRA. Dans d’autres États, entre 65% et 70% des travailleurs ont choisi de rester inscrits.
Mais sans protection de la sphère de sécurité, ces plans ont été la cible de poursuites judiciaires, notamment le programme CalSavers de la Californie. Cependant, à ce jour, les tribunaux se sont prononcés en faveur de CalSavers et l’administration Biden a récemment annoncé que le gouvernement fédéral ne soutiendrait plus le procès visant à mettre fin au programme.
Maintenant que le modèle a fait ses preuves, davantage d’États devraient adopter des auto-IRA. Et, sous l’impulsion des victoires juridiques de la Californie et de l’entrée en fonction de l’administration Biden, plusieurs le sont. À la fin du mois de février, la Virginie a adopté une loi visant à créer un État auto-IRA, et même l’Oklahoma au rouge profond explore la création d’un État.
Les auto-IRA sont de moins en moins partisanes et le gouvernement fédéral est fortement incité à les encourager. Cependant, rien ne garantit que les auto-IRA d’État continueront de gagner devant les tribunaux. Une décision judiciaire défavorable ou une future administration présidentielle plus hostile aux auto-IRA pourraient entraver ces progrès.
Avec une administration présidentielle actuelle qui s’est explicitement engagée à améliorer le bien-être des travailleurs et a approuvé l’inscription automatique des prestations de retraite par le biais de son groupe de travail sur l’unité, le moment est venu pour le Congrès d’élargir la sécurité de la retraite. Pour mettre définitivement fin à la menace de contestation judiciaire et donner à davantage d’États la confiance nécessaire pour aller de l’avant, le gouvernement fédéral devrait prendre des mesures pour légaliser les auto-IRA à l’échelle nationale.
Une option serait une loi nationale unique et automatique sur l’IRA. Au cours des dernières années, le concept d’inscription automatique est devenu un problème bipartisan, le représentant Richard Neal (D-Mass.) Et le représentant Kevin Brady (R-Texas) ayant introduit l’année dernière le Securing a Strong Retirement Act, ce qui exiger que tous les nouveaux régimes de retraite parrainés par l’employeur aient une inscription automatique. La Loi sur le régime de retraite automatique, introduite par Rep.Neal en 2017, irait plus loin et exigerait que la plupart des employeurs offrent à leurs travailleurs un régime de retraite et rendent l’adhésion à ces régimes automatique. Cependant, il n’est pas clair si cette loi serait admissible au processus de réconciliation visant à éviter l’obstruction systématique. Dans le cas contraire, cela pourrait être long au Sénat en l’absence de toute sorte de réforme de l’obstruction systématique.
En l’absence d’un plan national unique, le Congrès pourrait à la place soutenir davantage de villes et d’États adoptant leurs propres auto-IRA. Pour assurer une clarté juridique permanente, il serait utile de rétablir la sphère de sécurité créée sous l’administration Obama. Cependant, l’administration Biden ne peut pas faire cela seule; une fois qu’un règlement est annulé en vertu de la Congressional Review Act, le pouvoir exécutif est interdit de publier une nouvelle règle qui est «essentiellement sous la même forme» que la règle annulée, sauf autorisation expresse de la loi. En d’autres termes, le Congrès doit explicitement le ré-autoriser.
En plus de rétablir la sphère de sécurité, le Congrès pourrait fournir un financement fédéral pour aider à couvrir les coûts initiaux pour les villes et les États qui choisissent d’établir des programmes auto-IRA. Cette approche peut être en mesure de recueillir un certain soutien bipartisan alors que davantage d’États violets et rouges envisagent de promulguer des auto-IRA gérés par l’État, dépolitisant la question au niveau de l’État et local.
Pendant ce temps, d’autres politiques d’augmentation des revenus envisagées par le Congrès peuvent rendre les auto-IRA plus efficaces. Par exemple, certains travailleurs qui se désengagent des auto-IRA gérés par l’État peuvent être des travailleurs à bas salaire ayant des besoins financiers immédiats et qui estiment ne pas avoir assez d’argent pour épargner en vue de leur retraite. Les politiques d’augmentation du revenu telles qu’une augmentation du salaire minimum, une expansion du crédit d’impôt sur le revenu gagné ou la récente expansion du crédit d’impôt pour enfants peuvent donner aux travailleurs le revenu supplémentaire dont ils ont besoin pour contribuer à leur retraite. À cet égard, les politiques d’augmentation des revenus ne donnent pas seulement aux travailleurs plus de pouvoir d’achat à court terme, mais peuvent également favoriser une plus grande sécurité économique à long terme.
Alors que la pandémie COVID-19 approche, espérons-le, de sa fin, les projections de croissance de l’emploi pour 2021 sont optimistes. Mais comme les États-Unis l’ont vu ces dernières années, la croissance de l’emploi ne vaut pas grand-chose si les emplois n’ont pas de bons salaires ou avantages sociaux. C’est un moment unique pour consolider la sécurité financière des millions de travailleurs américains sans épargne-retraite. Le Congrès doit donner le feu vert aux villes et aux États pour aider les travailleurs piégés du mauvais côté de cette ligne de faille de l’inégalité américaine.
