Qu'est-il arrivé au pays du libre? – AIER

Nous vivons dans un pays où l'on peut être arrêté pour avoir ouvert son magasin ou avoir trop d'amis chez elle pour un rassemblement social. Pendant que nous passons des heures sous une assignation à résidence modifiée, nous attendons qu'une poignée de mégalomanes au gouvernement nous disent quand nous pourrions espérer retrouver une vie normale.

Curieusement, le peuple américain semble avoir englouti cette nouvelle réalité dans son ensemble – pas de questionnement, pas d'examen, mais une crédulité complète et embarrassante face aux affirmations des politiciens, des bureaucrates et des experts qui agitent frénétiquement un peu plus que des modèles de mauvaise qualité et douteux et cachant à peine une luxure pour tyranniser des innocents.

Cela suggère que les Américains, considérés comme des gens épris de liberté, croiront maintenant presque n'importe quoi, conditionnés à avoir peur et à obéir. Même ceux qui avaient depuis longtemps abandonné la croyance en ce mythe de l'Amérique en tant que Terre de la liberté auraient pu s'attendre à au moins une certaine résistance face à de telles attaques ouvertes contre les libertés fondamentales.

La Fed de Saint-Louis estime que les pertes économiques associées aux ordonnances de blocage s'élèvent à 25 milliards de dollars chaque jour, un chiffre stupéfiant étant donné que dans des endroits comme Chicago, par exemple, l'ordre de verrouillage a été prolongé jusqu'à au moins fin mai. La sévérité de ces politiques était censée être justifiée par la nécessité de préserver la capacité hospitalière, d'étaler le volume de cas dans le temps et d'éviter ainsi un raz de marée qui submergerait le système médical, entraînant de nouvelles pertes en vies humaines.

En fait, cependant, les hôpitaux sont maintenant si vides de patients que leurs professionnels de la santé et autres membres du personnel ont été renvoyés chez eux par dizaines de milliers. Dans un récent sondage mené par Merritt Hawkins, une entreprise qui recrute des médecins, plus d'un sur cinq des médecins interrogés « a déclaré avoir subi des réductions de salaire ou avoir été mis à la retraite à cause de la crise ».

Les réductions de salaire, les congés et les licenciements ont atteint même les centres urbains les plus durement touchés par le coronavirus, nous laissant à nous demander à quoi cela sert, tout en sachant ce qu'ils disent des plans les mieux préparés. Nos parieurs dans les bureaux du gouvernement ne pouvaient-ils pas prévoir que décréter arbitrairement la fermeture de toute la société civile entraînerait la perte de dizaines de milliers d'emplois médicaux? S'ils le faisaient, est-ce la voie qu'ils choisiraient pendant ce qu'ils appellent eux-mêmes la pire crise médicale depuis des générations?

Ici, dans l’Illinois, un représentant de l’État, Darren Bailey, a osé contester l’ordonnance de verrouillage impérieuse du gouverneur Pritzker, faisant valoir dans un procès que la prorogation de cet ordre dépassait l’autorité légale de Pritzker. À son crédit éternel, le juge Michael McHaney a trouvé l'ordonnance de verrouillage prolongée illégale, émettant une ordonnance d'interdiction qui bloque l'exécution de l'ordonnance contre Bailey.

S'adressant aux avocats du bureau du gouverneur, le juge McHaney a déclaré: « Chaque seconde que ce décret existe, il viole la Constitution et déchiquette la Déclaration des droits. »

Tout à fait sans honte ni conscience de soi, Pritzker a suggéré que Bailey fait de la politique avec une crise, «consacrée à l'idéologie et à la poursuite de la célébrité personnelle». Pritzker ne semble pas réaliser que c'est lui qui est aveuglé par l'idéologie, une idéologie autoritaire totalisante qui ne peut imaginer que des solutions descendantes de commandement et de contrôle aux problèmes. Bailey demande simplement à être traité comme un adulte sur un pied d'égalité avec des droits que les gouvernements ne peuvent tout simplement pas retirer en l'absence d'une procédure régulière.

William Graham Sumner a exposé avec éloquence les problèmes posés par l'hypothèse selon laquelle chaque question sociale ou économique est susceptible d'être résolue par le biais de moyens législatifs ou réglementaires «inélastiques et arbitraires». Il a vu la «manie de l'ingérence» comme révélant «l'ignorance dominante de ce qu'est une société et de quelles méthodes pour y faire face sont rationnelles». Face à une question sociale particulièrement complexe et vexatoire, Sumner enseigne, «la dernière chose à faire est de légiférer à ce sujet», «car il n'est pas possible d'expérimenter avec une société et de simplement laisser tomber l'expérience quand on le veut. L'expérience entre dans la vie de la société et ne peut plus en sortir. »

Bien que sages et bienveillants qu'ils puissent se considérer, les politiciens et les bureaucrates ne peuvent pas voir où mène la voie sur laquelle ils nous ont dirigés. Tout étudiant en histoire sait que les horreurs sont nées de politiques beaucoup moins extrêmes et autoritaires que les bouclages qui affligent des millions d'Américains aujourd'hui.

Ceux qui sont favorables à une société libre et ouverte ont reconnu très tôt qu’une réponse appropriée et mesurée au virus était toujours hors de question, que les gouvernements saisiraient l’occasion d’utiliser les instruments les plus directs, malgré le manque d’informations fiables.

Les politiciens, après tout, ne sont pas le groupe le plus instruit scientifiquement ou statistiquement, et les Américains semblent les déifier juste en fonction de leur volonté d'abuser de leur pouvoir – et s'en arroger toujours plus pour eux-mêmes. Comme Sumner, nous devons regarder avec scepticisme «la manipulation des médecins sociaux», dont les remèdes sont trop souvent pires que les maladies qu'ils prétendent traiter.

David S. D’Amato

David S. D'Amato est avocat et professeur de droit adjoint dont les écrits ont été publiés à l'Institut des affaires économiques, à la Future of Freedom Foundation, au Center for Policy Studies, à l'Institut Ludwig von Mises, à la bibliothèque en ligne du Liberty Fund sur le droit et la liberté. , la Fondation pour l'éducation économique et dans les principaux journaux du monde entier. D’Amato est membre du Conseil des conseillers politiques du Heartland Institute et il est chercheur associé Benjamin Tucker au Molinari Institute Center for a Stateless Society. Il a obtenu un JD de la New England School of Law et un LLM en droit et technologie mondiaux de la Suffolk University Law School.

Soyez informé des nouveaux articles de David S. D’Amato et AIER. SOUSCRIRE

Vous pourriez également aimer...