QUI est le premier, encore une fois ? – WSJ

Sur l’économie et le commerce, il y a aussi ceci : « En ce qui concerne la Chine et la concurrence dans l’économie mondiale, nous continuerons à nous consulter sur les approches collectives pour contester les politiques et pratiques non marchandes qui compromettent le fonctionnement juste et transparent de l’économie mondiale.  » Continuer à consulter ?

M. Biden a souvent critiqué la politique chinoise de Donald Trump pour ne pas impliquer d’alliés, et il avait raison. La Chine pratique une politique de division pour régner au niveau international, et le mercantilisme chinois est mieux combattu par une alliance de démocraties qui peut montrer à Pékin qu’elle ne peut pas jouer les uns contre les autres. L’administration Trump a réussi dans le cas de Huawei, sinon sur d’autres questions commerciales.

Mais la faiblesse du « multilatéralisme » est qu’il requiert une unité de but qui peut être vaincue par le participant au plus petit dénominateur commun. Les dirigeants européens hésitent à mettre en péril leurs exportations vers la Chine avec une position trop énergique. C’est pourquoi ils ont simplement marmonné des critiques sur la décision de la Chine d’étrangler l’autonomie promise par Pékin à Hong Kong dans son traité avec la Grande-Bretagne. Si les belles paroles du communiqué signifient quelque chose, les dirigeants du G-7 devront faire bien plus que « continuer à se consulter » pour contrer les déprédations commerciales, le vol de propriété intellectuelle et les menaces contre ses voisins de la Chine.

Sur l’origine du Covid-19, quant à lui, le G-7 démontre déjà la faiblesse du multilatéralisme soutenu uniquement par une rhétorique vaporeuse et pleine d’espoir. « Nous appelons également à une étude opportune, transparente, dirigée par des experts et basée sur la science, convoquée par l’OMS, de phase 2 sur les origines du COVID-19, y compris, comme le recommande le rapport des experts, en Chine », indique le communiqué de dimanche.

Est-ce que c’est ça? Les dirigeants mondiaux veulent que la même OMS qui a échoué dans sa première étude sur l’origine de Covid-19 en fasse une autre, cette fois avec . . . sentiment?

L’équipe d’enquête de l’OMS sur l’origine de Covid comprenait cette année des scientifiques en conflit d’intérêts évident car ils avaient été impliqués dans le financement de l’Institut de virologie de Wuhan, d’où le coronavirus pourrait avoir fui. La Chine a refusé à l’équipe de l’OMS l’accès aux données et aux enregistrements clés des premiers jours du virus. Pourquoi est-ce que quelqu’un pense qu’une sonde de « phase 2 » aurait plus d’accès et ferait mieux sous les auspices d’une OMS qui reste fortement compromise sur la Chine ?

L’OMS est un exemple emblématique de la façon dont les institutions multilatérales qui incluent des dictatures sont finalement corrompues et agissent contre les intérêts américains. L’« appel » du G-7 pour une nouvelle étude n’est tout simplement pas sérieux, et il soulève la question de savoir si les dirigeants adoptent les motions et préfèrent abandonner la question. Nous saurons que c’est ce que c’est si le rapport du renseignement américain que M. Biden a commandé sur la possibilité de fuite du laboratoire de Wuhan ressemble à un lait de chaux. La Chine ne sera pas émue par les appels insensés du G-7 en faveur d’un meilleur comportement.