Depuis le plus profond de la Grande Récession, la dette des ménages est passée d’un minimum de 11 000 milliards de dollars en 2013 à plus de 14 000 milliards de dollars en 2020 (voir le rapport sur la dette et le crédit des ménages de la Fed de New York). Dans cet article, nous examinons l’évolution des priorités de remboursement des consommateurs au cours de cette période. Plus précisément, nous cherchons à répondre à la question suivante : lorsque les consommateurs remboursent une partie mais pas la totalité de leurs prêts, quels types choisissent-ils de continuer à payer et sur lesquels prennent-ils du retard ?
Nous utilisons les données du Consumer Credit Panel de la Fed de New York pour construire un « conflit direct » entre différents types de dettes. En d’autres termes, si un consommateur choisit de rembourser tous ses prêts automobiles, tout en faisant défaut sur sa dette à la consommation, cela constituerait un « gagnant » pour les prêts automobiles par rapport à la dette à la consommation. Nous effectuons ensuite une régression logistique pour prédire la force globale de chaque type de dette, en nous concentrant sur trois catégories : les prêts automobiles, les hypothèques et la dette à la consommation (nous avons exclu la dette étudiante de l’analyse car des changements substantiels dans les règles de remboursement, des plans de remboursement fondés sur le revenu—pourrait rendre difficiles les comparaisons sur toute la période de vingt ans.
Le graphique ci-dessous illustre la priorisation des remboursements au cours des vingt dernières années (en raison de l’augmentation des programmes d’abstention obligatoire et volontaire pendant la pandémie de COVID, nous excluons les données de 2020). L’axe des y représente la probabilité qu’une forme donnée de dette soit remboursée sur la dette à la consommation (qui comprend les cartes bancaires, le crédit à la consommation et la dette du commerce de détail) lorsqu’un consommateur doit choisir de prendre du retard sur au moins une forme de dette. Deux modèles dominants se dégagent. Le premier, tel qu’exploré précédemment dans un Économie de la rue de la Liberté article de blog, c’est que la priorisation des prêts hypothécaires s’est effondrée pendant la crise financière de 2008, avant de revenir régulièrement à son précédent sommet au cours des dernières années.
La baisse des taux de priorisation automatique
Le deuxième schéma dominant est qu’au cours des quinze dernières années, la priorisation des prêts automobiles a inexorablement diminué, tombant bien en deçà de la parité avec les prêts hypothécaires d’ici 2020. L’intersection des lignes hypothécaires (or) et automobile (grise) implique que les consommateurs sont également susceptibles de choisir de rembourser leur crédit immobilier ou leur crédit auto alors qu’ils n’en remboursent qu’un seul. Cette tendance est parallèle à une augmentation signalée précédemment de l’encours de la dette automobile à risque et à une augmentation conséquente des taux de défaut.
L’une des raisons est la croissance du nombre d’emprunteurs avec plusieurs prêts automobiles. Le graphique ci-dessus montre clairement que ceux qui ont plusieurs prêts (ligne bleue) privilégient encore moins le paiement automatique que ceux qui n’ont qu’un seul prêt automobile (ligne rouge). Vraisemblablement, la perte potentielle de sa deuxième voiture est moins dévastatrice que la perte de son seul véhicule. Comme le montre le graphique ci-dessous, la part des emprunteurs ayant contracté plusieurs prêts automobiles a augmenté d’environ 72 % au cours de la période d’échantillonnage. Cependant, les changements de composition vers les emprunts multi-prêts automobiles ne peuvent pas expliquer la baisse complète, car les taux de priorisation au sein des cohortes de prêts uniques et multi-prêts ont diminué. En effet, la fréquence accrue des emprunteurs multiples d’automobiles peut expliquer environ 40 % de la baisse du déclin global de la priorisation automobile avant 2007, mais seulement 10 % de la baisse après 2007.
Nous étudions plusieurs autres facteurs, dont aucun n’est suffisant pour expliquer le déclin isolément. Le premier est une population vieillissante; les personnes âgées ont tendance à conduire moins et, par conséquent, à dé-prioriser le remboursement des prêts automobiles. La part des emprunteurs âgés de prêts automobiles (75 ans et plus) a augmenté, atteignant 4,5 % en 2020 contre 2,5 % en 2007. Par conséquent, le vieillissement ne peut expliquer qu’une petite fraction de la tendance globale.
Nous étudions également les modèles d’urbanisation. Les emprunteurs des secteurs de recensement très urbanisés ont des priorités similaires à celles des emprunteurs des secteurs ruraux, malgré les niveaux potentiellement plus élevés d’accès à d’autres modes de transport.
Enfin, nous étudions les changements dans les normes de prêt. Empiriquement, nous ne voyons pas de différence substantielle dans les scores de hiérarchisation entre les emprunteurs avec des scores de crédit faibles au moment de leur premier prêt et ceux avec des scores de crédit plus élevés (voir le tableau ci-dessous), ce qui en fait un coupable peu probable. Ainsi, bien que le score de crédit puisse prédire le défaut, il ne semble pas avoir beaucoup d’incidence sur la priorisation des ménages conditionnelle au défaut.
Une piste d’exploration future pourrait être d’examiner la relation entre l’établissement des priorités et les variations des taux d’intérêt. Il est possible que les emprunteurs avec des taux plus élevés choisissent de donner la priorité à ces dettes par crainte des conséquences accrues d’un retard supplémentaire. En effet, selon les données de la Réserve fédérale, le taux d’intérêt moyen sur un nouveau prêt automobile de 48 mois auprès d’une banque commerciale est passé de 6,61 % en août 2009 à 4,98 % en août 2020 alors que les taux des cartes de crédit sont passés de 13,71% à 14,58 % sur la même période.
Plats à emporter
La priorisation de la dette des ménages a été étonnamment dynamique au cours des vingt dernières années. Un facteur clé semble être la valeur de la garantie sous-jacente pour le ménage. La faible valeur nette du logement a réduit l’incitation à donner la priorité à la dette hypothécaire après la Grande Récession et la prévalence croissante d’un deuxième prêt automobile a réduit l’importance de rester à jour sur l’automobile supplémentaire. Cependant, d’autres facteurs, notamment la démographie et les prix relatifs, semblent également influencer les décisions des ménages. Nous espérons mieux comprendre ces forces dans de futures recherches.
William J. Arnesen est analyste de recherche principal au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Banque fédérale de réserve de New York.
Jacob Conway est titulaire d’un doctorat. candidat en économie à l’Université de Stanford et ancien analyste de recherche principal à la Fed de New York.
Matthew Plosser est membre du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.
Comment citer ce post :
William J. Arnesen, Jacob Conway et Matthew Plosser, « Qui paie quoi en premier ? Priorisation de la dette pendant la pandémie de COVID », Federal Reserve Bank of New York Économie de la rue de la Liberté, 29 mars 2021, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2021/03/who-pays-what-first-debt-prioritization-during-the-covid-pandemic.html.
Lecture connexe
Quand les dettes entrent en concurrence, qu’est-ce qui l’emporte ?
CMD : Rapport d’endettement et de crédit des ménages
Clause de non-responsabilité
Les contributions de Conway sont basées sur des travaux soutenus par le programme de bourses de recherche d’études supérieures de la National Science Foundation dans le cadre de la subvention n° DGE-1656518. Toutes les opinions, constatations et conclusions ou recommandations exprimées dans ce document sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement les vues de la National Science Foundation, ou la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission est de la responsabilité des auteurs.
