Réforme équitable des taxes, amendes et redevances

À la suite de l’American Recovery Plan Act (ARP), de nombreuses villes et comtés cherchent à faire des investissements transformateurs tout en privilégiant l’équité dans le processus. Naturellement, les décisions de dépenses que prennent les gouvernements locaux ont reçu beaucoup d’attention.

Cependant, les gouvernements locaux devraient également profiter de cette opportunité pour revoir et réformer les pratiques de collecte de revenus (c’est-à-dire les taxes, les amendes et les frais) dans un souci d’équité. L’ARP fournit aux gouvernements locaux des fonds flexibles importants pour remplacer les revenus qu’ils ont perdus en raison de la pandémie, mais les décideurs ne devraient pas se contenter de remplacer simplement les revenus. Les contribuables noirs et les autres contribuables de couleur supportent une charge fiscale plus lourde pour les services publics en raison des pratiques locales d’évaluation et de collecte des recettes fiscales et non fiscales. Les comtés et les villes devraient s’efforcer d’atteindre les objectifs d’équité explicites de l’ARP non seulement par le biais de programmes de dépenses, mais aussi en évaluant et, si nécessaire, en réformant les méthodes par lesquelles ils génèrent des revenus en premier lieu.

Les gouvernements locaux perçoivent des revenus de manière inéquitable

Selon l’unité locale du gouvernement, les revenus peuvent consister en des impôts locaux, tels que les taxes de vente et les impôts fonciers, ainsi que d’autres formes de revenus non fiscaux, tels que des amendes et des frais. Les frais sont souvent utilisés comme un supplément pour financer les services du gouvernement local, tandis qu’une amende est plus punitive – une forme de punition pour violation d’un code ou d’une loi municipale, comme une contravention de stationnement.

Avant la pandémie, les villes et villages du pays utilisaient de plus en plus les amendes et les frais pour combler les trous budgétaires. La dépendance excessive des gouvernements locaux aux amendes et aux frais peut avoir un impact disparate et dévastateur sur les résidents noirs. Par exemple, le Washington Post a constaté que les contraventions de stationnement à Washington DC sont émises plus souvent dans les quartiers noirs que dans les quartiers blancs. Bien que pour certains, un billet soit un inconvénient mineur, pour d’autres avec des revenus limités, les amendes font boule de neige car beaucoup se retrouvent incapables de payer leurs billets à temps. À Chicago, des reportages de ProPublica Illinois ont révélé que des contraventions excessives, y compris pour des infractions de stationnement non mobiles, nuisaient de manière disproportionnée aux résidents noirs à faible revenu, envoyant des dizaines de milliers d’automobilistes dans l’endettement et la faillite. Bien que Chicago travaille lentement à des réformes, la dette due pour les billets de ville continue de croître et s’élève actuellement à 1,8 milliard de dollars.

Une partie du problème réside dans les pratiques de billetterie excessives et disparates, et l’autre partie est la façon dont les amendes sont perçues. Certaines villes proposent des plans de paiement, mais ces plans peuvent être prohibitifs lorsqu’ils ne tiennent pas compte de la capacité de payer d’une personne. Dans d’autres situations, les municipalités doubleront les amendes si une personne n’est pas en mesure de payer l’amende après une certaine période, ou elles peuvent suspendre le permis de conduire du résident, ce qui aggrave encore le problème. Washington, DC a mis fin aux suspensions de permis de conduire pour contraventions de stationnement impayées ; Cependant, la ville peut toujours suspendre les renouvellements et les enregistrements de permis, ce qui affecte la capacité d’une personne à se rendre au travail et à conserver son emploi. Il est difficile de discerner si les politiques concernant les contraventions de stationnement servent à inciter à la conformité ou si elles agissent simplement comme une forme de taxation régressive.

Au-delà des amendes et des frais, les contribuables à faible revenu et les contribuables de couleur subissent également des impacts disparates de la manière dont les villes et les villages évaluent et perçoivent les impôts réguliers. Bien que les taxes foncières soient, en principe, une taxe ad valorem, ce qui signifie que la taxe devrait être proportionnelle à la valeur de la maison, les évaluations de la taxe foncière ont un impact disparate sur les contribuables noirs et les contribuables de couleur en surévaluant leurs propriétés par rapport à la valeur marchande, comme un montre une étude nationale. En plus des inégalités dans les évaluations initiales, une autre analyse révèle que le processus d’appel peut également exacerber l’injustice, car les propriétaires de couleur sont non seulement moins susceptibles de faire appel de leurs évaluations que les résidents blancs, mais s’ils le font, ils sont moins susceptibles de réussir, ou ils reçoivent une réduction d’évaluation plus faible que les résidents blancs.

Dans la mesure où ces évaluations inéquitables ont une incidence sur la capacité d’un propriétaire à payer ses impôts fonciers, ses propriétés sont plus susceptibles de se retrouver dans des ventes fiscales, où elles sont soumises à des intérêts et des frais supplémentaires élevés. Dans des endroits tels que le comté de Cook, pas plus tard qu’en 2020, 75 % des quelque 38 000 logements sur la liste de vente fiscale se trouvaient dans des communautés noires.

En fin de compte, des systèmes de revenus inéquitables contribuent à l’élargissement de l’écart de richesse raciale en épuisant les sources de revenus et de richesse des résidents, en créant des dettes et en inhibant la création de richesse par l’accession à la propriété.

Il est maintenant temps pour les gouvernements locaux de rendre les systèmes de revenus plus équitables

Un engagement envers l’équité nécessite une action des deux côtés du grand livre du gouvernement local. Pour rendre les systèmes de revenus plus équitables, les décideurs devraient commencer par analyser les domaines dans lesquels ils voient des résultats disparates et déterminer leurs sources. Une telle analyse devrait également être ouverte à la remise en cause des objectifs, des intentions et des hypothèses intégrés dans les politiques et pratiques existantes. Les questions clés que les gouvernements locaux devraient poser comprennent :

  • Quels aspects du système fiscal peuvent avoir un impact disproportionné sur les contribuables à faible revenu et les contribuables de couleur, et que disent ces communautés sur l’impact de ces politiques sur elles ?
  • Les données limitées ou biaisées créent-elles des inégalités dans le processus de génération de revenus ?
  • Les politiques en matière d’impôts, d’amendes et de frais tiennent-elles suffisamment compte de la capacité de payer ?
  • Les méthodologies et pratiques de collecte de revenus sont-elles transparentes pour le public ?
  • Quels obstacles politiques pourraient s’opposer à la réforme des pratiques inéquitables de perception des revenus ?

Il existe de nombreuses ressources que les gouvernements locaux peuvent utiliser pour commencer leur analyse et leurs réformes. PolicyLink, par exemple, partage des feuilles de route pour les acteurs communautaires et les décideurs politiques afin de faire avancer les réformes des amendes et des frais, et le centre d’échange d’informations du Fines and Fees Justice Center met en évidence plusieurs pratiques de réforme prometteuses.

En termes de lutte contre les évaluations inéquitables, le comté de Franklin, dans l’Ohio, offre une approche potentielle. Bien qu’ils soient aux premiers stades de la réforme, les responsables locaux se sont associés à l’Institut Kirwan pour non seulement revoir leur modèle d’évaluation, mais aussi proposer des recommandations. Ces recommandations méritent d’être examinées par d’autres unités gouvernementales locales, car elles visent à lutter contre les préjugés raciaux dans leur modèle d’évaluation et les impacts disparates des politiques historiques, telles que la redlining.

Lorsqu’on essaie de réformer des systèmes inéquitables, des défis surgissent fréquemment. Certains craignent que les réformes ne réduisent les recettes, tandis que d’autres soutiennent qu’il n’y a pas d’alternatives viables aux pratiques existantes. Bien qu’il s’agisse de préoccupations raisonnables, les décideurs devraient également considérer qui et quelles communautés supportent ces dépenses, et combien les conditions existantes coûtent plus cher au gouvernement local, et à tous les contribuables, à long terme.

Par exemple, une étude axée sur le comté de Cook a estimé que de 2011 à 2015, les inégalités dans les évaluations foncières ont entraîné le transfert inapproprié de 2,2 milliards de dollars d’impôts de propriétés sous-taxées vers des propriétés surtaxées. Un évaluateur réformiste du comté de Cook avec une philosophie d’équité et de transparence a remplacé l’évaluateur précédent, qui avait fermé les yeux sur ces inégalités. Corriger ces déséquilibres est un moyen pour les dirigeants locaux de garantir que davantage de ressources restent entre les mains des contribuables vivant dans des communautés déjà sous-investies.

L’amélioration de l’équité dans la collecte de revenus peut également stimuler la croissance économique. À Phoenix, les décideurs ont modifié leurs pratiques en matière d’amendes et de frais, notamment en rétablissant les permis de conduire. Selon une étude de l’Arizona State University, l’impact économique de ce seul changement de politique mineur a produit 87 millions de dollars de revenus du travail et 149,6 millions de dollars de production économique.

L’ARP offre une opportunité de créer des politiques plus durables en examinant comment et de qui les unités gouvernementales locales obtiennent des revenus, puis aligner les décisions de dépenses en conséquence. En tant que tel, mes futurs articles se concentreront sur des opportunités discrètes pour les villes et les comtés de réformer leurs pratiques de collecte de revenus. C’est un moment critique pour disséquer et démêler la logique et les hypothèses qui régissent les budgets locaux. C’est aussi un moment opportun pour prendre des engagements concrets, réalisables et mesurables pour réinventer les finances publiques locales.

Vous pourriez également aimer...