Réimaginer le réaménagement et l’innovation: une banque d’infrastructure américaine

Une confluence d’événements au cours des quatre dernières décennies a créé une occasion de repenser comment et où le gouvernement et le secteur privé investissent.

Les besoins d’investissement longtemps négligés ont abouti à une infrastructure américaine désuète qui n’est pas alignée avec les besoins de l’industrie privée, du secteur public ou de l’orientation de l’économie numérique.

Avec des taux d’intérêt réels négatifs, le moment est venu de répondre aux besoins d’investissement à long terme d’une économie en mutation rapide.

En conséquence, les États-Unis sont sur le point de lancer un effort ambitieux pour reconstruire leurs infrastructures. Mais comme pour tout grand programme, la question est de savoir comment le payer.

À notre avis, la meilleure solution serait de créer une banque nationale des infrastructures. Bien que cela ne soit peut-être pas possible à court terme en raison de contraintes politiques, une banque d’infrastructure est néanmoins probablement la voie optimale pour construire l’infrastructure pour que l’économie reste compétitive.

En raison des récents chocs économiques – résultant de politiques économiques et commerciales mal avisées de 2017-18 puis de la pandémie à partir de 2020 – les autorités monétaires ont mis en place des politiques de taux d’intérêt extrêmement bas pour stimuler une reprise économique.

Cela présente la possibilité d’investir à long terme à des taux d’intérêt négatifs corrigés de l’inflation. Autrement dit, le coût de la dette nouvellement émise sera payé en dollars déflatés, ce qui se traduira par des investissements qui se rentabilisent eux-mêmes.

Le moment est venu d’agir avec audace et détermination et de répondre, une fois pour toutes, aux besoins d’investissement à long terme d’une économie en mutation rapide.

Selon nous, cette transformation, portée par les technologies numériques, exige de nouvelles institutions gouvernementales capables de financer la prochaine évolution de l’économie américaine.

Il est impossible d’identifier les besoins exacts de l’économie dans une décennie. Par exemple, qui aurait pensé il y a 10 ans que le haut débit éducatif serait si important pendant une crise de santé publique? Mais une banque d’infrastructure offrirait la flexibilité nécessaire pour s’adapter à de tels changements et offrirait une voie de financement, d’une manière que le secteur privé ne peut égaler.

Repenser le financement des infrastructures

Nous proposons le développement d’une banque d’infrastructure indépendante (IB) qui fonctionnerait comme l’équivalent fiscal de la Réserve fédérale. La banque de l’infrastructure fonctionnerait comme une agence indépendante génératrice de revenus, soumise à son mandat de développement de l’économie américaine grâce à des investissements publics et privés dans les infrastructures.

Les subventions et les projets cofinancés favoriseraient la croissance économique, avec un retour sur investissement pour les investisseurs privés en plus des rendements indirects pour le public sous la forme d’une augmentation de la production et de l’emploi.

Un modèle viable

La Banque de l’infrastructure du Canada peut servir de modèle. La CIB est une banque financée par le gouvernement fédéral qui cherche à agir comme un catalyseur pour financer des projets d’investissement qui attirent des capitaux privés pour stimuler la croissance économique.

La BFI investira 10 milliards de dollars au cours des trois prochaines années dans les transports publics (1,5 milliard de dollars), la modernisation des bâtiments (2 milliards de dollars), le haut débit (3 milliards de dollars), l’agriculture (1,5 milliard de dollars) et l’énergie propre (2,5 milliards de dollars), le tout en dollars canadiens.

Sur le plan intérieur, les plus proches parents de la banque d’infrastructure américaine seraient les National Institutes of Health et la National Science Foundation, dont les subventions ont financé la recherche qui sous-tend les développements en matière de soins de santé et de technologie.

Tout comme le NIH et la NSF, le mandat de la banque d’infrastructure ne prendrait pas fin dès que le cycle économique se serait redressé. Au lieu de cela, la banque de l’infrastructure continuerait d’agir comme un générateur d’idées et continuerait d’attirer des investissements dans des projets qui profiteraient au public.

Nous pouvons souligner les avantages publics des projets nés du New Deal ou du système routier inter-États, les progrès de l’immunologie et l’atterrissage sur la lune.

Le besoin de recherche et d’innovation est devenu particulièrement évident cette année. La base des vaccins contre les coronavirus est venue de subventions pour la recherche effectuées il y a 15 à 20 ans, pour rester en sommeil en raison du manque de financement. Néanmoins, l’existence de cette recherche a permis le développement incroyablement rapide des vaccins ARNm de Pfizer / BioNTech et Moderna.

À quoi ressemblerait une banque d’infrastructure?

Un certain nombre de propositions pour une banque d’infrastructure ont été présentées au Congrès au fil des ans. La loi de 2015 sur la Banque nationale de développement des infrastructures, ou HR 3337, en est un exemple.

Une telle banque aurait créé une société d’État à 100% assujettie au chapitre 91 du titre 31 du United States Code, dénommé Government Corporation Control Act.

À l’instar d’autres entités indépendantes appartenant au gouvernement, telles que la Réserve fédérale, Fannie Mae et Freddie Mac, une banque d’infrastructure serait soumise à la surveillance du Congrès et maintiendrait un conseil d’administration soumis à des qualifications professionnelles représentatives et à une représentation régionale.

Bien que cette surveillance soit essentielle pour établir la légitimité de toute entreprise indépendante appartenant à l’État, la direction des projets d’investissement financés par l’État ne serait pas dirigée par les pouvoirs exécutif ou législatif.

Comme indiqué précédemment, une telle institution financière serait conçue pour agir comme un catalyseur pour attirer des capitaux privés complétés par des financements publics pour réparer, construire et entretenir des infrastructures essentielles au bien public que le secteur privé ne construira pas à lui seul.

Repenser la réponse à la récession pandémique

La réponse à la crise financière de 2008-2009 et à la Grande Récession a été de restaurer la confiance dans le secteur financier, de restaurer les finances des États et des gouvernements locaux, de sauver l’industrie automobile et ses centaines de milliers d’emplois et de restaurer le flux de revenus pour le travail. par l’assistance chômage et des projets public-privé.

L’American Recovery and Reinvestment Act de 2009 était bien intentionné, mais il était enraciné dans le passé.

Il y avait peu de financement pour fournir de l’eau potable, reconstruire le réseau électrique obsolète, fournir une couverture large bande universelle ou construire des hôpitaux ruraux. L’effondrement récent du réseau énergétique du Texas accentue la nécessité d’investir dans des infrastructures modernes et résilientes capables de résister au type de conditions météorologiques extrêmes devenues plus courantes.

Une étude de l’Université de Californie menée avant la récente urgence au Texas a estimé qu’il faudrait 11 milliards de dollars d’ici 2035 pour mettre à niveau l’infrastructure énergétique déjà bien financée du Texas. C’est exactement le type de cas qui exige une solution avec une vision pour répondre aux besoins en évolution rapide de l’économie moderne.

Investir dans ces projets aurait beaucoup aidé à se préparer aux changements concurrentiels de l’économie américaine.

L’American Recovery and Reinvestment Act de 2009 était bien intentionné et immédiat, mais sans imagination et enraciné dans le passé. Il a raté les défis que l’automatisation présentait à un large segment de la main-d’œuvre américaine. La notion de projets prêts pour la pelle allait toujours être un abus de langage, et ils ont retardé de plusieurs années les perspectives de modernisation des infrastructures.

Nous ne pouvons pas nous permettre de rater une autre occasion de transformer notre économie.

Considérations de politique et d’investissement

Avec un environnement de taux d’intérêt aussi favorable et des besoins si grands, le moment est venu d’agir.

Nous sommes sortis de la Dépression et de la Seconde Guerre mondiale avec des projets de travaux publics qui ont transformé l’économie en une puissance industrielle et ont fourni un filet de sécurité sociale et une éducation à presque tous les Américains.

Nous sommes sortis de la Grande Récession avec le même vieux réseau électrique, moins d’emplois manufacturiers et une occasion manquée de préparer notre économie pour sa prochaine phase. Maintenant, plus d’une décennie plus tard, nous avons une autre chance.

Nous avons déjà vu les tentatives de prolonger l’ère industrielle d’après-guerre. De nouveaux efforts pour ignorer l’économie mondiale semblent au mieux pyrrhiques. Au lieu de cela, il est économiquement sensé d’envisager des moyens de résoudre nos problèmes immédiats et d’investir dans ce qui va suivre.

Une banque d’infrastructure pourrait faire exactement cela. Comme l’a dit un jour Winston Churchill, les Américains feront ce qu’il faut – après avoir tout essayé. Il est temps de faire ce qu’il faut.

Vous pourriez également aimer...