Voici une question pour vous.
J’ai récemment assisté à un séminaire sur l’avenir numérique de l’Europe où on m’a demandé: «Comment se fait-il que nous ayons le paradoxe amazonien en Europe?». Pour expliquer, l'Amazon Paradox implique un délai de livraison des colis entre les États membres de l'UE excessivement long par rapport aux États-Unis. Bref, si je veux envoyer un colis depuis Bruxelles pour dire Sofia, il voyage pendant 8 jours, alors qu'au cas où je l'envoyerais aux USA, cela ne prend que 2 jours.
Comment est-ce possible? Telle était la question. Pour situer le contexte, le séminaire lui-même portait sur l'Europe 4.0. Il a discuté de la manière dont l'Europe peut devenir plus compétitive grâce à l'utilisation des nouvelles technologies numériques. La réponse automatique à la question a été que de nombreux pays européens appliquent toujours des restrictions au commerce numérique. Étant donné qu'Amazon est une plate-forme en ligne, il faut que les restrictions du commerce numérique telles que les régimes de responsabilité intermédiaire stricts ou les politiques de données soient les coupables. Droite?
Après tout, nos propres recherches ont montré que plusieurs restrictions concernant les plateformes de commerce électronique sont encore relativement élevées pour certains États membres de l'UE. Sur les 64 pays analysés dans le monde, des pays européens comme la France, l'Allemagne et l'Italie présentent un niveau de restrictivité supérieur à la moyenne. Ainsi, le problème du retard de livraison des colis en Europe doit sûrement avoir quelque chose à voir avec ces restrictions.
En fait, je ne pense pas. Oui, Amazon est une plate-forme numérique et il peut rencontrer des obstacles numériques, peut-être même dans certains services numériques tels que la finance numérique, mais mon évaluation est que la majeure partie du problème de livraison de colis se situe ailleurs, à savoir dans les services de réseau en Europe.
Accéder au site Web d'Amazon et commander quelque chose ne me semble pas comme un problème. Ce qui est plus problématique, ce sont tous les services qui se cachent derrière la transaction Internet. Le forfait doit voyager d'une destination à une autre. Il est plus probable qu'il utilise des services de livraison postale ou tout autre service de transport et de stockage. C’est exactement là où le goulot d’étranglement semble apparaître. Dans de nombreux pays européens, ces marchés de réseaux sont encore largement non compétitifs.
Un simple aperçu de certains chiffres de l'OCDE est révélateur. L'image ci-dessous donne une capture d'écran de la base de données des marchés de produits de l'OCDE qui enregistre le niveau de restriction réglementaire non numérique dans les services de réseau. Le message de ces chiffres est assez intéressant. Par exemple, bien que le marché des services postaux soit entièrement libre pour les nouvelles entreprises d'entrer, ce qui donne l'impression que la concurrence est optimale, la colonne jaune indique que les restrictions de propriété publique sont toujours endémiques.
Les restrictions à la propriété publique comprennent la mesure dans laquelle les entreprises publiques (entreprises publiques) sont toujours présentes sur le marché postal, le degré d'implication générale des gouvernements dans les opérations de l'entreprise postale historique ou leur contrôle direct sur l'entreprise de services postaux. . Les restrictions dans ce domaine concernent également la manière dont ces entreprises publiques sont régies. Par exemple, si l'État ou les gouvernements provinciaux ont des droits de vote spéciaux (par exemple des actions privilégiées) dans au moins une entreprise.
La notation de cet indice de restrictivité se situe entre 0 et 6, les niveaux croissants indiquant des niveaux plus élevés de barrières réglementaires. En regardant la colonne jaune, il devient clair que de nombreux pays européens ont un niveau de réglementation restrictive sur le marché postal qui s'élève à 5. Vrai, les chiffres datent de 2013 (dernière année disponible), mais rien ne suggère que tous ces pays se soient rapidement réformés leurs marchés au cours des deux dernières années. Des conclusions similaires sont valables pour les services de transport ferroviaire.
Secteurs de réseau (énergie, transports et communications)
La Commission européenne est également très consciente du problème. Comme indiqué dans un récent rapport commandé par son personnel interne: «L'un des principaux objectifs de la stratégie numérique de l'UE est de promouvoir le commerce électronique transfrontalier…» Le rapport poursuit: «La Commission a identifié des croisements coûteux et peu fiables la livraison transfrontalière comme l'un des principaux défis du développement futur du commerce électronique ». Auch!
Un autre rapport commandé par la Commission européenne expose le problème en chiffres clairs. Il a examiné les différences de prix entre ce qu'il en coûterait pour envoyer un colis à l'intérieur et entre les États membres de l'UE. Et devinez quoi, ce prix différentiel dans la livraison de colis est égal à un facteur de 3,71. Cela revient à une différence de prix moyenne de 471% pour les colis envoyés dans un autre pays de l'UE par rapport à l'envoi intérieur.
En bref, ces chiffres indiquent que les services de livraison du marché postal international sont encore largement non compétitifs. Je pense que c’est la principale force motrice du paradoxe amazonien en Europe. Avec des différences de prix si élevées, cela reflète que le marché souffre d'un manque de forces concurrentielles, ce qui fait que les entreprises de commerce électronique comme Amazon rencontrent un paradoxe: bien que la distance aux États-Unis soit plus grande, la livraison des colis est plus rapide.
