Risques entourant les perspectives d’inflation

Alors que nous nous attendons à ce que le taux d’inflation annuel culmine ce trimestre alors que les comparaisons avec les niveaux inférieurs d’il y a un an s’estompent, le risque de hausse des prix persistera alors que le double choc de la guerre russo-ukrainienne et des fermetures de coronavirus en Chine perdure.

Ces chocs de prix auront le plus grand effet sur les ménages à faible revenu, réduisant leur capacité à payer les éléments essentiels de la vie, qu’il s’agisse de se rendre au travail en voiture, de chauffer et de climatiser une maison ou de mettre de la nourriture sur la table.

Mais les chocs de prix entraîneront également une réduction des dépenses discrétionnaires, ce qui entraînera à son tour un ralentissement de la croissance économique qui affectera toutes les classes de revenus et toutes les entreprises.

Déjà, l’impact a été significatif. En mars, les prix des denrées alimentaires ont augmenté de 1 % par rapport à février, et les prix de l’énergie ont augmenté de 11 %. Les postes excluant l’alimentation et l’énergie, qui constituent le taux d’inflation sous-jacente, ont augmenté de 0,3 %, tandis que les loyers ont augmenté de 0,5 %.

L’indice global des prix à la consommation a augmenté de 1,24 % sur le mois, ce qui, sur 12 mois, représenterait un taux d’inflation d’environ 15 %.

Bien que nous ne prévoyions pas que ce rythme se poursuivra, il convient de noter les risques entourant les perspectives qui sont liés à des facteurs idiosyncratiques indépendants de la volonté des décideurs et non liés aux fondamentaux économiques nationaux.

Compte tenu de la probabilité croissante d’un embargo de l’Union européenne sur les importations énergétiques russes, nous pourrions très bien concevoir un autre test des récents sommets des prix du pétrole, de l’essence et de l’énergie.

De telles hausses de prix bouleverseraient le consensus en cours selon lequel l’inflation a atteint son maximum et pourraient ouvrir la voie à une fin prématurée du cycle économique.

La Réserve fédérale ne peut pas faire grand-chose contre la guerre ou la pandémie en Chine. Sa tâche est donc de réduire les anticipations d’inflation intégrées, qui, si elles augmentaient, conduiraient très probablement à la thésaurisation – comme nous l’avons vu dans les premiers mois de la pandémie – et à un resserrement spectaculaire des conditions monétaires et financières.

Comme dans les années 1980, une augmentation des taux d’intérêt à des niveaux nécessaires pour mettre fin à une inflation de 15 % entraînerait une forte baisse de la demande et une profonde récession, envoyant des millions de personnes au chômage et en vain le mandat de la Fed pour le plein emploi.

Une récession est-elle inévitable ? La Fed peut-elle organiser un atterrissage en douceur de l’économie et assurer la stabilité des prix ?

Nous pensons que l’économie sous-jacente est solide, les entreprises prenant des mesures pour contourner les obstacles de la chaîne d’approvisionnement et améliorer la productivité. En outre, nous nous attendons à ce que les dépenses d’infrastructure démarrent à la fin de l’année malgré de nouveaux obstacles politiques.

Enfin, nous pensons que les autorités monétaires ont la flexibilité de s’adapter à des conditions qui évoluent rapidement, que ce soit au niveau du taux de croissance économique ou du taux d’inflation. Il y a certainement eu suffisamment de perturbations et de chocs au cours des cinq dernières années pour le croire.

Nous restons donc optimistes, mais les yeux grands ouverts sur les risques.

Comment l’inflation a-t-elle augmenté aussi rapidement ?

Avant la guerre en Ukraine, l’accent était mis sur l’inflation sur certains articles qui étaient en pénurie – en raison de problèmes de chaîne d’approvisionnement – et sur l’augmentation des coûts du logement qui représentent près d’un tiers du coût global de la vie.

On s’attendait à ce que bon nombre des augmentations des coûts des produits soient transitoires, comme, par exemple, la montée en flèche du coût des voitures d’occasion qui ralentit maintenant. Et avec la reprise qui prenait forme, on s’attendait à ce que la Réserve fédérale augmente progressivement les taux d’intérêt, ce qui refroidirait un marché immobilier en surchauffe. Parallèlement, la fin des programmes d’aide au revenu en cas de pandémie et la réduction de l’épargne modéreraient la demande des consommateurs.

Compte tenu des circonstances extraordinaires de la pandémie et de la confiance que les autorités monétaires des économies développées prendraient des mesures raisonnables pour contenir l’inflation, les attentes d’inflation sont restées faibles.

Fin 2020, qui a marqué le déploiement des vaccins et l’accélération de la reprise, le taux d’inflation devait rester proche de l’objectif de 2% de la Fed.

C’était après des années de désinflation et un secteur de la consommation habitué à la disponibilité de biens bon marché et d’essence.

Même après que les chocs des prix du pétrole en temps de guerre ont fait passer le taux d’inflation au-dessus de 7 %, les attentes restent modérées. En avril, l’inflation devrait rester inférieure à 3 % au cours des 12 prochains mois, pour n’atteindre que 2,3 % en 10 ans. Rien de tout cela n’est bouleversant.

Et en raison de ces faibles niveaux d’anticipations d’inflation, il semble peu probable que les consommateurs se précipitent pour acheter plus de biens par crainte d’une hausse des prix. D’une part, ces marchandises pourraient ne pas être facilement disponibles si la Chine reste bloquée contre les coronavirus. En outre, les sondages d’opinion d’avril suggèrent que les attentes des consommateurs n’ont pas encore absorbé le plein impact de la hausse des prix à un rythme de 8,5 %.

Après tout, les attentes des consommateurs sont à peu près basées sur les prix à la pompe et l’expérience passée. Cela tend à sous-estimer l’impact total des chocs de prix, des pénuries de pétrole (années 1970), des graves ralentissements économiques (2008-09), des effondrements des prix du pétrole (2014-15) et, plus récemment, des pénuries de carburant et de produits de l’ère post-pandémique.

La perspective de pénuries supplémentaires de produits semble particulièrement aiguë si les vaccins chinois restent moins efficaces. Cela impliquerait le potentiel pour plus de variantes de coronavirus, plus d’infections et plus d’arrêts dans les mois⁠—sinon les années⁠—à venir.

À l’exception du logement, les consommateurs ont la possibilité de choisir parmi les produits ou de différer leurs achats. Les consommateurs n’ont pas le choix en matière d’alimentation ou d’énergie.

Désormais, les consommateurs devront tenir compte de la guerre et de tout choc géopolitique supplémentaire. Cela impliquera de tenir compte des perturbations de l’approvisionnement en produits pétroliers qui affectent une multitude de produits, allant des produits bon marché expédiés en Amérique du Nord aux engrais et au diesel utilisés dans un secteur agricole mondial.

L’impact sur l’énergie et l’alimentation

La Réserve fédérale a la tâche difficile de s’adapter à des circonstances en évolution rapide après une période de crainte de déflation, d’investissements insuffisants dans la productivité intérieure et de répartition inefficace des richesses.

Les coûts de tous les articles, à l’exception des aliments et de l’énergie, n’ont augmenté que de 1,9 % par an de 2014 aux premiers mois de la pandémie, signe d’une économie stagnante.

Mais depuis juin 2020, ces biens et services non alimentaires et non énergétiques augmentent à un rythme annuel moyen de 4,7 %, une grande partie de cette accélération survenant après l’introduction des vaccins et en raison de la hausse des coûts d’une pénurie de logements. .

Peu importe désormais aux consommateurs que les coûts de l’énergie aient baissé de 5,1 % par an de 2014 à mai 2020. Depuis lors, les augmentations des prix de l’énergie sont devenues monnaie courante, augmentant à un taux moyen de 33,6 % par an. Pire encore, les prix de l’énergie ont augmenté de près de 16 % au cours des premiers mois de l’année, les prix du pétrole brut augmentant de près de 40 %.

Les hausses des prix des aliments de 2014 à 2020 ont été modérées, progressant à un rythme annuel de 1,9 %, ce qui correspond à peu près à la tendance générale de l’IPC de base, qui exclut les aliments et l’énergie. Depuis juin 2020, cependant, le prix des denrées alimentaires a augmenté à un rythme annuel de 5,5 %, les greniers de l’Europe étant assiégés en Ukraine ou coupés des marchés occidentaux par des sanctions.

Pénuries d’énergie et hausse des prix

Il y a peu de raisons de croire que les prix de l’énergie se modéreront bientôt.

Les approvisionnements russes en pétrole sont retirés du marché en Europe. Bien que la demande de gaz naturel diminuera au cours de l’été, il faudra probablement plus que l’été pour que l’Europe achève son cours intensif visant à mettre fin à sa dépendance aux produits pétroliers russes.

Et les compagnies pétrolières russes ont été tenues d’augmenter leur pourcentage des ventes intérieures de leur production d’essence et de diesel. Au moins à la marge, cela implique de nouvelles perturbations du marché mondial de l’énergie et des prix toujours élevés.

Comme nous l’avons noté, des taux d’inflation plus élevés ont accompagné la hausse des prix de l’énergie de 2000 à mars. Lorsque les taux d’inflation ont augmenté, c’est en raison d’effets de période de référence liés à la forte baisse de la demande pendant la pandémie et au cours des premiers mois de 2008, lorsque les prix du pétrole ont grimpé en flèche.

Fait intéressant, la période actuelle semble la plus similaire à 2008, lorsque les problèmes de production et les troubles au Moyen-Orient ont entraîné des pénuries et que le prix du pétrole a dépassé 130 dollars le baril.

À moins d’une percée diplomatique, la guerre en Ukraine risque de se retrouver dans une impasse, l’Occident n’étant plus disposé à financer les dépenses militaires de la Russie par des achats d’énergie.

Le pétrole brut à 108 dollars le baril est inférieur d’environ 20 % au pic de 2008 de l’indice de référence West Texas Intermediate. Mais une comparaison directe et une prévision de l’endroit où tout cela finira est difficile à faire.

La révolution du schiste en Amérique du Nord a augmenté l’offre au cours de la dernière décennie, et l’évolution vers la production de carburants non fossiles et l’amélioration de l’efficacité des véhicules doivent également être prises en compte.

En outre, un quart de l’Organisation mondiale du commerce n’a pas signé le boycott du commerce russe, y compris l’Inde et la Chine.

Il semble peu probable que l’OPEP augmente significativement sa production si les principaux acteurs apprécient l’efficacité de l’OPEP+ et que la production des moins importants approche de ses limites. Dans l’ensemble, la probabilité d’un effondrement ou d’une correction des prix semble moins probable à court terme.

Pénuries alimentaires et hausse des prix

L’Organisation mondiale du commerce estime que « l’impact économique le plus immédiat de la crise a été une forte hausse des prix des matières premières. Malgré leur faible part dans le commerce et la production mondiaux, la Russie et l’Ukraine sont les principaux fournisseurs de biens essentiels, notamment de denrées alimentaires, d’énergie et d’engrais, dont l’approvisionnement est désormais menacé par la guerre. Les expéditions de céréales via les ports de la mer Noire ont déjà été interrompues, avec des conséquences potentiellement désastreuses pour la sécurité alimentaire dans les pays pauvres.

Cette évaluation affligeante fait suite à ce qui semblait être un refroidissement des prix des denrées alimentaires à la fin de l’année dernière. En raison de l’invasion russe, les prix des denrées alimentaires ont repris leur taux de croissance annuel moyen de 43 % qui avait commencé lors de la fermeture économique au début de 2020.

Alors que le secteur agricole russe souffrira très probablement des restrictions commerciales avec l’Occident, l’infrastructure de l’Ukraine est en train d’être détruite, éliminant la concurrence de la Russie en Europe de l’Est.

Selon le New York Times, la Russie est le plus grand exportateur d’engrais, les producteurs d’Amérique du Sud se bousculant pour trouver d’autres fournisseurs.

Et la Russie et l’Ukraine représentent 30% des exportations de blé, qui ne seront pas facilement remplacées. Selon les Nations Unies, les stocks sont déjà serrés aux États-Unis et au Canada, l’Argentine limite les exportations et l’Australie est déjà à pleine capacité d’expédition.

Enfin, en plus de la charge pesant sur les ménages face à la hausse des prix, les pénuries alimentaires deviennent un problème de sécurité nationale pour tous. Comme l’a souligné l’Organisation mondiale du commerce, si les perturbations de la chaîne d’approvisionnement des produits de base se poursuivent, l’histoire a montré que nous pouvons nous attendre à des troubles sociaux dans les pays qui dépendent uniquement des importations de denrées alimentaires.