- La fermeture du détroit d’Ormuz constitue la plus grande perturbation de l’approvisionnement en pétrole de l’histoire (AIE), mais il ne s’agit pas uniquement de pétrole. Il a simultanément éliminé environ 20 % du GNL mondial, plus de 30 % des engrais maritimes, la moitié du soufre commercialisé dans le monde et une part importante de l'hélium mondial utilisé dans la fabrication de puces, ainsi que de l'urée, de l'ammoniac et d'autres éléments qui alimentent les chaînes d'approvisionnement alimentaire. Les modèles de croissance standards sous-estiment les dégâts car ils ne tiennent pas compte de ces chaînes d’approvisionnement parallèles.
- La destruction de la demande – le processus par lequel des prix élevés obligent les consommateurs et les entreprises à réduire leurs dépenses – se déroule via sept canaux distincts et à différentes échelles de temps. Dans des conditions telles que celles qui se réunissent, cela peut entraîner une baisse permanente de la demande d'un bien ou d'un service à la suite d'un choc de prix en raison d'une augmentation prolongée des contraintes d'approvisionnement, des prix ou des deux, ce qui incite les consommateurs à substituer d'autres alternatives ou à cesser d'acheter ces articles pour de bon. Dans ce cas, la destruction de la demande s'opère par plusieurs canaux : les canaux rapides (prix de l'essence, confiance des consommateurs) frappent en quelques semaines. Les canaux lents (investissements des entreprises, politique de la Réserve fédérale, inflation alimentaire, pénurie de semi-conducteurs) s’activent avec de légers décalages. Une crise qui persiste assez longtemps, où les sept crises opèrent simultanément, s’aggravent et se renforcent mutuellement, risque d’introduire une vaste boucle de rétroaction négative dans l’économie américaine.
- La destruction du pic de demande dépend entièrement de la durée pendant laquelle le détroit d’Ormuz reste fermé. Dans une résolution rapide (rouverture d’ici juin), les dégâts culminent vers avril-mai 2026 et s’estompent à la fin de l’été. Dans le cas d’une perturbation prolongée (jusqu’en septembre), elle culmine vers le mois d’août et persiste jusqu’au début de 2027. Dans une crise prolongée (trois trimestres ou plus), la destruction de la demande culmine vers octobre-novembre 2026, la reprise complète n’arrivant qu’au second semestre 2027, car les dommages aux infrastructures des usines d’engrais, de la production pétrolière, des installations gazières et des raffineries mettent des années à être réparés.
Le temps n’est pas un allié de l’économie américaine.
En temps réel, on peut observer des signaux de prix dus aux chocs pétroliers et énergétiques, qui impliquent que la destruction de la demande a commencé. Il est certain que parmi les ménages en difficulté aux États-Unis et dans les économies de marché émergentes, ainsi que parmi ceux dont les ressources sont limitées pour couvrir les importations d’énergie de base, la destruction de la demande a déjà commencé.
Si la guerre au Moyen-Orient se poursuit et s’intensifie au départ d’une guerre liée aux contraintes dans le transport de l’approvisionnement énergétique et se transforme en une destruction significative de la capacité de production énergétique, alors une possible destruction permanente de la demande qui entraînera un changement structurel à long terme commencera parmi les consommateurs haut de gamme et les grandes économies systémiques importantes.
Le détroit d'Ormuz est effectivement fermé depuis début mars, coupant environ 20 % de l'approvisionnement mondial en pétrole. L’Agence internationale de l’énergie considère qu’il s’agit de la plus grande rupture d’approvisionnement de l’histoire du marché pétrolier mondial. Les prix du pétrole ont grimpé. Les prix du gaz grimpent. Les craintes inflationnistes sont de retour. Mais tout cela n’est que le premier acte.
Le plus grand risque est ce qui vient ensuite : la destruction de la demande. C’est le terme économique désignant ce qui se produit lorsque des prix élevés obligent les particuliers et les entreprises à dépenser moins. Cela semble abstrait, mais c'est très concret : cela signifie moins de voitures vendues, moins de maisons achetées, moins de repas au restaurant, moins d'investissements commerciaux et, à terme, moins d'emplois. Et comme la crise du détroit d’Ormuz ne concerne pas uniquement le pétrole, la destruction de la demande pourrait cette fois-ci aller plus loin que ne le prédirait n’importe quel modèle standard.
Nous nous concentrons ensuite sur la cartographie des canaux par lesquels la destruction de la demande se propage, la séquence dans laquelle elle s’active et la manière dont elle s’aggrave au fil du temps. L’objectif est d’aider les chefs d’entreprise et les décideurs politiques à comprendre à quoi s’attendre et quand, et non à prédire exactement combien.
Écosystème de risque complexe
La plupart des gens considèrent le détroit d’Ormuz comme un goulot d’étranglement pétrolier. C'est le cas, mais c'est aussi une autoroute pour de nombreux autres matériaux essentiels. Selon l'AIE, le détroit transporte environ 20 % du gaz naturel commercialisé dans le monde, plus de 30 % des expéditions mondiales d'engrais, environ la moitié du soufre maritime mondial (un ingrédient de base dans tout, de l'exploitation minière au caoutchouc en passant par les produits pharmaceutiques), et une grande partie de l'hélium mondial.
Ce dernier point compte plus que vous ne le pensez : l’hélium est essentiel à la fabrication des puces avancées qui alimentent tout, des smartphones aux centres de données IA. Rien ne peut le remplacer. Lorsque Ormuz a fermé ses portes, toutes ces lignes d’approvisionnement se sont éteintes en même temps.
Il s’agit à la fois d’un risque pour l’économie réelle ainsi que pour les marchés financiers mondiaux et américains, surexposés aux valorisations dépendantes de la technologie et de l’intelligence artificielle.
Cette combinaison n’a pas de précédent historique.
Sept canaux de comportement
Canaux de destruction de la demande : calendrier, ampleur et preuves.
Comment fonctionne la destruction de la demande
D'abord, Lorsque les prix du pétrole grimpent, cela agit comme une taxe sur tous les ménages et toutes les entreprises du pays. Les Américains dépensent collectivement des centaines de milliards de dollars de plus par an en essence et en énergie – et c’est de l’argent qu’ils ne dépensent pas pour d’autres choses. Les économistes appellent cela la « fuite du pouvoir d’achat ». Mais les dégâts ne s'arrêtent pas là. Cela déclenche une réaction en chaîne.
Deuxièmement, la confiance chute. Les gens voient les prix de l’essence augmenter, entendent de mauvaises nouvelles concernant l’économie et commencent à s’inquiéter. Ils ont réduit leurs dépenses discrétionnaires : repas au restaurant, voyages, shopping. Historiquement, la confiance des consommateurs a chuté de 20 à 30 % dans les deux à trois mois suivant chaque choc pétrolier majeur.
Ensuite, les gros achats sont gelés. Les voitures et les maisons sont les catégories les plus sensibles. Lorsque les gens s’inquiètent de l’économie et qu’ils paient plus pour l’essence, ils reportent l’achat d’un nouveau véhicule ou la signature d’un prêt hypothécaire. Hamilton (2009) a montré que la baisse des ventes d’automobiles était une cause importante de la récession de 2008, distincte de la crise financière.
Ensuite, les entreprises ressentent la pression. Le diesel au-dessus de 5 $ le gallon augmente le coût d’expédition de tout. Les entreprises réagissent en retardant leurs investissements, en gelant les embauches et, finalement, en réduisant leurs effectifs, notamment dans les transports, l’industrie manufacturière et l’agriculture.
Ensuite, la Fed s’en mêle. Si l’inflation provoquée par le pétrole oblige la Réserve fédérale à augmenter les taux d’intérêt – ou même simplement à les maintenir plus longtemps à un niveau élevé – cela rend les emprunts plus coûteux pour tout le monde, aggravant ainsi le ralentissement. Mais si la Fed ne fait rien, l’inflation pourrait s’envoler. C’est le dilemme classique de la stagflation, et il n’existe pas de réponse claire. Si la situation s’aggrave, la Fed agira. Mais nous pensons qu’il est plus probable qu’improbable que la Fed reste patiente et que lorsqu’elle agira, elle sera en retard, ajoutant ainsi une pression supplémentaire sur la demande avant de réduire agressivement ses taux.
Enfin, si les prix restent élevés assez longtemps, les gens changent définitivement de comportement. Ils achètent des véhicules électriques, concluent des accords de travail à domicile et investissent dans l’efficacité énergétique. Après le choc pétrolier de 1979, il a fallu près d’une décennie à la consommation américaine de pétrole pour retrouver ses niveaux d’avant la crise. Ce type de destruction de la demande ne s’inverse pas lorsque les prix baissent.
En plus de tout cela, Les filières de matières premières – hausse des prix des denrées alimentaires en raison de la rareté des engrais, ralentissement de la production de copeaux en raison de l’indisponibilité de l’hélium, augmentation des coûts industriels en raison de la perturbation du soufre et du gaz naturel – ajoutent une autre couche de pression que les modèles standards de rapport pétrole-PIB négligent complètement. Ces canaux ont également la plus longue traîne : même après la reprise du transport par le détroit d’Ormuz, les dommages physiques causés aux usines à gaz, aux raffineries et aux installations d’engrais mettent des mois, voire des années, à être réparés.
Trois chemins à partir d'ici
Tout dépend de la durée pendant laquelle le détroit restera fermé. Chaque scénario produit un pic différent de destruction de la demande – le point auquel la pression accumulée sur l’économie est la plus intense – et un calendrier de reprise différent.
Pourquoi le timing est important
Dans une résolution rapide, la destruction de la demande culmine tôt et s'estompe rapidement : seuls les canaux rapides ont le temps de se déclencher. Dans une crise prolongée, le pic n’arrive qu’en octobre ou novembre parce que les canaux plus lents continuent de s’accumuler : à ce moment-là, les consommateurs se sont retirés, les ventes d’automobiles ont chuté, les entreprises réduisent leurs investissements, la Fed est bloquée et les prix des denrées alimentaires augmentent à cause de la pénurie d’engrais.
Les sept canaux se déclenchent et se renforcent mutuellement. C’est cette combinaison qui sépare un trimestre douloureux d’une récession potentielle. Et même après la réouverture du détroit, les dégâts ne s'inversent pas instantanément : les prix du pétrole mettent des mois à se normaliser, tandis que les dommages physiques causés aux usines à gaz, aux raffineries et aux installations d'engrais du Golfe pourraient prendre de trois à cinq ans pour être entièrement réparés, ce qui maintiendrait les prix alimentaires et les coûts industriels élevés jusqu'en 2027.
Il y a un vrai tampon. L’économie américaine consomme environ deux fois moins d’énergie par dollar de PIB qu’en 1980. Les véhicules électriques connaissent une croissance rapide. Le travail à domicile réduit l’exposition aux déplacements domicile-travail. Les anticipations d’inflation sont mieux ancrées que dans les années 1970. Et les États-Unis sont désormais un producteur net de pétrole, ce qui signifie qu’une partie de l’argent dépensé en pétrole coûteux reste dans l’économie nationale plutôt que d’être transféré à l’étranger.
Mais aucun de ces tampons n’a jamais été testé face à une perturbation d’une telle ampleur, touchant autant de matières premières à la fois. Si le détroit reste fermé après l’été, la probabilité d’une récession serait très probablement supérieure à 50 %.
Ne tardez pas ; le retard a des fins dangereuses
Même si les États-Unis constituent une grande économie capable d’absorber des chocs importants, ils ont aussi leurs limites.
Les récents mouvements sur les marchés financiers nationaux, qui ont entraîné une hausse des rendements, une baisse des valorisations boursières ainsi qu'une hausse des prix des matières premières, vont tous se répercuter sur l'économie réelle américaine, comme en témoignent les signaux de prix en temps réel.
Ces signaux modifient ensuite le comportement fondamental des consommateurs à mesure que les ménages s’adaptent à une augmentation du coût de la vie et que les entreprises prennent des décisions en matière de prix et qu’elles reculent dans leurs décisions d’investissement et d’embauche à mesure que le coût des affaires augmente.
Pour l’instant, nous pensons qu’il est plus important de comprendre les canaux par lesquels la destruction de la demande s’opère que d’estimer le poids mort économique qu’elle entraîne.
Si le conflit se poursuit, nous disposerons de suffisamment de temps pour cela.
Les décideurs politiques doivent mettre à profit le temps qui leur est imparti en raison de la taille de l’économie américaine et de sa capacité à absorber des chocs importants.
S’ils laissent échapper cet avantage, nous parlerons de dommages structurels à long terme sur la capacité énergétique mondiale et de changements fondamentaux à long terme pour l’économie américaine.
