Si le gouvernement ne le fait pas, qui le fera? – AIER

« Si le gouvernement ne fait pas (X), qui le fera? » C’est une bonne question, et elle est juste. Nous comptons sur les gouvernements pour beaucoup de choses, comme la police et la protection contre les incendies. L'une des objections classiques au libertarisme est «qui construirait les routes?» Et bien sûr, il y a «et les pauvres? Pouvons-nous garantir que les gens ne passeraient pas à travers les mailles du filet si nous n’avions pas un État providence large et robuste? » Pouvons-nous imaginer un monde dans lequel le gouvernement ne serait pas chargé de la protection contre les incendies? Protection de la police? Routes? Aide sociale? Oui, en fait, nous pouvons – et nous pouvons regarder dans l'histoire pour des exemples de mécanisme de marché qui fonctionne bien. C'était parfait? Non, mais comme l'a souligné Deirdre McCloskey, c'est probablement une erreur de transformer un meilleur imaginé en ennemi d'un très bon. Voici quelques exemples.

Protection contre le feu

La protection contre les incendies ressemble à un cas classique de retombées. Ce sont: si votre maison brûle, cela augmente la probabilité que ma maison brûle aussi. Cependant, comme le montre l'exemple du Tennessee en 2010, la protection contre les incendies peut être un bien privé. Si vous ne payez pas vos factures d'eau ou d'électricité, votre eau et votre électricité sont coupées. Si vous ne payez pas votre facture de service d'incendie, alors vous ne devriez peut-être pas être surpris lorsque les pompiers ne répondent pas pendant que votre maison brûle.

Mais qu'en est-il des villes densément peuplées où une petite conflagration peut conduire à une catastrophe à l'échelle de la ville, comme cela s'est produit dans des endroits comme Chicago et San Francisco? Comme le soutient Fred McChesney, les services d'incendie municipaux étaient essentiellement des prises de contrôle du secteur privé afin de créer des emplois de patronage pour les alliés politiques. Les entreprises privées et bénévoles faisaient le travail pour la plupart. Jusqu'à ce que les entrepreneurs politiques remarquent un moyen d'obtenir du pouvoir et des ressources pour eux-mêmes en prenant le contrôle de services d'incendie bénévoles auparavant privés et en créant des blocs de vote syndiqués fiables.

Ce n'est peut-être pas optimal. Peut-être que le marché laissé à lui-même sera sous-alimenté. Comme l'ont soutenu Milton Friedman et tant d'autres en ce qui concerne l'éducation, cela pourrait être un argument en faveur d'une subvention gouvernementale. Ce n'est pas un argument en faveur d'une disposition gouvernementale.

Protection de la police

Dans son livre de 2015 Gouvernance privée, dont il discute dans cet essai de 2015 pour Cato Unbound, L'économiste du Trinity College et président de l'AIER, Edward Stringham, explore les façons (d'attendre) gouvernance privée a évolué sur les marchés des titres financiers en bourse et dans la protection de la propriété dans des villes comme San Francisco. Comme il le dit, «les juges, la police et les régulateurs sont un deus ex machina» dans de nombreuses théories en sciences sociales. Et qu'est-ce qu'un Deus Ex machina? C'est « une personne ou une chose (comme dans la fiction ou le drame) qui apparaît ou est introduite soudainement et de manière inattendue et fournit une solution artificielle à une difficulté apparemment insoluble. » Si vous avez grandi en regardant Inspecteur Gadget dessins animés comme je l'ai fait, vous pourriez y penser en termes d'une simple incantation: «allez, allez gadget gouvernement!  » Cependant, nos dieux de la machine ont leurs propres motivations et objectifs qui sont trop souvent mal alignés sur le bien commun.

Nous comptons, cependant, sur la fourniture privée de règles et leur application à tout moment. Disney, par exemple, a sa propre force de police à Disney World. Les centres commerciaux et les banques ont des agents de sécurité. Les bars ont des videurs. Amazon, eBay et d'autres détaillants en ligne ont des conditions de service et des technologies qui leur permettent de traiter des milliers de transactions chaque seconde. Nous n’avons pas à imaginer des règles privées et une protection policière. Nous pouvons le voir tout autour de nous.

Encore une fois, le marché libre laissé à ses propres appareils pourrait ne pas fournir le montant «optimal». Si tel est le cas, cependant, les bons de police seraient préférables à la fourniture par le gouvernement.

Aide sociale

Nous voyons également le bien-être privé tout autour de nous – en effet, nos impulsions caritatives sont si fortes qu'il y a une petite industrie artisanale de commentaires sur la «deuxième catastrophe» dans les inondations de fournitures de secours d'urgence inutiles à la frontière. la manière des gens qui font le travail le plus efficace. Après le tremblement de terre d'Haïti de 2010, le Development Research Institute de NYU a publié un article très utile intitulé «Personne ne veut vos vieilles chaussures: comment ne pas aider en Haïti».

Il y a quelques réponses à cela. Premièrement, il y a un argument solide à faire valoir qu'un État plus faible signifierait moins de personnes ayant besoin d'aide sociale en premier lieu. Dans un article de 2013 dans le Journal of Economic Growth, John W. Dawson et John J. Seater soulignent qu'un état réglementaire croissant a entraîné une croissance de la productivité plus faible et, par conséquent, un niveau de vie plus bas (version 0 $ de leur article ici). Ils attribuent le ralentissement de la croissance de la productivité qui a commencé dans les années 1970 à des changements dans la réglementation, ce qui a un certain sens compte tenu des «victoires» réglementaires des années 1970, comme l'Environmental Protection Agency et l'Occupational Safety and Health Administration.

Même alors, il y a beaucoup de preuves que, historiquement, nous avons fait un assez bon travail pour prendre soin les uns des autres. Il y a d'abord l'institution de la famille. Les enfants adultes peuvent prendre soin de leurs parents vieillissants, ce qu'ils ont généralement. Même alors, les gens pourraient sans aucun doute gagner un retour sur investissement beaucoup plus élevé en mettant la part de leurs revenus qui vont à la sécurité sociale sur le marché boursier. Deuxièmement, il y a le secteur privé. L'historien David Beito De l'entraide à l'État providence et l'économiste John E. Murray Origines de l'assurance maladie américaine explorer comment les sociétés amies, les sociétés d'entraide et d'autres organisations du secteur privé ont fourni une assurance formelle et informelle au cours des années précédant l'État providence. Les caisses de maladie industrielle, soutient Murray, ont raisonnablement bien géré les problèmes médicaux, et il soutient spécifiquement que la raison pour laquelle les États-Unis n'ont pas obtenu un État-providence de style européen n'était pas à cause des machinations des compagnies d'assurance mais parce que les alternatives privées fonctionnaient.

Routes

Nous revenons à l'objection classique: qu'en est-il des routes? Là encore, il existe des arguments en faveur de la fourniture par le gouvernement ou du financement des routes. Cependant, il n'est pas du tout clair que les routes ne peuvent pas, en général du moins, être fournies en privé. Daniel Klein et John Majewski soulignent ce point dans le contexte des autoroutes à péage et des routes à péage américaines du XIXe siècle. L'économiste Dan Bogart a étudié l'innovation dans le domaine des transports et soutient, par exemple, dans un important article de 2005 que les «péages à péage privés ont augmenté les dépenses routières, plutôt que de remplacer les dépenses paroissiales existantes ou à venir».

Comme pour les services de police et les pompiers, le marché libre sans entraves ne fournit peut-être pas optimal quantité de route ou de rail. Mais encore une fois, ce n’est pas tant un argument en faveur de l’offre gouvernementale qu’un argument en faveur d’une subvention gouvernementale – et seulement alors si nous sommes sûrs que le remède interventionniste ne sera pas pire que la maladie.

Les gouvernements ont fourni des services de protection contre les incendies, des services de police, des routes et d'autres services publics pendant presque toute notre vie. Si vous n'avez jamais connu un monde dans lequel le gouvernement ne l'ait pas fourni, alors il est compréhensible que vous ne pensiez peut-être pas que le marché peut le faire. Ces exemples, au moins, sont des preuves de concept utiles. La prochaine fois que vous vous demanderez «qui construira les routes» ou «qui combattra les incendies» ou «qui combattra les méchants» ou «qui prendra soin des pauvres et des indigents», rappelez-vous que les gens libres sur les marchés libres ont un assez bon bilan.