L'administration Biden devrait accorder une attention particulière à l'hémisphère occidental dans l'établissement de ses priorités de politique étrangère pour les quatre prochaines années. L'Amérique centrale et du Sud et les pays des Caraïbes ont longtemps été relativement endormis dans les cercles de politique étrangère des États-Unis. Et bien que l'administration Trump se concentre parfois sur la région – au Venezuela et à Cuba, en particulier – il reste un potentiel important pour faire avancer d'importants intérêts stratégiques américains avec quelques actions relativement peu coûteuses, discrètes et adaptées. semble s'aligner sur la vision du monde de la politique étrangère du président élu Biden.
Ici, je ne prétends pas présenter une politique globale pour l'hémisphère, qui doit aborder des questions telles que les organisations criminelles transnationales, la politique de lutte contre les stupéfiants et les questions énergétiques et environnementales. Laissant de côté cette discussion importante pour le moment, il y a des signaux clés que l'administration Biden peut envoyer directement sur les questions de démocratie, de développement économique et de politique d'immigration, de commerce, etc.
Une prime à la démocratie
Dans un premier temps, l’administration Biden devrait essayer de faire entrer les pays d’Amérique centrale et du Sud et des Caraïbes dans l’initiative ambitieuse de la coalition des démocraties. Cela signifierait une attention renouvelée des Américains sur l'institution de la démocratie avec nos voisins régionaux, dont beaucoup souffrent d'un déclin marqué des normes et des idéaux démocratiques. La réponse mitigée de la région à la pandémie du COVID-19 a probablement exacerbé ce déclin.
Établir et protéger jalousement des relations entre les États-Unis et les démocraties latino-américaines alerterait les dirigeants les plus autoritaires de la région – comme au Venezuela, au Nicaragua, à Cuba et de plus en plus au Brésil – que cette administration accordera une importance particulière à ses relations avec les partenaires démocratiques. Cela devrait contribuer à façonner l'ensemble des futures interactions et transactions régionales.
Améliorer les politiques américaines en matière de développement économique et d'immigration
Ensuite, l'administration devrait rechercher de nouvelles voies, au-delà de l'Alliance pour la prospérité, pour que les États-Unis contribuent à renforcer le développement économique de la région.
L'amélioration des conditions économiques aidera à lutter contre le défi apparemment constant posé par l'émigration irrégulière, d'autant plus que les effets du changement climatique mondial continuent d'exacerber le risque de cette migration. En outre, le développement économique pourrait constituer un contrepoids important à l’Initiative chinoise de la ceinture et de la route (BRI) et à ses aspirations croissantes dans toute la région.
Bien que certes un peu axiomatique, l'amélioration des conditions économiques – en particulier en Amérique centrale et en Amérique du Sud, mais aussi dans les Caraïbes – permettrait de remédier à un important facteur de «poussée» pour les migrants fuyant leurs pays respectifs, généralement vers les États-Unis. Cela est particulièrement vrai des soi-disant «pays du Triangle du Nord» d'El Salvador, du Guatemala et du Honduras. La migration irrégulière de ces pays – et d'autres dans la région, y compris de plus en plus le Mexique – vers les États-Unis semble en effet être un problème persistant, malgré une attention presque singulière de la part de l'administration Trump sortante.
Une nouvelle administration Biden pourrait voir un nombre similaire de migrants irréguliers arriver à la frontière terrestre des États-Unis que l'administration Trump l'a vu au cours de ses premiers mois (et vraiment, tout au long de son mandat). En conséquence, il pourrait très bien se trouver confronté à un défi de politique étrangère dévastateur qui l'empêche de s'attaquer à d'autres questions importantes.
Dans une telle situation, une équipe Biden serait probablement confrontée à une forte pression de son flanc gauche politique pour se détendre immédiatement et agressivement – ou au minimum, ne pas appliquer – les politiques d'immigration de l'ère Trump. Ces politiques, sans compter les mesures de santé publique à la frontière en réponse au COVID-19, comprennent bien sûr la construction du mur, les protocoles de protection des migrants (MPP), la règle d'asile des pays tiers et le réseau d'accords de coopération en matière d'asile, tous dont l'administration Trump sortante a utilisé à bon escient pour refuser l'entrée, exécuter les renvois et faciliter le transport des migrants arrivant vers d'autres pays. Cette question est compliquée par l'opinion publique américaine: une grande partie des Américains continuent apparemment à soutenir au moins les fins atteintes par de telles politiques, en particulier pendant la pandémie, créant ainsi la condition où la mise en place rapide d'une solution réalisable à une nouvelle vague de migrants la frontière pourrait bien s'avérer intenable tant sur le plan opérationnel que politique.
Ainsi, comme on dit, la meilleure défense est une bonne attaque, ce qui rend critique pour une nouvelle administration Biden de prendre l'initiative d'améliorer les conditions économiques de nos voisins régionaux. Elle devrait le faire rapidement, d'autant plus qu'une présidence Biden en elle-même crée probablement son propre facteur «d'attraction» d'immigration non négligeable. Bien que cette initiative ne puisse pas arrêter tout le flux inévitable vers la frontière sud-ouest des États-Unis, articuler clairement cet objectif peut aider à atténuer les chiffres impliqués.
Une meilleure approche du commerce
En ce qui concerne le commerce, l'administration Biden pourrait commencer par se tourner vers l'accord commercial États-Unis-Mexique-Canada (USMCA) comme modèle pour développer un nouveau réseau d'accords commerciaux bilatéraux ou multilatéraux plus petits dans la région. Bien que les relations entre le Mexique et le Canada et les États-Unis soient de nature différente de la relation que les États-Unis entretiennent avec les autres pays de l'hémisphère, l'AEUMC fournit un modèle utile pour encadrer d'éventuels futurs accords commerciaux régionaux en ce sens avantage d'être approuvé par le Congrès américain. Ainsi, utiliser l'AEUMC comme modèle d'accords commerciaux bilatéraux ou multilatéraux de petite taille semble présenter des avantages par rapport à la tentative de créer des accords supplémentaires tout entier ou à la poursuite d'une initiative régionale plus largement appliquée.
La nouvelle administration de Biden devrait également commencer immédiatement à travailler avec le Congrès pour modifier la loi sur une meilleure utilisation des investissements menant au développement (la «loi sur la construction»). Le Build Act fait plusieurs choses, mais surtout, il a fusionné deux agences existantes – l'Overseas Private Investment Corporation (OPIC) et la Development Credit Authority (DCA) – pour créer la US International Development Finance Corporation (DFC). Le DFC aide à faciliter les entreprises américaines à l'étranger et, à ce jour, il a fourni 8,5 milliards de dollars en engagements de développement en Amérique centrale et du Sud. Ces engagements sont les plus élevés par région du monde, ce que l’administration Biden devrait chercher à maintenir.
La loi sur la construction, cependant, restreint les activités du DFC en limitant les types de pays avec lesquels le DFC peut se coordonner. Il définit un «pays moins développé» comme «un pays à faible revenu, à revenu intermédiaire de la tranche inférieure ou à revenu intermédiaire de la tranche supérieure, tel que défini (plus en détail) par la Banque internationale pour la reconstruction et le développement et l'International Development Association (dénommée collectivement la «Banque mondiale»). » En d'autres termes, «pays moins développé» exclut les «pays à revenu élevé» de sa définition. La loi demande par la suite au DFC de «donner la priorité à la fourniture d'un soutien… dans les pays moins développés à faible revenu ou à revenu intermédiaire de la tranche inférieure» et restreint la fourniture de l'aide aux pays à revenu intermédiaire de la tranche supérieure, à moins que «le Président n'atteste aux commissions compétentes du Congrès qu'un tel soutien favorise les intérêts économiques nationaux ou de politique étrangère des États-Unis; et un tel soutien est conçu pour produire des résultats significatifs sur le plan du développement ou pour apporter des avantages en matière de développement à la population la plus pauvre de ce pays. »
Bien que ces restrictions puissent avoir un sens à première vue, les réalités pratiques de l'hémisphère occidental exigent plus de flexibilité. Par exemple, le Panama, le Chili et l'Uruguay, et des pays des Caraïbes comme les îles Turques et Caïques, Saint-Kitts-et-Nevis et Trinité-et-Tobago ne sont pas définis comme «moins développés», mais les États-Unis ont intérêt à les aider à se développer de meilleurs systèmes de prévention des urgences et des catastrophes, ainsi que des capacités et des capacités d'intervention. Bon nombre de ces pays ne disposent pas d'une infrastructure d'intervention d'urgence suffisante, et leurs emplacements géographiques éloignés ont également tendance à accroître la difficulté de fournir une assistance internationale en cas de besoin. En effet, les pays insulaires relativement aisés, même ceux proches des États-Unis, peuvent avoir des difficultés à réagir aux situations d'urgence et aux catastrophes, comme les Bahamas l'ont appris après l'ouragan Dorian. La modification de la loi sur la construction pour faciliter l'assistance afin qu'un plus grand nombre de nos voisins régionaux puissent établir une résilience aux situations d'urgence et aux catastrophes peut atténuer les coûts de la fourniture d'une assistance après une catastrophe, ainsi que les risques qu'une catastrophe accablante entraîne une migration vers l'extérieur.
Enfin, et en particulier à la lumière de la pandémie de COVID-19, l'administration Biden devrait chercher à utiliser le Build Act pour faciliter la «proximité» des chaînes d'approvisionnement critiques loin de la Chine, afin d'améliorer la résilience régionale. La demande de fournitures médicales et d'équipements de protection individuelle reste élevée aux États-Unis et ailleurs. De nombreuses communautés ont épuisé leurs stocks de fournitures médicales. Et les futures pandémies similaires au COVID-19 sont tout à fait prévisibles. Bien entendu, les États-Unis devraient d'abord rechercher des opportunités de ré-onshore des chaînes d'approvisionnement médicales. Il devrait également s'assurer que les acteurs impliqués ont une vision cohérente de ce qui est réellement critique, ce qui était un défi supplémentaire largement imprévu lors de la réponse régionale au COVID-19 au printemps. Mais ce type de développement bio-économique pourrait également contribuer à stabiliser davantage la région en créant des emplois pour la production d'engins de lutte contre la pandémie critiques qui continueront probablement à rester en demande. Cela donne également à l'industrie américaine une alternative à la main-d'œuvre à faible coût fournie par la Chine lorsque cela a du sens pour la capacité de production offshore, et crée un moyen de maintenir la pression économique sur la Chine, à l'écart des tarifs sévères favorisés par l'administration Trump sortante.
Contrer la Chine
Enfin, l'administration Biden devrait poursuivre un amendement visant à établir une large autorité de dérogation dans le Build Act qui permettrait au président d'utiliser les dispositions de la loi afin de fournir des options de développement économique afin que les pays de l'hémisphère ne soient pas victimes de la BRI de la Chine. « diplomatie du piège de la dette ». Comme ailleurs dans le monde, la Chine cherche à faire une boucle dans les nations de l'hémisphère occidental vers la BRI pour étendre ses réseaux commerciaux et, peut-être plus important encore, son influence. Le Build Act est censé aider à contrer la BRI, mais étant donné les limites de la loi, ce n’est tout simplement pas une comparaison équitable. Si le Congrès n'est pas disposé à permettre une application globale de la loi aux pays à revenu élevé de l'hémisphère occidental, il le ferait peut-être si le président, sur les conseils des secrétaires de cabinet concernés, faisait une certification similaire quant à ce que la loi envisage -pays à revenu intermédiaire. Accorder cette autorité élargie peut également être un excellent moyen pour le Congrès de «tester en bêta» le concept pour voir s'il est utile pour vérifier les aspirations chinoises basées sur la BRI ailleurs, tout en permettant aux États-Unis de mieux associer les opportunités de développement à une forte l'accent mis sur les libertés, les droits et le respect des normes démocratiques.
Autres pièces du puzzle
Ces idées ne sont qu'un début. Même si l'administration Biden devait inclure des mesures comme celles-ci pour améliorer la démocratisation et le développement économique de l'hémisphère occidental en tant qu'élément important de sa stratégie de politique étrangère, elle aurait encore besoin de faire face à l'héritage culturel de la région de corruption gouvernementale et transnational de plus en plus dangereux. Les organisations criminelles, qui comme les terroristes mondiaux du début des années 2000, démontrent à la fois la volonté et la capacité d'exercer une grande violence et intimidation pour remettre en question le rôle traditionnellement dominant des acteurs étatiques régionaux. Et bien sûr, le Venezuela reste un problème, malgré la campagne de «pression maximale» de l'administration Trump. Mais se concentrer sur le développement économique en Amérique latine pourrait être un bon début de conversation et pourrait ouvrir la voie à l’établissement d’une «nouvelle approche» de la politique étrangère américaine pour la région.
Les opinions exprimées sont celles de l'auteur et ne reflètent pas la politique ou la position officielle de la Garde côtière des États-Unis, du Département américain de la Défense, du Département de la sécurité intérieure ou du gouvernement américain.
