Stéphanie Aaronson est vice-président et directeur du programme d'études économiques et économiste du travail dont les travaux ont examiné, entre autres, la participation au marché du travail. Aaronson a également collaboré à trois reprises aux Brookings Papers on Economic Activity (BPEA) – plus récemment au printemps 2019.
Quelle a été votre expérience avec BPEA?
J'ai commencé à participer au BPEA en 2006. George Perry, le fondateur, a contacté un de mes collègues de la Réserve fédérale au sujet des récents mouvements de la participation au marché du travail, qui avaient été très déroutants à l'époque. Ce collègue m'a demandé, ainsi qu'à quelques autres économistes du travail, de travailler avec lui sur un document pour BPEA. J'étais ravi d'être invité à participer, car, bien sûr, j'avais lu beaucoup de documents de Brooking lorsque j'étais à l'école supérieure ― certains de mes articles préférés ont été publiés dans BPEA. Nous avons écrit un document qui s'est avéré assez important, car nous avons clairement démontré que la tendance à la participation avait commencé à décliner et que le temps nous a donné raison. Un grand nombre d'institutions qui dépendent de la tendance du taux de participation dans leurs modèles, comme la Social Security Administration et la CBO, ont incorporé les connaissances de ce modèle dans une plus ou moins large mesure, et cela a affecté leurs tendances et leur croissance économique. perspectives. Je suis certain que l’une des raisons pour lesquelles le document s’est avéré si influent dans la communauté politique est qu’il a été présenté au BPEA. Cela a donné au journal une visibilité qu'il n'aurait pas eue dans une revue plus académique, car nous avons pu toucher directement les décideurs et la presse économique.
(BPEA) a donné au journal une visibilité qu'il n'aurait pas eue dans une revue plus académique, car nous avons pu toucher directement les décideurs politiques et la presse économique.
Plus récemment, j'ai travaillé avec d'anciens collègues du système de la Réserve fédérale sur les avantages des marchés du travail chauds. Il s'agit d'une question d'un grand intérêt pour le FOMC, car la dynamique pourrait affecter la prise en compte des effets disparates du cycle économique sur le marché du travail lors de l'élaboration de la politique monétaire. Le document semblait être un bon choix pour BPEA, surtout parce que notre point de départ était le papier Brookings de 1973 du fondateur d'Arthur Arthur Okun, donc les éditeurs nous ont invités à inclure le document dans la conférence la plus récente.
À votre avis, quels progrès la BPEA a-t-elle réalisés dans la diversification de l'économie et que peut-elle et devrait-elle faire d'autre à l'avenir?
La profession économique a un problème bien connu autour de la diversité des économistes et BPEA n'y échappe pas. En fait, la macro est l'une des spécialités de l'économie qui souffre particulièrement d'un manque important de diversité, et étant donné que le BPEA est principalement une conférence macro-orientée, je pense que la participation reflète cela. Nous devons travailler très dur pour faire avancer l'aiguille vers plus de diversité, et je pense que nous y avons réussi avec modération.
Afin d'élaborer la meilleure politique possible, nous avons besoin d'opinions diverses.
Je pense que BPEA a une clientèle très fidèle parmi une ancienne génération d'économistes, et ils sont toujours d'excellents participants à BPEA, et à cause de cela, lorsque vous venez à BPEA, vous avez la possibilité d'entendre certains des plus grands esprits penser à la politique macroéconomie orientée. C'est un énorme avantage pour tous les participants, pour la conférence et pour la qualité des articles. Mais le BPEA n'a pas encore réussi à susciter la même loyauté auprès d'une nouvelle génération d'économistes. C’est quelque chose sur lequel nous devons vraiment travailler.
Le BPEA ne continuera pas d'être à la pointe de l'élaboration de politiques macroéconomiques créatives s'il n'attire pas la prochaine génération d'économistes, s'il ne peut pas attirer un groupe diversifié d'économistes qui apportent un large éventail de perspectives sur les défis auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui. Je pense qu’il est vital que nous travaillions pour élargir le bassin d’économistes qui s’engagent en faveur de la BPEA et participent à la conférence.
De nombreuses recherches montrent que des économistes d'horizons différents – par exemple des économistes masculins et féminins – se préoccupent de différentes questions et voient les politiques différemment. C’est pourquoi c’est important, car pour élaborer la meilleure politique possible, nous avons besoin de ces opinions diverses. Ce n'est pas que des chiffres, c'est parce que la diversité est importante pour l'élaboration des politiques.
Quel conseil donneriez-vous aux femmes qui envisagent une carrière en économie?
L'économie est un outil très puissant pour l'élaboration des politiques, et les personnes qui se soucient des politiques devraient vouloir utiliser les outils les plus puissants possibles.
Fonce! L'économie est un outil très puissant pour l'élaboration des politiques, et les personnes qui se soucient de la politique devraient vouloir utiliser les outils les plus puissants possibles. Je n'étais pas un étudiant de premier cycle en économie, j'étais un étudiant en histoire, comme Alice Rivlin. Je suis devenu économiste parce que l'économie fournit un ensemble très puissant d'outils analytiques pour comprendre les politiques et que vous soyez intéressé par une carrière universitaire ou que vous soyez intéressé par une carrière orientée vers les politiques, cela vous permet de penser et d'écrire clairement sur un très large éventail de questions politiques. Je pense que bien souvent les femmes et les personnes de couleur considèrent l'économie comme un MBA, mais avec un diplôme en économie, vous pouvez étudier la pauvreté, l'incarcération – il y a beaucoup de questions socialement pertinentes que vous pouvez étudier. Comme cet article que mes coauteurs et moi venons d'écrire, nous étions très préoccupés par les populations qui n'ont pas eu un aussi bon accès aux marchés du travail et qui sont particulièrement vulnérables aux récessions.
Une force positive que je vois maintenant est que la profession est en train d'examiner sa culture et cela a créé un espace pour les jeunes qui se lancent dans l'économie pour façonner et améliorer cette culture à l'avenir. Il y a ceux d'entre nous qui sont à des stades avancés de notre carrière qui font également pression pour le changement et qui veulent soutenir la profession et aider les jeunes à changer de direction. À l'heure actuelle, nous sommes précisément à un moment où nous pouvons apporter des changements positifs dans la profession, c'est donc un meilleur foyer pour un groupe plus diversifié de personnes qui veulent travailler sur ces questions importantes. Cela dit, je ne veux certainement pas mettre toute la pression sur les jeunes pour faire le changement: ils sont au moment le plus vulnérable de leur carrière. L'important est que les personnes les plus expérimentées de la profession se concentrent sur ce problème d'une manière qu'elles n'ont pas été dans le passé et qu'elles doivent maintenir la pression.
Un merci spécial à Maureen Heydt, qui a réalisé et transcrit ces entrevues lors d'un stage chez Brookings au printemps 2019.
