Succès et échecs de Joe Biden après 100 jours

Note de l’éditeur: Future View de cette semaine concerne les 100 premiers jours du président Biden au pouvoir. La semaine prochaine, nous demanderons: «L’équité» exige-t-elle l’élimination des programmes surdoués et talentueux dans les écoles? » L’argument a été avancé plus récemment au sein du ministère de l’Éducation de la ville de New York. Les étudiants peuvent cliquer ici pour soumettre leurs opinions de moins de 250 mots avant le 11 mai. Les meilleures réponses seront publiées ce soir-là.

Lors de son 80e jour de mandat, le président Biden a annoncé ses pires tendances. Il a chargé une commission présidentielle de la Cour suprême de faire «une évaluation du bien-fondé et de la légalité de certaines propositions de réforme», le plus notoirement ce que l’on appelle «l’emballage des tribunaux».

Alors que l’élargissement de la Cour suprême délégitimerait l’institution – la dernière institution fédérale rationnelle aux États-Unis – l’existence de la commission est en soi un moyen d’intimider les juges actuels de la Cour suprême. Comment les juristes qui estiment leur cour, qui apprécient son histoire et son intégrité, pourraient-ils répondre à la menace crédible de dépréciation de l’exécutif? Considérez l’histoire de l’emballage à la cour sous Franklin Roosevelt. Lorsque la Cour suprême dans les années 1930 a jugé inconstitutionnels plusieurs textes de loi du New Deal, le président Roosevelt a tenté de «dynamiser» la cour avec des juges plus jeunes et partageant les mêmes idées. Cette initiative a échoué en raison de quelques hommes d’intégrité au sein du propre parti de Roosevelt, mais le message a été reçu. Roosevelt a obtenu une Cour suprême beaucoup plus amicale par la suite.

Vous n’aurez que très peu de temps à trouver des hommes intègres au sein du Parti démocrate de Joe Biden qui sont prêts à dénoncer la commission pour ce qu’elle est: un coup sévère à l’indépendance judiciaire.

—Talmage Tyler, Université George Mason, économie

Pas de modéré ici

La facture de secours Covid de 1,9 billion de dollars du président Biden était-elle nécessaire? Qu’en est-il du paquet d’infrastructure, qui coûtera 2 000 milliards de dollars supplémentaires s’il est adopté? Sur ces questions, il est encore trop tôt pour le dire. Mais l’agenda du président au cours de ses 100 premiers jours révèle une chose: M. Biden a abandonné son étiquette de modéré et a abandonné son message d’unité.

Lors des primaires du Parti démocrate, M. Biden a clairement indiqué qu’il n’était pas le candidat pour pousser le parti loin vers la gauche. En tant que candidat à la présidentielle, il a mis sa réputation de franchir l’allée au centre de sa campagne. Une fois en fonction, cependant, M. Biden a viré à gauche de manière agressive et n’a pas vraiment tenté d’adopter une législation bipartisane. Après une compétition présidentielle serrée et avec la plus petite majorité des majorités à la Chambre et au Sénat, M. Biden n’a pas été mandaté par les électeurs pour poursuivre un programme de gauche éveillé, mis en œuvre par un décret et des votes en ligne avec le vice-président. briser une cravate au Sénat. Pourtant, c’est précisément ce qu’il a fait.

—Thomas Wolfson, Université du Maryland, College Park, histoire

Le retour de la raison

La meilleure chose que le président Biden a faite depuis son entrée en fonction a été de restaurer la raison, la vérité et l’ordre dans la politique américaine. Lorsque M. Biden et Kamala Harris ont gagné en novembre, ils ont identifié quatre priorités pour leurs premiers jours au pouvoir: freiner la pandémie, lutter contre le changement climatique, faire progresser l’équité raciale et redynamiser l’économie. Que vous croyiez ou non que M. Biden a atteint ses objectifs – et je pense que le bilan est mitigé – n’est-il pas soulageant d’entendre un président identifier avec précision les problèmes auxquels notre pays est confronté?

Pendant quatre ans, le président Trump a évité de faire face au changement climatique – qu’il considérait comme un «canular» – avec des plaintes selon lesquelles les éoliennes tuent les oiseaux et les toilettes à faible débit ne tirent pas assez fort, alors même que les incendies de forêt ont brûlé la Californie. Il nous a dit de craindre les gangs violents comme le MS-13, mais c’est une foule de ses propres partisans qui a envahi les salles sacrées du Congrès. Il a minimisé la menace de Covid-19 et a promu des mensonges sur les masques, rendant la pandémie bien pire ici qu’elle ne devait l’être. Il a déploré la dette croissante de l’Amérique et le sort des travailleurs déplacés tout en réduisant les impôts des riches. Même lorsque l’administration se rapprocherait de la réalité, elle manquerait encore la cible; La Chine menace ce pays économiquement et idéologiquement, pas en préparant des virus dans un laboratoire de Wuhan.

Le plus grand succès de M. Biden a été une concentration constante sur les vrais problèmes auxquels le pays est confronté, comme le démontrent ses discours, ses décrets et ses propositions législatives. Les 100 premiers jours de cette administration ont été une victoire pour l’élaboration de politiques rationnelles et fondées sur des preuves. Mais cibler les bons problèmes ne fait que préparer le terrain pour un défi bien plus grand: les résoudre.

—Paul Hager, Dartmouth College, gouvernement et économie

Une autre politique étrangère «  l’Amérique d’abord  »

Dans la période d’après-guerre, les administrations démocratiques ont généralement échoué en matière de politique étrangère. Le président Biden ne fait pas exception. Nous savions qu’il était mal parti quand il a donné à John Kerry le pouvoir de créer un centre de pouvoir rival au département d’État.

Le président Trump a laissé un cadeau d’adieu dans les accords d’Abraham. Les Saoudiens et les Israéliens étaient sur le point de normaliser leurs relations – une étape majeure vers la paix au Moyen-Orient et un front unifié pour défier l’Iran. L’accord n’a été annulé que parce que les Saoudiens préféraient raisonnablement conclure un accord avec la nouvelle administration Biden pour attirer les faveurs. Cent jours après, il n’y a eu aucune annonce. Au lieu de cela, M. Biden a tendu les liens avec les Saoudiens en imposant des sanctions à 76 ressortissants saoudiens, en retardant les ventes d’armes et en radiant la milice houthie au Yémen en tant qu’organisation terroriste. M. Kerry a fait la une des journaux cette semaine en divulguant au ministre iranien des Affaires étrangères des renseignements confidentiels sur les frappes de drones israéliens en Syrie. L’allié le plus proche de l’Amérique au Moyen-Orient n’appréciera pas cette nouvelle.

Le président a également adopté les politiques malavisées de son prédécesseur, America First. L’administration Biden a d’abord hésité à partager des fournitures et des vaccins non utilisés avec l’Inde, un allié indispensable pour contenir la Chine et un pays qui avait désespérément besoin d’aide humanitaire. L’idéologie isolationniste a également influencé la décision de se retirer d’Afghanistan d’ici le 11 septembre, donnant aux talibans une victoire stratégique et symbolique. L’Amérique a souvent maintenu des bases militaires dans des pays qu’elle a occupés, comme la Corée du Sud, l’Allemagne et le Japon. Pourquoi ne peut-il pas faire cela dans un Afghanistan désespérément mal géré?

Compte tenu de ces erreurs, ne retenez pas votre souffle pour une correction de cap.

—Rahul Srivastava, Université Cornell, droit (JD)

Cliquez ici pour soumettre une réponse à Future View de la semaine prochaine.

Rapport éditorial du journal: Une facture d’emballage de la maison est un acte d’intimidation. Image: Saul Loeb / AFP via Getty Images

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Vous pourriez également aimer...