Quelles sont les dernières réflexions en matière de politique budgétaire et monétaire ? Le Hutchins Roundup vous tient informé des dernières recherches, graphiques et discours. Vous souhaitez recevoir le Hutchins Roundup par e-mail ? Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les jeudis.
Les taux d’intérêt neutres à long terme ont augmenté après la crise financière mondiale et pendant la pandémie, constatent Thiago Ferreira et Carolyn Davin du Federal Reserve Board. En utilisant un modèle structurel des économies avancées, ils estiment que de 2008 à 2019, les taux neutres ont augmenté entre 0,1 et 0,3 point de pourcentage aux États-Unis, au Royaume-Uni, dans la zone euro et au Canada. Les taux neutres ont augmenté plus rapidement au cours de la pandémie, les États-Unis et le Royaume-Uni ayant enregistré des augmentations d’environ un demi-point de 2020 à 2022. L’offre croissante de dette publique pendant la pandémie a exercé la plus forte pression à la hausse sur les taux neutres, représentant la quasi-totalité de l’augmentation. Les retombées financières mondiales et la démographie ont été les freins les plus importants, bien que des composantes telles que la productivité aient eu un effet plus important pendant la pandémie. Dans l’ensemble, ces estimations de taux neutres se situent au milieu des fourchettes communiquées par la Fed, la Banque d’Angleterre et la Banque centrale européenne, et légèrement au-dessus de la fourchette de la Banque du Canada. Les auteurs notent que les facteurs exclus, comme l’incertitude accrue et les perturbations commerciales dues à la guerre en Ukraine, feraient probablement baisser les taux neutres s’ils persistaient.
Depuis le début de la pandémie de COVID-19, le taux d’activité a diminué et l’emploi salarié est tombé en dessous de sa tendance d’avant 2020, ce qui conduit certains à affirmer que l’économie américaine compte 5,8 millions d' »emplois manquants ». Bart Hobijn de la Federal Reserve Bank de Chicago et Ayşegül Şahin de l’Université du Texas à Austin soutiennent que la plupart de ces emplois ne manquent pas réellement, mais plutôt le résultat d’un contrefactuel qui suppose une pression à la hausse à court terme sur la participation au marché du travail et la masse salariale l’emploi en 2019 se poursuivrait jusqu’en 2022. Les auteurs notent que cela aurait ramené le taux de chômage à 2,3 %, ce qui, selon eux, est « déraisonnable » et contredit les prévisions professionnelles du taux de chômage des mois précédant la pandémie. Après avoir pris en compte les tendances du cycle économique, ainsi que les tendances à la baisse à long terme du taux d’activité et de la croissance démographique, les auteurs déterminent que le nombre d ‘«emplois manquants» pouvant être attribués à la pandémie est d’environ 810 000.
En octobre 2022, les taux de participation à la population active étaient de près de 1½ point de pourcentage inférieurs aux niveaux d’avant la pandémie, une augmentation du nombre de retraités représentant presque tout le manque à gagner, selon une analyse des microdonnées de l’Enquête sur la population actuelle par Joshua Montes, Christopher Smith et Juliana Dajon du Conseil de la Réserve fédérale. Après contrôle des tendances pré-pandémiques, plus de la moitié des augmentations de la part des retraités dans la population sont dues à des départs à la retraite qui ne se seraient pas produits en l’absence de la pandémie. Les Blancs, les diplômés universitaires et les personnes de plus de 65 ans étaient surreprésentés parmi les retraités excédentaires, ce qui, selon les auteurs, pourrait être dû au coussin financier plus important que possèdent ces groupes. Les auteurs s’attendent à ce que les départs à la retraite excédentaires se transforment en retraites attendues « car ceux qui ont pris leur retraite tôt pendant la pandémie atteignent l’âge auquel ils auraient normalement pris leur retraite », tandis que la part des retraités dans la population restera constamment élevée en raison des tendances démographiques.
Données fournies avec l’aimable autorisation de le département américain du Trésor
« En règle générale, vous pouvez vous attendre à ce que l’inflation se rapproche de notre objectif avec plus de temps. L’une des raisons est que nous avons déjà considérablement relevé les taux d’intérêt et que nous avons dit que nous les relèverons à nouveau. Cela n’a pas d’effet immédiat sur l’inflation, mais au cours des une ou deux prochaines années, ces taux d’intérêt plus élevés freineront la demande, réduiront les dépenses et, par conséquent, réduiront la capacité des entreprises à facturer des prix élevés et, à leur tour, limiteront la portée des augmentations de salaire insoutenables. . Ainsi, une raison fondamentale pour laquelle l’inflation sera plus proche de notre objectif est l’action de notre politique monétaire. Nous pensons également que nous ne connaîtrons pas la même inflation énergétique chaque année », déclare Philip R. Lane, membre du directoire de la Banque centrale européenne.
« Mais permettez-moi également de dire que nous pensons qu’il y aura un deuxième cycle d’inflation….[M]tous les secteurs doivent augmenter leurs prix parce que leurs coûts ont augmenté. De nombreux travailleurs ont également subi jusqu’à présent une forte réduction de leur niveau de vie, mais nous nous attendons à ce qu’ils reçoivent des augmentations de salaire plus importantes l’année prochaine ainsi qu’en 2024 et 2025. Ces augmentations de salaire plus importantes soutiendront les dépenses et feront également augmenter les prix. C’est pourquoi il faudra du temps pour revenir à notre objectif de 2 %. Ainsi, les effets de second tour entraîneront l’inflation l’année prochaine et en 2024. »
La Brookings Institution est financée grâce au soutien d’un large éventail de fondations, d’entreprises, de gouvernements, d’individus, ainsi que d’une dotation. La liste des donateurs se trouve dans nos rapports annuels publiés en ligne ici. Les résultats, interprétations et conclusions de ce rapport sont uniquement ceux de son ou ses auteurs et ne sont influencés par aucun don.
