The Blue State Gerrymander Walk-Back

Le gouverneur de l’Illinois, JB Pritzker, a fait campagne en 2018 contre le gerrymandering partisan, affirmant qu’il «s’engagerait à opposer son veto» à toute carte de 2022 dessinée par la législature de l’État. Il a insisté sur «une commission indépendante chargée de créer une nouvelle carte législative». Le mois dernier, les républicains de l’Assemblée législative ont proposé de créer une commission de redécoupage nommée par la Cour suprême de l’État.

Mais alors que les stylos partisans rencontrent le papier, le gouverneur Pritzker dit maintenant qu’il sera satisfait d’une carte dessinée par ses alliés législatifs. Lors d’une récente conférence de presse, il est revenu sur sa promesse de veto et a marqué les républicains pour s’être opposés au redécoupage contrôlé par les démocrates. «J’espère que les républicains choisiront de travailler avec les démocrates sur la carte. À l’heure actuelle, on dirait qu’ils disent simplement non », a-t-il dit.

Les démocrates contrôlent plus de 60% des sièges dans une chambre législative de l’Illinois et près de 70% dans l’autre. Ils occupent 13 des 18 sièges de sa délégation fédérale à la Chambre. Le redécoupage contrôlé par les démocrates cherchera naturellement à préserver ces majorités au niveau de l’État et à faire en sorte que le district de la Chambre perdu à cause de la nouvelle répartition du recensement soit majoritaire.

Les promesses de campagne contre le gerrymandering ne signifient pas grand-chose lorsqu’un gouvernement d’État est sous le contrôle d’un parti unique. À New York, les démocrates travaillent d’arrache-pied pour stériliser la commission bipartite mise en place en 2014 pour limiter les manipulations partisanes de la carte électorale.

Les démocrates d’Albany ont d’abord tenté de retenir le financement de la commission, qui est composée de quatre démocrates, quatre républicains et deux indépendants. Maintenant, il a placé un amendement constitutionnel opaque sur le scrutin de novembre, conçu pour faire pencher la balance des pouvoirs de la commission avant la date limite de soumission d’une carte en janvier.

L’amendement éliminerait l’exigence que les co-directeurs de la commission aient le soutien des commissaires nommés par le parti minoritaire et affaiblirait les exigences de vote bipartisan pour que la commission envoie une carte à l’Assemblée législative. Cela éliminerait également l’exigence de la supermajorité pour la législature contrôlée par les démocrates d’approuver toute carte, ce qui exclurait davantage le GOP.

Ces changements au compromis délicat qui a rendu la commission «indépendante» politiquement acceptable augmente les chances qu’elle échoue à voter sur une carte du tout. Si cela se produit, les démocrates d’Albany auraient libre cours pour découper les districts à leur guise. Les démocrates cherchent à étendre leur majorité de 19 à 8 dans la délégation de l’Empire State House.

Rien de tout cela ne devrait surprendre les observateurs du débat sur le gerrymandering. Les deux partis tentent d’exploiter leur position dominante dans les États pour donner un avantage à leurs candidats. Le cynisme particulier vient de ceux qui prétendent être bien placés pour soutenir une commission «indépendante» qui produit des résultats partisans similaires. Idem pour les médias qui font un clin d’œil à de telles manigances.

Le dessin de district est un processus politique quel que soit l’organe qui le fait. Mais peut-être que le pays peut être épargné par le volume habituel de hurlements démocrates et médiatiques sur la façon dont toute faiblesse progressiste dans les élections à la Chambre est le résultat d’une singulière sournoiserie républicaine.