Au cours d’un été torride, les prévisions sur la façon dont les démocrates se comporteront lors des élections de mi-mandat (en particulier au Sénat) sont passées de lamentables à prudemment optimistes. De nombreux facteurs ont contribué à ce revirement. La Cour suprême a renversé un demi-siècle de précédent en annulant Roe v. Wade, donnant aux démocrates découragés une question autour de laquelle se rallier; Biden a finalement conclu un accord avec ses démocrates récalcitrants pour faire passer des éléments importants de son programme de politique intérieure et des chiffres d’emploi étonnamment élevés ont contré la menace d’une récession imminente et se sont avérés une contrepartie solide, bien que brève, aux mauvaises nouvelles économiques concernant l’inflation. En août, les démocrates étaient à égalité avec les républicains dans le « bulletin de vote générique », une question qui demande si les électeurs veulent des démocrates ou des républicains au Congrès.
Au début de l’été, FiveThirtyEight donnait aux républicains 60% de chances de détenir le Sénat, mais le 10 août, leur prédiction s’était inversée et ils donnaient désormais aux démocrates 60% de chances de détenir le Sénat.
Qu’est-il arrivé? En plus d’une série de nouvelles positives pour les démocrates, un groupe d’acolytes de Trump ont été nommés candidats républicains à la Chambre et au Sénat (ainsi que pour le gouverneur et d’autres courses à l’échelle de l’État). Beaucoup de ces candidats ont gagné avec l’approbation de Trump et contre le meilleur jugement des autres membres du Parti républicain. Ces candidats pourraient diminuer les chances d’une éruption républicaine cette année, en particulier au Sénat.
C’est pourquoi cette année me rappelle les élections de mi-mandat de 2010. Au début de cette élection, les démocrates détenaient une avance considérable au Sénat. Mais le président Obama et son plan de soins de santé étaient très impopulaires ; à la mi-août 2010, la cote d’approbation d’Obama était de 43 %.
Entre les élections de 2008 et de 2010, les Démocrates ont perdu 9 courses au Sénat, dont 6 le soir des élections de 2010. Beaucoup de leurs candidats ont été battus. Néanmoins, les démocrates ont gardé le contrôle, bien que par une marge beaucoup plus étroite.
L’une des raisons pour lesquelles les démocrates ont conservé une faible majorité cette année-là peut être attribuée à l’influence du Tea Party dans le processus de nomination républicaine de 2010 qui a abouti à des candidats problématiques. Dans le Delaware, ils ont aidé à nommer Christine O’Connell plutôt qu’un candidat plus expérimenté, l’ancien gouverneur Mike Castle, qui aurait eu une bien meilleure chance d’occuper le siège du Sénat, laissé vacant par le vice-président Biden et détenu par un espace réservé. O’Donnell avait de nombreuses similitudes avec Trump et ses candidats ; elle a en fait été qualifiée de « déséquilibrée » par le président du parti républicain du Delaware, et elle s’est spécialisée dans les mensonges éhontés et les attaques de caractère.
Mais on se souvient probablement mieux d’elle pour avoir été la première et la seule candidate au Sénat des États-Unis à avoir dû déclarer « je ne suis pas une sorcière », après avoir admis dans un talk-show qu’elle avait « tâté de la sorcellerie » et avait eu un » rendez-vous avec une sorcière… sur un alter satanique.
Au Nevada, les républicains ont eu une chance de vaincre le chef de la majorité démocrate au Sénat, Harry Reid, qui avait des cotes d’approbation très faibles en raison d’un taux de chômage record dans son État. Une fois de plus, le Tea Party a soutenu un candidat, Sharon Angle, une conservatrice dont les opinions étaient si justes qu’elle a même suggéré de se retirer progressivement de la sécurité sociale. Elle a battu Sue Lowdon, la candidate de l’establishment.
Alors, qu’en est-il des choix de Trump pour 2022 ?
Jusqu’à présent, aucun des candidats au Sénat de Trump n’a eu à déclarer qu’il n’était pas une sorcière, mais il est clair que certains des choix de Trump sont faibles.
Par exemple, l’Arizona est un État très compétitif où le pouce de Trump sur la balance a donné la nomination républicaine à Blake Masters, un candidat pour la première fois qui a battu d’autres candidats de l’establishment à la primaire. À l’heure actuelle, il semble que Masters pourrait perdre face au sénateur sortant Mark Kelly, permettant ainsi aux démocrates de conserver le siège.
En Géorgie, Trump a approuvé Herschel Walker, un footballeur célèbre sans expérience politique ou dans le secteur public et avec de nombreux problèmes personnels. FiveThirtyEight donne maintenant un léger avantage au titulaire, Raphael Warnock; si cela s’avère exact, les démocrates occuperont le siège. L’approbation par Trump de l’auteur JD Vance, dans l’Ohio, également novice en politique, a eu lieu contre la volonté du sénateur sortant Rob Portman et d’autres candidats de l’establishment républicain. FiveThirtyEight donne à Vance une petite avance qui permettrait aux républicains de conserver ce siège, mais les observateurs sont impressionnés par la façon dont le représentant Tim Ryan a rendu la course serrée.
Et maintenant nous arrivons en Pennsylvanie. Là, le sénateur républicain sortant Pat Toomey a décidé de prendre sa retraite. Trump est entré dans la principale personnalité de la télévision, Mehmet Oz, contre la volonté de l’establishment républicain. Au début de l’été, FiveThirtyEight a donné à Oz une grande chance de battre le candidat démocrate John Fetterman, mais en août, les chiffres avaient changé et Fetterman a maintenant une avance significative. Oz s’est avéré être un mauvais candidat. Il n’a collecté qu’environ un tiers de l’argent que Fetterman a collecté. De plus, il a passé un temps critique hors de l’État et la campagne Fetterman l’a dépeint comme un « Hollywood Doc » qui est en fait du New Jersey.
Trump a passé la saison primaire 2022 à résister à l’establishment républicain afin de mettre sa propre marque sur le parti. Sans surprise, il a montré un penchant pour les candidats qui sont des célébrités et des novices en politique, tout comme il l’était en 2016. Si, en novembre, les démocrates continuent de contrôler le Sénat et peut-être même d’obtenir un siège ou deux, les républicains n’auront pas un à blâmer mais Donald Trump.
