Un appât et un interrupteur antitrust

Lina Khan arrive pour témoigner lors d’une audience de confirmation du Comité sénatorial du commerce, des sciences et des transports à Capitol Hill, le 21 avril.


Photo:

saul loeb/piscine de presse

Le Sénat a voté mardi 69-28 pour confirmer la professeure de droit progressiste de l’Université Columbia, Lina Khan, en tant que commissaire fédérale au commerce. Mais certains républicains qui ont voté pour elle peuvent avoir des regrets après que le président Biden a enfreint les normes politiques et l’a rapidement nommée nouvelle présidente.

Mme Khan est un chef de file de l’école antitrust « hipster » ou néo-brandeis. Ces progressistes veulent abandonner la norme de bien-être des consommateurs que Robert Bork a aidé à développer dans les années 1970. Ils pensent que la loi antitrust devrait se concentrer sur la taille de l’entreprise plutôt que sur la façon dont sa conduite ou ses acquisitions affectent les consommateurs.

Dans un article du Yale Law Journal de 2017, « Amazon’s Antitrust Paradox », Mme Khan a fait valoir que la norme de « bien-être des consommateurs » n’est « pas équipée pour saisir l’architecture du pouvoir de marché dans l’économie moderne ». Amazon, a-t-elle dit, a accru sa domination en facturant des prix plus bas et en développant son activité, sapant ainsi ses concurrents.

Amazon et d’autres géants de la technologie méritent un examen antitrust pour certaines de leurs pratiques commerciales, telles que la domination d’Amazon dans les livres électroniques. Mais cette domination du livre électronique a été encouragée par un procès antitrust de la justice qui a sapé la concurrence d’Apple.

Supprimer la norme de bien-être des consommateurs punirait les entreprises qui réduisent leurs prix et innovent.

Certains républicains, frustrés par la façon dont les entreprises ont fait taire les conservateurs, ont voté pour confirmer que Mme Khan envoie un message. Pourtant, ils ne l’auraient peut-être pas fait s’ils avaient su que Mme Khan dirigerait l’agence. Il est de rigueur pour un président, lorsqu’il nomme des membres d’agences indépendantes, d’annoncer en même temps si quelqu’un assumera la présidence.

M. Biden ne l’a pas fait, probablement parce qu’il craignait que cela ne compromette la confirmation de Mme Khan. Le président de la FTC dispose d’un pouvoir considérable pour contrôler l’embauche, diriger les enquêtes, définir l’ordre du jour et d’autres fonctions clés. Chaque président au cours des 25 dernières années a eu une expérience administrative préalable à la FTC. Mme Khan n’en a pas.

Le président semble avoir trompé les républicains du Sénat pour installer un progressiste non qualifié de 32 ans dans une position avec un pouvoir énorme sur les affaires. Les démocrates de la Chambre ont présenté la semaine dernière plusieurs projets de loi qui augmenteraient le pouvoir de la FTC, en particulier pour poursuivre Big Tech. M. Biden a donné aux républicains du Sénat une autre raison de ne pas donner plus de pouvoir à l’agence.

Main Street : Ce n’est pas la faute de Kamala Harris si elle n’a pas de bonnes réponses pour le chaos à la frontière. C’est celui du président Biden. Images : Reuters/Getty Images Composite : Mark Kelly

Copyright ©2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Vous pourriez également aimer...