Partie 1 — Facteurs internes déterminant les évolutions

Quelles sont les évolutions possibles en Afghanistan au cours des trois à cinq prochaines années après le retrait des forces américaines ? Dans cette série de blogs en trois parties, je discute des scénarios possibles, de certains des facteurs qui influencent la probabilité de chaque scénario et de la manière dont les acteurs externes peuvent façonner les développements. Dans ce premier article, je me concentre sur les facteurs internes qui façonnent l’Afghanistan après le retrait américain – en particulier, la cohésion et la capacité des forces de sécurité afghanes, les tactiques et la cohésion militaires des talibans, et les divisions au sein de l’élite politique afghane.

Dans le deuxième morceau, je discute les scénarios en détail. Dans la troisième pièce, j’analyse la capacité des acteurs externes à façonner la dynamique au sein de l’Afghanistan.

Quatre scénarios (en bref)

Au moins quatre grands scénarios pour l’Afghanistan au cours des trois à cinq prochaines années sont envisageables. Ils incluent:

  • une préservation substantielle de la dispense politique existante;
  • un accord de partage du pouvoir entre les talibans et les principaux courtiers afghans sans effusion de sang substantiellement plus importante ;
  • des gains rapides des talibans sur le champ de bataille et dans les négociations politiques ; et
  • une guerre civile prolongée et fragmentée.

Ces derniers, les scénarios les plus sombres sont beaucoup plus probables. Le premier — la préservation de l’ordre politique existant — y compris des élections compétitives et un engagement constitutionnel envers les droits de l’homme, des minorités et des femmes, c’est-à-dire la préservation de la constitution afghane existante — est extrêmement improbable. Les talibans sont tout simplement trop forts sur le plan militaire et adroits dans les négociations politiques pour un tel résultat. Il veut de profonds changements sociaux et politiques. Les incertitudes sont l’étendue des pertes à supporter par la commande actuelle et la quantité de sang versé dans le processus.

Ces scénarios stylisés ne s’excluent pas mutuellement, et une combinaison d’entre eux pourrait se développer à la fois au niveau national et dans des régions particulières de l’Afghanistan.

Ce à quoi on peut s’attendre à mesure que ces futurs potentiels se déroulent, c’est au moins une année d’intensification significative des combats, car les talibans sont susceptibles de lancer une forte offensive de la fin de l’été 2021 jusqu’au moins 2022. Ce n’est que si les Forces nationales de défense et de sécurité afghanes (ANDSF ) parviennent à conserver suffisamment de personnel et d’élan et évitent l’éclatement pendant cette période (et idéalement saigner le nez des talibans) sont de sérieuses négociations intra-afghanes susceptibles de commencer.

En effet, le scénario qui se concrétisera dépendra de manière critique de la capacité de plusieurs ensembles d’acteurs à s’empêcher de se séparer.

Quatre facteurs internes clés influençant l’avenir de l’Afghanistan

Le premier facteur crucial est si ANDSF parvient à ne pas abandonner et se séparer sous probablement une forte pression militaire des talibans à la fin de l’été 2021, lorsque toutes les forces américaines et de l’OTAN et la plupart, sinon la totalité, des sous-traitants militaires seront hors d’Afghanistan. (La question de savoir si certains peuvent rester sous de nouveaux accords directement avec le gouvernement afghan est à l’étude.)

Bien que l’ANDSF ait enregistré quelques améliorations au cours de la dernière décennie, tous les problèmes débilitants connus il y a une décennie subsistent aujourd’hui. Ceux-ci incluent une logistique, un réapprovisionnement et une maintenance médiocres, y compris de l’armée de l’air afghane. Les ANDSF sont minées non seulement par un manque de capacités, mais aussi par une corruption généralisée et une factionnalisation autour de certains commandants et mécènes ; mauvais leadership d’unité; lutte pour tenir des territoires; un manque de catalyseurs spéciaux tels que le renseignement, la surveillance, la reconnaissance et l’évacuation médicale ; un manque fondamental de préparation et de volonté de lancer des actions offensives contre les talibans ; et une faible rétention du personnel et des taux de pertes très élevés. Toutes ces carences se conjuguent pour éviscérer la cohésion. À l’exception des Forces spéciales afghanes de sécurité, très surexploitées, les forces conventionnelles et la police ont rarement mené le combat contre les talibans. Sous la forte pression des militants, de nombreuses unités ont conclu des accords d’hébergement avec les talibans. Cette tendance pourrait s’accélérer, surtout si les talibans parviennent à maintenir une discipline suffisante pour éviter les représailles contre leurs unités qui concluent de tels accords.

Le financement américain aide à empêcher l’ANDSF d’imploser. Ceci n’est pas menacé cette année ou l’année prochaine et devrait être maintenu à l’avenir. Il existe un soutien bipartite pour que l’argent continue de couler. Plus discutable est de savoir si l’ANDSF s’adapte, y compris psychologiquement, à ne plus avoir le soutien sur le terrain des forces américaines. Des options de conseil à distance sont envisagées aux États-Unis.

le type de pression militaire exercée par les talibans est un deuxième facteur crucial. Les talibans se sont emparés à plusieurs reprises des capitales provinciales et encerclent actuellement plusieurs d’entre elles et peuvent rapidement faire pression sur plusieurs autres. De plus, le contrôle de Kaboul sur certaines capitales de province et de district n’est souvent que de nom, avec des fonctionnaires accroupis dans des complexes, avec leur accès à la ville et à l’extérieur et la vie dans la rue contrôlée par les talibans. Ce n’est que l’US Air Force qui a empêché les talibans de s’accrocher aux capitales provinciales qu’ils avaient réussi à capturer auparavant, telles que Kunduz et Ghazni. La grande question est de savoir si les talibans peuvent bondir et conquérir plusieurs capitales provinciales en même temps – si c’est le cas, l’ANDSF luttera de manière dramatique et les pressions de désintégration augmenteront.

Bien entendu, le retrait des forces américaines et de l’OTAN peut également créer des pressions de factions au sein des talibans. La principale raison d’être de l’insurrection a été de chasser les soldats étrangers. Cela accompli, certains combattants talibans préféreront peut-être arrêter les combats. La crainte d’un tel désengagement du champ de bataille est un facteur qui empêche les talibans d’accepter des cessez-le-feu de plus de quelques jours. Cependant, les talibans ont réussi à maintenir un contrôle adéquat au cours des années 1990 et depuis, malgré deux décennies de pilonnage par l’armée américaine.

L’élément le plus incertain concernant la cohésion interne des talibans est peut-être la relation de pouvoir entre les commandants militaires des talibans et les Shuras de Quetta et de Peshawar.

Paradoxalement, deux décennies d’efforts américains de ciblage à haute valeur ajoutée ont peut-être été contre-productives. Dans l’espoir que la décapitation affaiblirait et briserait les talibans, le ciblage des États-Unis et de l’OTAN a éliminé de nombreux commandants plus âgés. Bon nombre des commandants militaires actuels des talibans n’ont pas les souvenirs viscérales de la guerre civile des années 1990, sont connectés au mouvement djihadiste mondial, ont créé de solides mécanismes de financement locaux (percevoir des impôts sur tout) et sont avides de pouvoir. Il est peu probable qu’ils acceptent des jetons de pouvoir. Il est tout aussi difficile de savoir dans quelle mesure les commandants seront prêts à faire des compromis sur les questions sociales au niveau national, avec une variation substantielle de la rigidité avec laquelle les dirigeants talibans gouvernent localement en réponse au recul de la communauté. Ce sur quoi le ciblage américain de grande valeur aurait plutôt dû être basé était la volonté potentielle des principaux talibans de faire des compromis dans les négociations, les commandants les plus assoiffés de pouvoir étant ciblés et les plus enclins aux affaires et à la négociation épargnés. L’assassinat en 2016 du mollah Akhtar Muhammad Mansour est un excellent exemple de mauvaises priorités de ciblage.

Les incertitudes des préférences et de la dynamique du pouvoir entre les dirigeants talibans et les commandants militaires sont l’une des raisons pour lesquelles les négociateurs talibans ont évité de préciser des questions telles que les modifications apportées à la constitution afghane et les droits des femmes et des minorités. En mettant quelconque cartes sur table nécessitent des tractations délicates et complexes au sein des talibans, que ses dirigeants veulent repousser le plus longtemps possible.

Pourtant, il est peu probable que les principaux commandants militaires des talibans se séparent à une échelle qui menacerait le groupe pendant un certain temps – pas avant que de véritables accords de pouvoir national ne soient conclus. Ensuite, en théorie, certains commandants insatisfaits pourraient se ranger du côté du groupe État islamique du Khorasan ou, plus probablement, agir de manière indépendante.

Le quatrième facteur critique est la élite politique afghane. La question n’est pas de savoir s’il va fractionner – il est déjà très divisé – mais si, à la dernière minute, avec la survie de l’ordre politique existant en jeu, il peut se rassembler.

Au cours des deux dernières décennies, de nombreux politiciens et agents de pouvoir afghans ont poursuivi des intérêts paroissiaux et matériels étroits, n’hésitant pas à générer des barrages politiques, des crises et des conflits violents quand cela leur convenait. Leur politique politique constante a miné la gouvernance et leur régime prédateur, rapace et capricieux explique dans une large mesure la force des talibans aujourd’hui.

En 2021, les divisions au sein et la politique de l’élite afghane n’ont fait que s’intensifier alors que divers agents du pouvoir se sont battus pour des postes clés dans un gouvernement intérimaire que les États-Unis avaient promu dans le cadre du processus malheureux d’Istanbul.

Depuis la mi-mai, les principaux acteurs du pouvoir en Afghanistan ont tenté de se réunir avec le président Ashraf Ghani dans un conseil d’unité nationale qui démontrerait l’unité des talibans. Des négociations fiévreuses sont en cours, mais, comme c’est généralement le cas, elles sont au point mort en raison de la concurrence pour le pouvoir entre les politiciens.

Cependant, même s’il est formé, le conseil n’aura guère le dernier mot sur l’unité politique vis-à-vis des talibans. Au cours des deux dernières années, les talibans ont négocié intensément avec les agents du pouvoir non seulement dans leurs bastions pachtounes du sud, mais aussi avec les Tadjiks et d’autres politiciens minoritaires du nord. Ces négociations ont duré bien plus longtemps que les négociations du conseil d’unité.

Si les talibans parviennent à attirer un nombre suffisant de courtiers en pouvoir avec des promesses de pouvoir dans le gouvernement qu’il veut former, en particulier si les capitales provinciales commencent à tomber aux mains de ses combattants, la balance penchera au moins temporairement vers le troisième scénario, comme je le détaille. dans la deuxième pièce de cette série.

Vous pourriez également aimer...