Six mois après le début de l’administration Biden, au milieu du retrait des États-Unis d’Afghanistan et de la violence croissante sur le terrain, les relations américano-pakistanaises sont dans des limbes difficiles. Le Pakistan a indiqué à maintes reprises qu’il souhaitait que la relation soit définie de manière plus large qu’en ce qui concerne l’Afghanistan – en particulier sur la base de la « géoéconomie », son fourre-tout actuel préféré pour le commerce, l’investissement et la connectivité – et a insisté sur le fait qu’il ne Je ne veux pas que les échecs en Afghanistan soient imputés au Pakistan. Dans le même temps, les États-Unis ont clairement indiqué qu’ils s’attendaient à ce que le Pakistan « fasse plus » sur l’Afghanistan en termes de pousser les talibans vers un accord de paix avec le gouvernement afghan. Le Pakistan répond qu’il a épuisé son influence sur les talibans. Le résultat est une relation avec l’administration Biden qui a été définie par le voisin occidental du Pakistan, comme cela a été le cas pour les relations américano-pakistanaises pendant une grande partie des 40 dernières années. Et la situation en Afghanistan peut également définir l’avenir de la relation.
Ce que veut le Pakistan
La position officielle du Pakistan est qu’il préférerait une issue pacifique en Afghanistan, une sorte d’accord de partage du pouvoir conclu après un accord de paix intra-afghane. Beaucoup sont sceptiques à ce sujet étant donné le soutien du Pakistan au régime taliban en Afghanistan dans les années 1990, et le sanctuaire que le groupe a trouvé plus tard au Pakistan. Mais le Pakistan soutient qu’une guerre civile prolongée en Afghanistan serait désastreuse pour lui, sur trois dimensions : Premièrement, l’insécurité en provenance d’Afghanistan se répandrait au Pakistan. Deuxièmement, le Pakistan craint que cela ne crée un espace pour la résurgence du Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP), un groupe responsable de la mort de dizaines de milliers de civils pakistanais et d’attaques contre l’armée, les forces de sécurité et les politiciens du pays. Troisièmement, cela augmenterait le volume des flux de réfugiés vers le Pakistan (qui a accueilli des millions de réfugiés afghans depuis les années 1990, dont 3 millions à l’heure actuelle), ce qu’il ne peut pas se permettre. Ce sont des craintes fondées.
Le Pakistan est moins clair sur ce que signifierait pour lui une victoire militaire des talibans, mais en discute dans la même veine que la possibilité d’une guerre civile en Afghanistan. L’implication, vraisemblablement, est que la route vers une victoire militaire globale des talibans serait violente, créant bon nombre des mêmes préoccupations identifiées ci-dessus. Dans le cadre de la « Troïka » élargie sur le règlement pacifique en Afghanistan – qui comprend également les États-Unis, la Chine et la Russie – le Pakistan a signé une déclaration disant qu’un émirat taliban serait inacceptable pour lui.
Ce que le Pakistan ne discute pas ouvertement, c’est cette tension centrale : le Pakistan a longtemps traité les talibans afghans comme des amis, les préférant aux nationalistes pachtounes (qu’il considérait comme menaçants, craignant qu’ils ne mobilisent également les pachtounes du côté pakistanais de la frontière) et au gouvernement afghan actuel (qu’il considère comme amical avec l’Inde) – tandis que l’ami et jumeau idéologique des talibans afghans, le TTP, a constitué une menace existentielle pour le Pakistan et a tué des dizaines de milliers de Pakistanais. Cette tension rend clairement le Pakistan nerveux. Le Pakistan a mis en déroute le TTP dans des opérations militaires à partir de 2014, mais beaucoup d’entre eux ont cherché refuge de l’autre côté de la frontière afghane et se regroupent depuis l’année dernière. La montée potentielle des talibans afghans en Afghanistan enhardira presque certainement le TTP et menace d’engloutir le Pakistan dans le type de violence qu’il a connu entre 2007 et 2015. Il y a des spéculations que le Pakistan pourrait conclure un accord avec les talibans afghans pour contraindre le TTP, mais même si cela se produisait, il y a une vraie question de son efficacité.
Cette tension n’est pas apparente pour le public pakistanais. Vous verrez les Pakistanais soutenir les talibans afghans et s’opposer au TTP, car l’État pakistanais a brouillé les liens entre les deux groupes. La seule fois où de hauts responsables l’ont admis récemment, c’est à huis clos, lorsque le chef de l’armée et le chef de l’agence de renseignement militaire Inter-Services Intelligence (ISI) ont qualifié les talibans afghans et le TTP de « deux faces d’une même pièce ».
Au milieu de la violence accrue en Afghanistan, avec des doigts pointés sur les relations du Pakistan avec les talibans, le Pakistan a tenté de prendre ses distances avec le groupe. Le Premier ministre Imran Khan a récemment déclaré que le Pakistan ne parle pas au nom des talibans et n’en est pas responsable. Le Pakistan soutient qu’un retrait « précipité » des États-Unis avant les pourparlers de paix a préparé le terrain pour la situation actuelle. Khan a déclaré que les victoires des talibans sur le champ de bataille rendent sans objet tout effet de levier que le Pakistan pourrait avoir sur lui. Il a même avancé de manière fallacieuse que les talibans se cachent parmi les réfugiés afghans au Pakistan.
Pourtant, le monde reste sceptique, au milieu des informations faisant état de prétendus combattants talibans traités de l’autre côté de la frontière au Pakistan, et des déclarations telles que celles faites par son ministre de l’Intérieur, qui a récemment déclaré que les familles des talibans vivaient au Pakistan.
Ce que veut l’Amérique
Du point de vue américain, la principale demande est que le Pakistan exerce son influence en poussant les talibans à réduire la violence et à parvenir à un accord de paix intra-afghane. Le second est le potentiel de coopération antiterroriste dans le paysage post-retrait. Mais un passé mouvementé colore la relation. Pour Washington, une partie de la raison pour laquelle il a perdu la guerre contre les talibans est que les talibans ont trouvé du soutien au Pakistan, y compris un sanctuaire pour le réseau Haqqani et la choura de Quetta. Le fait qu’Oussama ben Laden ait été retrouvé à Abbottabad en 2011 a érodé toute confiance restante du côté américain. Pourtant, dans l’état actuel des choses, l’Amérique a toujours besoin de l’aide du Pakistan dans la région, d’autant plus qu’elle se retire d’Afghanistan. Et le Pakistan a largement répondu à la demande principale de l’administration Trump, d’amener les talibans à la table pour des pourparlers avec les États-Unis.
Il y a une certaine question sur ce qu’ont impliqué les discussions entre les États-Unis et le Pakistan pour la coopération antiterroriste – les « bases » au Pakistan sont un échec à Islamabad, et une question qui n’a peut-être même pas été posée, bien qu’elle ait occupé la conversation nationale pendant un certain temps. Pourtant, le partage de renseignements et d’autres formes de coopération sont vraisemblablement tous sur la table et discutés à huis clos.
Les points d’achoppement du côté américain demeurent cependant : une méfiance à l’égard de la confiance au Pakistan et une volonté d’Islamabad de faire pression sur les talibans. Le Pakistan soutient que les demandes de « faire plus » de la part des États-Unis sont sans fin.
Les conditions d’engagement
Le président Joe Biden n’a toujours pas – quelque peu inexplicablement – appelé le Premier ministre Khan. Mais l’engagement américano-pakistanais se poursuit, principalement sur l’Afghanistan. Le secrétaire d’État Antony Blinken et le ministre des Affaires étrangères Shah Mahmood Qureshi se sont exprimés à plusieurs reprises. Le représentant spécial américain pour la réconciliation en Afghanistan, Zalmay Khalilzad, poursuit ses visites à Islamabad et Rawalpindi, dont une en juillet. Le directeur de la Central Intelligence Agency, Bill Burns, s’est rendu au Pakistan lors d’un voyage secret qui a ensuite été rendu public. Le chef d’état-major de l’armée, le général Qamar Javed Bajwa, a reçu plusieurs appels de responsables à Washington, notamment du secrétaire à la Défense Lloyd Austin. Les conseillers à la sécurité nationale des pays se sont rencontrés deux fois en personne et le chef de l’ISI s’est rendu à Washington la semaine dernière. Une nouvelle relation quadrilatérale a été annoncée entre l’Amérique, le Pakistan, l’Afghanistan et l’Ouzbékistan. Les États-Unis ont également livré des millions de doses du vaccin Moderna au Pakistan pour l’aider dans sa riposte à la pandémie. Pourtant, malgré tout cela, il n’y a eu aucun mouvement sur les pourparlers de paix intra-afghane au-delà d’une série de réunions non concluantes à Doha en juillet – et la situation en Afghanistan s’aggrave rapidement. Au fur et à mesure que la situation se détériore, il semble que les États-Unis soient dans une position d’attentisme en termes de relation avec le Pakistan.
Des choix austères
Quant à l’avenir, il devient évident que le Pakistan sera dans l’impossibilité de se séparer de ce qui se passe en Afghanistan. Alors que les talibans gagnent du terrain, les doigts sont pointés vers les relations du Pakistan avec les militants. Que le Pakistan le veuille ou non, que cela soit injuste compte tenu de la responsabilité afghane, américaine et russe dans les mauvais résultats en Afghanistan, la réalité est que le monde considère une avance des talibans comme le produit du double jeu prétendu de longue date du Pakistan. Cela signifie qu’il y aura peu ou pas d’appétit à Washington pour s’engager avec le Pakistan sur d’autres questions à venir si l’Afghanistan est mêlé à la violence ou aux mains des talibans. (La proximité du Pakistan avec la Chine ne l’aidera pas non plus, à une époque de confrontation croissante entre les États-Unis et Pékin.)
Si le Pakistan veut vraiment dire ce qu’il dit à propos d’un Afghanistan pacifique, alors il est temps qu’il déploie tous les efforts possibles pour forcer les talibans à cesser la violence et à s’engager pour la paix. Aucun autre pays ne serait mieux servi – en termes de sécurité intérieure, de réputation internationale et de relation avec l’Amérique – par un tel effort que celui du Pakistan. Les talibans seront récalcitrants compte tenu de leur légitimité internationale nouvellement acquise, en commençant par l’accord américano-taliban et en poursuivant ses voyages actuels à travers le monde et ses récentes victoires sur le champ de bataille. Pourtant, le Pakistan n’a d’autre choix que de faire pression sur lui, pour lui-même, et certainement pour son voisin d’à côté. L’alternative du Pakistan – parier sur les talibans afghans tout en prévoyant de s’attaquer à la résurgence du TTP chez lui – sera désastreuse, à la fois pour lui-même et pour l’Afghanistan.
