La numérisation modifie rapidement la dynamique du marché du travail américain.
Au-delà de l’augmentation du nombre de lieux de travail qui nécessitent des compétences numériques et un engagement avec les ordinateurs, la diffusion des nouvelles technologies a remodelé le pouvoir des travailleurs et la relation entre les tensions sur le marché du travail et la croissance des salaires. En particulier, cela s’est manifesté par des dynamiques anticoncurrentielles où le gagnant rafle tout et un changement technologique axé sur les compétences, qui ont tous deux freiné la croissance des salaires. Ces dynamiques ont été bien documentées par des économistes comme David Autor et Daron Acemoglu. Pourtant, ils revêtent une importance particulière aujourd’hui alors que la Réserve fédérale augmente les taux d’intérêt. En effet, il est de plus en plus évident qu’une adoption inégale de la numérisation a contribué à créer les conditions macroéconomiques – marquées par des niveaux élevés de vulnérabilité pour les travailleurs à bas et moyens salaires – qui aggravent aujourd’hui le risque de récession.
Pour comprendre comment une adoption inégale de la numérisation a préparé les États-Unis à une récession, il est important de situer cette histoire dans le contexte plus large de la raison pour laquelle les inégalités aux États-Unis ont augmenté depuis la fin des années 1970. Les changements de politique fiscale, la baisse de la valeur réelle du salaire minimum, l’externalisation, la financiarisation et le déclin de la syndicalisation ont tous favorisé la croissance des inégalités économiques aux États-Unis. Une macroéconomie inégale – une dans laquelle 41,4 % des Américains sont classés comme à faible revenu et les 1 % les plus riches gagnent 20 fois plus que les 90 % les plus pauvres – n’est pas la conséquence d’une politique unique ou d’un choc exogène. C’est plutôt le résultat d’un amalgame complexe de forces qui ont radicalement restructuré la dynamique du pouvoir qui sous-tend l’économie américaine.
Pourtant, la numérisation fait également partie de cette histoire. Les craintes concernant l’automatisation du travail, en raison de technologies telles que l’intelligence artificielle, et la perte d’emplois disponibles dans l’économie ont été largement popularisées par des personnalités publiques telles que Elon Musk et Andrew Yang. Pourtant, il existe également des preuves limitées de pertes d’emplois globales. Au lieu de cela, la numérisation a remodelé la nature des emplois exigés par l’économie tout en réorganisant la dynamique employeur-employé qui contribue à déterminer la croissance des salaires. Et c’est pourquoi l’histoire plus large de la croissance stagnante des salaires et des inégalités économiques aux États-Unis est étroitement liée aux tendances plus larges de la numérisation.
Premièrement, il y a eu une nette réduction de la concurrence sur le marché du travail et du pouvoir des travailleurs. Un récent rapport du Trésor s’est attaqué à ce phénomène, soulignant l’impact de la dynamique du gagnant-gagnant et de la concentration du marché sur la réduction de la croissance des salaires. Ces tendances ont, comme l’a montré un article du NBER de 2017, été fortement favorisées par la numérisation, qui permet aux grandes entreprises de servir les gens sans barrières géographiques. Des entreprises comme Uber, Google et Microsoft, par exemple, ont la possibilité d’offrir leurs produits aux gens aussi facilement dans les Appalaches que dans la Silicon Valley. Et le résultat est la domination du marché par un petit nombre d’entreprises technologiques ainsi qu’une concentration géographique de la croissance économique dans des pôles urbains principalement côtiers.
L’augmentation conséquente des marchés anti-concurrentiels est, en outre, surtout confirmée par le nombre de districts américains dans lesquels il y a trop peu d’opportunités de travail décent. C’est en partie le résultat de la concentration permise par la numérisation. Comme le souligne le rapport du Trésor américain, bien que les chiffres agrégés du marché du travail indiquent une tension et une forte concurrence, la concurrence est souvent extrêmement limitée dans les districts locaux américains qui sont plus éloignés des centres urbains de croissance économique. Il en résulte une croissance des salaires plus stagnante pour les professions à salaire moyen, et surtout faible, qui dominent ces environnements non urbains.
La montée de la concentration du marché s’est en outre couplée à une tempête parfaite d’autres éléments pour réduire le pouvoir des travailleurs. Cela comprend les pratiques d’écrasement des syndicats, la sous-traitance de la main-d’œuvre et les accords de non-braconnage, où les employés ne sont pas représentés dans le cadre des pactes. Par exemple, les entreprises peuvent ne plus embaucher des services de conciergerie et sous-traiter le travail à des personnes qui accepteront un salaire inférieur, moins d’avantages sociaux et moins de pouvoir de négociation que les employés à temps plein. Les économistes Arindrajit Dube et Ethan Kaplan estiment que la sous-traitance des concierges et des agents de sécurité a réduit ces salaires respectifs de 4 à 24 %. Les mesures de plus en plus anticoncurrentielles que les entreprises américaines ont prises pour maintenir les salaires bas expliquent en partie la baisse de la part du travail dans les revenus et la stagnation de la croissance des salaires, qui continuent de suivre l’inflation malgré des marchés du travail « tendus ». Et la capacité des employeurs à adopter un comportement anticoncurrentiel sur le marché du travail est considérablement renforcée par la concentration du marché rendue possible par la numérisation
Cet affaiblissement de la concurrence sur le marché du travail n’explique cependant qu’en partie la façon dont la numérisation a rendu les États-Unis vulnérables à la stagflation. Un deuxième aspect clé, également mentionné dans le rapport du Trésor, est le changement technologique axé sur les compétences. Plutôt que de remplacer complètement le travail, des économistes comme David Autor et David Dorn montrent que la numérisation a « creusé » la partie des salaires moyens du marché du travail américain. Il en résulte une croissance de la part des professions à haut salaire et à bas salaire, ce qui explique en partie l’expansion des inégalités salariales depuis les années 1980. Et la conséquence en est un marché du travail très inégal et une économie avec une classe moyenne plus petite. Cette dynamique explique en partie pourquoi certains économistes craignent que les États-Unis ne connaissent une sorte d’économie de maître-serviteur, ce qui n’est pas bon pour la croissance à long terme, et encore moins un signal de bon augure d’équité ou de stabilité politique.
Pourtant, pourquoi cette croissance des inégalités sur le marché du travail est-elle importante en ce moment, alors que la Réserve fédérale poursuit ses hausses de taux ? Compte tenu de la crise actuelle de la croissance des prix, de nombreux économistes ont cherché du réconfort dans l’idée que les Américains détiennent une surabondance d’épargne et que le marché du travail est suffisamment robuste pour pouvoir supporter des hausses de taux sans envoyer l’économie en récession. Ainsi, les optimistes pensent que les États-Unis seront mieux protégés de la stagflation des années 1970. Ce qu’un examen plus approfondi du marché du travail montre clairement, cependant, c’est une inégalité flagrante des résultats et des ressources, en grande partie due à l’évolution de la dynamique du travail stimulée par la numérisation.
Pour trouver des preuves de la façon dont les inégalités sur le marché du travail rendent les États-Unis vulnérables à une récession, il convient donc d’examiner de plus près la solidité réelle des marchés du travail et de savoir si les Américains disposent d’une épargne suffisante sur laquelle se rabattre en cas de choc sur les revenus. Sur le premier point, nous avons déjà souligné comment la numérisation a contribué à creuser les inégalités salariales, marquées par une réduction du pouvoir des travailleurs et, désormais en pleine inflation, une baisse réelle des valeurs salariales pour les personnes à faible revenu. Ainsi, bien que les marchés du travail soient en effet « serrés » à un certain niveau, une telle tension ne s’est manifestement pas manifestée par une protection et une rémunération accrues des travailleurs comme les optimistes l’imaginent aujourd’hui. Une étude du MIT a mis en évidence ce phénomène au début de 2020, montrant la forte inégalité entre épargnants et débiteurs aux États-Unis. Et le résultat est une plus grande proportion d’Américains qui vivent avec des niveaux élevés de précarité économique et de risque. Environ 40 % des Américains ont du mal à payer la nourriture, les soins médicaux, le logement et d’autres services publics ; près de la moitié n’ont pas d’épargne-retraite ; 63 % ne pouvaient pas se permettre une dépense d’urgence inattendue de 500 $ ; 70 % des diplômés universitaires ont 15 000 $ ou plus de dettes d’études en cours.
Ces chiffres, loin de signaler une classe ouvrière américaine bien préparée à faire face aux chocs de revenus, sont révélateurs d’une profonde vulnérabilité. Et cette vulnérabilité, qui a été attisée par une adoption déséquilibrante de la technologie numérique, offre un exemple efficace de la façon dont de larges inégalités macroéconomiques peuvent affaiblir les perspectives économiques d’un pays. Comme l’a révélé une étude de l’Université de Pennsylvanie en 2016, des niveaux élevés d’inégalité aggravent les récessions et rendent la croissance plus difficile à soutenir. C’est aussi une conclusion centrale du travail de Thomas Philippon dans The Great Reversal. La vulnérabilité palpable de millions d’Américains à un choc de revenu fournit une étude de cas sur la façon dont l’inégalité augmente le risque économique. Et cela dément les proclamations optimistes de certains politiciens et économistes, qui citent les chiffres globaux de l’emploi, des salaires et de l’épargne sans un regard plus granulaire sur la distribution.
Je crois que l’inégalité aux États-Unis présente l’un des risques économiques les plus importants pour le pays. Au-delà d’une simple question d’équité, la perspective imminente d’une récession montre à quel point des décennies de croissance économique anti-inclusive ont rendu le pays plus vulnérable. Et donc, alors que la Réserve fédérale augmente les taux d’intérêt pour freiner la croissance des prix, les États-Unis devraient chercher à protéger les moyens de subsistance des Américains qui n’ont pas les économies ou les moyens de résister à une récession, en plus de la baisse des salaires réels. Compte tenu de la nécessité évidente d’un resserrement économique, les États-Unis devraient profiter de ce moment pour réprimer les impôts sur les sociétés, en veillant à ce que les entreprises paient leur juste part tout en fournissant simultanément des transferts et une aide améliorés aux personnes vulnérables. De plus, il devrait profiter de ce moment pour justifier une plus grande inclusion géographique dans ses futurs plans d’innovation numérique. Alors que l’administration Biden continue de développer une stratégie nationale d’IA, travailler pour améliorer l’innovation numérique géographiquement diffuse aidera à distribuer les gains de la croissance économique américaine à un plus grand nombre de personnes.
Et ce faisant, les États-Unis peuvent offrir une correction à la décennie qui a suivi la crise financière de 2008, qui a été marquée par une croissance considérable des inégalités économiques sur tous les fronts. Les risques de récession actuels offrent aux décideurs un avertissement sur les dangers de laisser les inégalités se développer trop longtemps. Afin de préserver l’avenir économique des États-Unis, il est crucial de réduire les inégalités et de promouvoir une adoption inclusive de la technologie numérique. La classe moyenne de l’après-Seconde Guerre mondiale était une création politique et un investissement diffus dans l’innovation. Cette structure économique a inauguré des décennies de forte croissance économique et fourni une protection contre les chocs économiques. L’Amérique devrait désormais se concentrer sur l’avènement d’une nouvelle ère de robustesse de la classe moyenne à l’ère de la numérisation.
