Une appréciation d’anniversaire – AIER

– 13 février 2021 Temps de lecture: 4 minutes

Ces dernières années, plusieurs économistes qui auraient dû remporter le prix Nobel sont décédés. Armen Alchian (2013). William Baumol (2017). Harold Demsetz (2019). L’omission la plus flagrante, selon certains économistes, est Gordon Tullock, né aujourd’hui en 1922 à Rockford, Illinois et décédé le 3 novembre 2014.

On a dit que votre carrière d’économiste n’était pas terminée tant que vous n’aviez pas été insulté par Gordon Tullock. J’ai coché cela sur ma liste lors de la réunion 2007 de la Public Choice Society, où moi et Peter Calcagno du College of Charleston nous sommes assis avec le professeur Tullock pendant le dîner. Il nous a demandé pourquoi l’Amérique du Sud avait été divisée comme elle l’était entre les Portugais et les Espagnols, et a demandé si nous pouvions l’expliquer. Il a ensuite ajouté que nous ne sommes clairement pas très intelligents si nous ne pouvons pas le comprendre. À l’époque, je ne me souviens pas que le professeur Tullock ait pu offrir une très bonne réponse, mais c’est quelque chose que je suis prêt à oublier étant donné son bilan des contributions fondamentales à l’analyse de la politique en utilisant la théorie économique de base.

Que Tullock n’ait jamais remporté le prix Nobel est quelque chose d’un scandale mineur, et l’histoire que j’ai entendue est qu’il s’est effectivement disqualifié en faisant remarquer une fois qu’il y avait plus de grands économistes dans l’état de Virginie que dans toute la Suède. L’évaluation de Tullock était peut-être justifiée: il était l’un des leaders intellectuels de l’école de pensée connue sous le nom d’économie politique de Virginie. Le mouvement a commencé à l’Université de Virginie sous la direction de James Buchanan, co-auteur Le calcul du consentement: fondements logiques de la démocratie constitutionnelle avec Tullock en 1962. Tullock était le rédacteur fondateur de la revue qu’ils ont lancée. À l’origine, il s’appelait Articles dans la prise de décision non commerciale mais est finalement devenu Choix du public. Après une brouille avec l’administration de l’université qui a vu le départ de Tullock, Buchanan a apporté ses talents à l’UCLA pendant un an, puis à Virginia Tech, et enfin à l’université George Mason à Fairfax, en Virginie. George Mason était sa maison universitaire quand il a remporté le prix Nobel en 1986, un prix assez remarquable pour le fait qu’il ne l’a pas partagé avec Tullock.

Chaque année, Tullock était toujours considéré comme l’un des favoris pour le prix. Il avait été ignoré pour sa contribution au développement du choix public, mais ses recherches novatrices sur ce qui est devenu connu sous le nom de théorie de la recherche de rente méritent à elles seules le prix. L’article de Tullock de 1968 «Les coûts sociaux des tarifs, des monopoles et du vol» a ouvert la voie à une nouvelle compréhension de la façon dont les ressources sont utilisées dans les processus politiques. En 1974, l’économiste Anne Krueger inventa le terme la recherche de rente pour décrire les dépenses à la recherche d’un gâteau fixe. Leur perspicacité n’est pas suffisamment reconnue dans les discussions publiques et populaires sur le processus politique, même aujourd’hui. La perte de surplus du consommateur – la réduction de la production à un point où le bénéfice marginal est supérieur au coût marginal, ce qui signifie qu’il y a des gains non exploités du commerce – n’est pas le seul coût des droits de douane, des monopoles et du vol. Les ressources investies pour obtenir les politiques sont également gaspillées.

Tullock était un exemple d’un universitaire qui n’avait pas besoin d’un diplôme en économie ou même d’une formation en économie pour être un grand économiste. Il était diplômé en droit de l’Université de Chicago et n’a suivi qu’un seul cours d’économie. Il a passé quelque temps à travailler dans le service extérieur et à étudier la Chine et l’Extrême-Orient, puis il a fait son chemin dans le monde universitaire. En plus de son passage à l’Université de Virginie, à Virginia Tech et à George Mason, il a passé du temps à l’Université Rice, à l’Université de Caroline du Sud et à l’Université d’Arizona – qui a longtemps été la maison intellectuelle du lauréat du prix Nobel. Vernon Smith.

La piège des gains de transition était une autre des contributions importantes de Tullock. Tullock a fait valoir que la valeur d’une politique publique inefficace sera capitalisée dans le prix d’un actif; par conséquent, les gens se battront pour maintenir des politiques inefficaces même s’ils obtiennent des rendements normaux sur le marché. Pensez à la déduction des intérêts hypothécaires. La valeur attendue des économies fiscales futures se reflète dans les prix des logements: les économies d’impôt attendues augmentent la demande de logements et augmentent le prix. Mes impôts sont moins élevés chaque année parce que je déduis les intérêts que je paie sur mon hypothèque, mais j’ai payé ces avantages lorsque j’ai payé un prix plus élevé pour ma maison que ce que j’aurais payé en l’absence de déduction.

La plupart des économistes pensent que le traitement fiscal préférentiel pour le logement est inefficace et inutile, et si nous avions une baguette magique, nous pourrions agiter, nous éliminerions le privilège fiscal pour le logement et nous réduirions simplement les taux à tous les niveaux. Le problème, bien sûr, c’est que l’élimination de la déduction fiscale pour les logements occupés par leur propriétaire réduirait la valeur de ma maison occupée par le propriétaire, et j’ai donc une assez forte raison de m’y opposer. Après tout, je ne pourrais pas avoir tous les deux les taux d’imposition inférieurs et la déduction des intérêts hypothécaires?

Tullock mérite d’être lu pour la simplicité de ses hypothèses et la profondeur de ses conclusions. Comme d’autres chercheurs dans la tradition du choix public, il a commencé par une simple hypothèse que les gens cherchent à maximiser leur bien-être mesuré par le revenu. De plus, son dévouement à penser à la marge a conduit à des conclusions profondes et parfois déprimantes. Pour la personne qui cherche à construire une théorie idéale du fonctionnement de la société, Tullock offre peu de confort. Son travail contribue directement à ce que nous devons savoir sur la conception constitutionnelle si nous voulons avoir une société dans laquelle les gens deviennent riches en produisant et en faisant du commerce plutôt qu’en expropriant et en redistribuant.

Gordon Tullock était un érudit avec un esprit de premier ordre, un sens de l’humour décalé et un dossier universitaire qui a fait de lui un membre distingué de l’American Economic Association et qui aurait dû lui valoir un prix Nobel. Comme son collaborateur James M. Buchanan, il s’est concentré sur les problèmes fondamentaux et a écrit pour les âges. Bien après que de nombreux économistes influents aient été relégués aux notes de bas de page ou oubliés, je pense que les gens continueront de lire et de citer le travail de Tullock, et non pas comme des curiosités historiques non plus. Ils liront et citeront le travail d’un chercheur qui a apporté des contributions intemporelles à notre compréhension du monde. Il est peut-être parti, mais je soupçonne que Gordon Tullock ne sera jamais oublié.

Art Carden

Art Carden

Art Carden est Senior Fellow à l’American Institute for Economic Research. Il est également professeur agrégé d’économie à l’Université de Samford à Birmingham, Alabama et chercheur à l’Institut indépendant.

Soyez informé des nouveaux articles d’Art Carden et AIER.

Vous pourriez également aimer...