Les gardiens de l’enseignement supérieur sont bien conscients des systèmes déséquilibrés de la maternelle à la 12e année qui désavantagent de nombreux jeunes américains et contribuent aux inégalités dans les admissions sélectives à l’université. Beaucoup ont adopté des processus d’admission holistiques qui tiennent compte d’une foule de facteurs au-delà de la moyenne cumulative du lycée, des résultats des tests et de la rigueur des cours du lycée dans le but à la fois d’élargir l’ensemble des facteurs signalant le potentiel et l’adéquation des candidats dans un établissement et de manière plus équitable. évaluer les élèves dans le contexte des opportunités éducatives et environnementales.
Pour combler les lacunes en matière d’opportunités et améliorer l’équité des admissions, de nombreux collèges sélectifs aux États-Unis considèrent les antécédents des candidats dans le cadre de leur processus d’admission holistique. Cependant, les informations de base ne sont généralement pas standardisées ni disponibles pour tous les candidats. De plus, étant donné que de nombreux collèges sélectifs sont inondés de milliers de candidatures d’étudiants qui vivent et apprennent dans des environnements qui peuvent ne pas être familiers au personnel des admissions, les candidats peuvent être considérés pour l’admission sans tenir pleinement compte de leurs antécédents. Étant donné que ces informations sur les candidats sont souvent inégales et incomplètes, les candidats issus de milieux à opportunités plus élevées peuvent finalement avoir une longueur d’avance dans le processus d’admission.
Paysage : un outil qui met les candidats en contexte
Dans un article récemment publié dans Educational Evaluation and Policy Analysis, nous avons cherché à savoir si le fait de fournir aux collèges des informations nouvelles ou meilleures sur les antécédents de chaque candidat peut améliorer l’équité dans les admissions sélectives dans les collèges. Notre analyse examine si les chances d’admission et d’inscription ont changé pour les candidats après que les collèges sélectifs ont eu accès à un nouvel outil Web appelé Landscape. Le College Board a développé Landscape pour fournir au personnel des admissions des informations standardisées sur les désavantages éducatifs au niveau du quartier et du lycée pour chaque élève qui postule.
Les deux principales composantes du paysage sont les indicateurs de défi du quartier et de l’école secondaire. Ceux-ci sont fournis: (i) au niveau du quartier, qui est défini par le secteur de recensement d’un élève et (ii) au niveau du lycée, qui est un cumul des secteurs de recensement des personnes âgées liées à l’université dans un lycée. Les candidats d’un même secteur de recensement partagent les mêmes données et indicateurs de quartier ; les candidats du même lycée partagent les mêmes données et indicateurs du lycée. Les indicateurs de défi sont placés sur une échelle de 1 à 100 qui reflètent des centiles comparatifs. Une valeur plus élevée sur l’échelle indique un plus grand niveau de défi lié aux opportunités et aux résultats éducatifs par rapport aux autres quartiers / écoles secondaires aux États-Unis.[1]
Pour estimer comment ces informations ont influencé les décisions d’admission des collèges et les décisions d’inscription des étudiants, nous avons comparé les résultats des collèges qui ont piloté Landscape sur quatre cycles d’admission : trois cycles avant que chaque collège n’ait accès à Landscape et dans le premier cycle d’utilisation de l’outil. Nos résultats sont basés sur les décisions d’admission de 43 établissements sélectifs pour plus de 3,7 millions de candidats qui ont postulé pour les années scolaires 2014-2015 à 2019-2020.
Les chances d’admission ont augmenté pour les candidats issus de milieux à haut défi après l’adoption du paysage
Comme le montre la figure 1, l’intégration du paysage dans le processus d’admission est associée à une forte augmentation des chances d’admission pour les candidats issus de milieux plus difficiles. En moyenne, les candidats issus des milieux les plus difficiles ont connu une augmentation de cinq points de pourcentage de la probabilité d’admission au cours de l’année d’adoption de Landscape. Cela équivaut à une augmentation de 25% par rapport aux candidats par ailleurs similaires qui ont postulé l’année précédente.
Figure 1. Les étudiants issus de milieux plus difficiles sont plus susceptibles d’être admis lors de l’adoption de l’outil Landscape.
Même si les candidats issus de milieux à haut défi étaient beaucoup plus susceptibles d’être admis dans des établissements pilotes après l’introduction de Landscape, la plupart des candidats ont des niveaux de défi relativement faibles. Ainsi, la composition globale des étudiants admis n’a changé que modestement après l’adoption de l’outil. En moyenne, ces établissements pilotes sélectifs ont admis 2,4 % de candidats en moins issus de milieux à faible défi (tercile inférieur) et 8,7 % de candidats en plus issus de milieux à défi plus élevé (tercile supérieur) après avoir eu accès à Landscape.
Les chances d’inscription n’ont pas changé pour les candidats issus de milieux à haut défi après l’adoption du paysage
Contrairement à l’évolution des chances d’admission, la probabilité que des candidats issus de milieux plus difficiles s’inscrivent dans des établissements pilotes n’a pas changé après l’utilisation de Landscape dans le processus d’admission. En fait, étant donné que la probabilité d’admission a augmenté pour les étudiants issus de milieux à haut défi alors que la probabilité d’inscription est restée la même, le taux de rendement des candidats à haut défi a diminué après que les collèges ont eu accès à l’outil. En d’autres termes, les étudiants supplémentaires issus de milieux difficiles qui ont été admis l’année de l’adoption de Landscape étaient moins susceptibles de s’inscrire que des étudiants par ailleurs similaires qui ont été admis avant que Landscape ne soit utilisé dans le processus d’admission.
Bien que Landscape n’ait pas modifié les chances d’inscription dans l’ensemble de l’échantillon de collèges pilotes, dans neuf des 43 établissements de l’étude, la probabilité d’inscription a augmenté de 4 à 10 points de pourcentage pour les candidats issus des milieux les plus difficiles après l’introduction de l’outil. Les résultats de l’enquête auprès des responsables des admissions dans les collèges partenaires ont révélé que la plupart de ces établissements utilisaient Landscape pour éclairer les décisions institutionnelles en matière de bourses.
Les implications pour la diversification des collèges sélectifs
Plusieurs idées politiques émergent des résultats de notre étude. Premièrement, une meilleure information sur les antécédents des candidats peut légèrement compenser les inégalités d’admission fondées sur les opportunités dans des collèges sélectifs. Ces inégalités découlent de composants tels que les essais universitaires et d’autres documents d’application qui sont fortement liés aux ressources de la famille, de l’école et du quartier.
Deuxièmement, pour atteindre une plus grande diversité dans les collèges sélectifs, il faut diversifier le bassin de candidats qualifiés. Des outils comme Landscape peuvent aider les collèges à identifier les candidats qualifiés issus de milieux sous-représentés uniquement après avoir postulé ; ils n’ont aucune influence sur la diversification du bassin de candidats. Des efforts de recrutement plus efficaces et une préparation scolaire plus équitable de la maternelle à la 12e année restent les pierres angulaires du changement de la composition raciale et socio-économique globale des étudiants admis dans des collèges sélectifs.
Troisièmement, et conformément à d’autres recherches, nos résultats suggèrent que les pratiques et outils d’admission basés sur la socio-économie peuvent ne pas être efficaces pour accroître la diversité raciale dans l’enseignement supérieur. Bien qu’il existe une association entre la race et la classe, aucun des deux n’est un indicateur précis de l’autre. L’augmentation de la diversité raciale et socio-économique dans les collèges sélectifs nécessitera probablement une prise en compte explicite de la race et de la classe dans le processus d’admission.
Enfin, les résultats de notre étude montrent que la diversification de la promotion admise ne garantit pas une plus grande diversité sur le campus. Les obstacles à l’inscription après l’admission sont également un défi pour diversifier les collèges sélectifs. Les obstacles financiers, en particulier, peuvent empêcher les étudiants admis issus de groupes historiquement marginalisés de fréquenter des collèges sélectifs. Ainsi, en plus d’outils comme Landscape, des politiques et des pratiques complémentaires qui rendent la fréquentation de collèges sélectifs plus abordables et attrayants sont probablement nécessaires pour convaincre les étudiants admis issus de milieux sous-représentés d’y assister.
Notes de bas de page :
1. Des détails sur l’outil Paysage du College Board sont disponibles ici.
Les auteurs sont ou ont été employés par le College Board, une organisation à but non lucratif axée sur la mission qui relie les étudiants à la réussite et aux opportunités universitaires. Landscape est un outil gratuit produit par le College Board pour les collèges et les universités. Les auteurs ne reçoivent aucun avantage financier de l’adoption ou de l’utilisation de l’outil, et le College Board n’a pas exercé de contrôle éditorial sur le contenu de cette note de recherche ou de l’article qui l’accompagne publié dans Évaluation de l’éducation et analyse des politiques.
