Une perspective française sur la bataille pour la nomination démocrate

Alors que les candidats à l'investiture présidentielle démocrate se préparent pour un deuxième verdict des électeurs du New Hampshire le 11 février, le public du monde entier se gratte la tête en essayant de comprendre ce qui se passe. Les émissions de télévision sur la politique américaine sont une forme de divertissement préférée à travers la planète, mais cette fois, la réalité a dépassé la fiction. Après trois ans d'une présidence des plus inhabituelles qui a gardé alliés et rivaux sur le qui-vive, le choix d'un adversaire pour Donald Trump semble d'une ampleur épique. Mais si les caucus de l'Iowa n'ont pas apporté de clarté, que fera-t-on?

En tant que commentateur fréquent de la politique américaine pour un public français, je suis souvent confronté à des questions impossibles: « Alors, qui est le prochain Obama? »; «Les Américains font beaucoup d'histoires sur la diversité, mais avez-vous vu les candidats? Les mêmes vieillards blancs »; « Bernie Sanders est censé être trop progressiste, mais en France, il serait centriste, n'est-ce pas? »; «Une femme ne peut pas être élue présidente. Tu te souviens d'Hillary Clinton? »; «J'aime le gars, Pete Buttig… Butti… Bu… comment prononcez-vous son nom à nouveau?»; « Tout cela est bien beau, mais laissez-moi vous dire quelque chose: à la fin, Trump sera réélu. »

Je n'oserais pas essayer de démystifier tout, ou d'ailleurs n'importe lequel, de ce punditry amateur bien intentionné. Mais cela me rappelle qu'il est difficile d'accéder à la substance derrière le bruit d'une course de chevaux primaire. Dans un effort pour clarifier les choses pour moi-même et pour quelques lecteurs potentiels, j'ai essayé de disséquer les forces en jeu au sein du camp démocrate de 2020 dans mon prochain livre, Des Démocrates en Amérique: L’heure des choix face à Trump (Fayard-Fondation Jean Jaurès, 2020). Sa principale conclusion peut être diluée à une simple question: que représentent les démocrates? Alors que je visitais l'Iowa et le New Hampshire avant les caucus et les primaires, on m'a rappelé que la réponse à cette question n'est pas évidente, mais plutôt cachée derrière un large éventail de prétendants et un récit simpliste progressiste contre modéré. Après une année de recherche sur le sujet, voici comment j'en suis venu à penser (et à l'expliquer à mes collègues étrangers):

La principale force motrice de ces primaires est l'idée que les démocrates ont besoin, avant tout, de battre Donald Trump (évidemment!). Pour beaucoup, son élection en 2016 était une aberration. Sa victoire était circonstancielle, résultat des erreurs de campagne de Clinton couplées à une ingérence étrangère, uniquement permise par le Collège électoral. Cette erreur historique peut être réparée, à condition que les Américains balaient l'anomalie Trump sous le tapis. La priorité du parti est l '«éligibilité»: identifier le candidat le plus susceptible de gagner contre Donald Trump, quelqu'un qui peut rassembler des générations de groupes sociaux, ethniques et raciaux, qui peut attirer «l'électeur moyen», en particulier dans les quelques États perdus de peu par Hillary Clinton en 2016.

C'est l'argument avancé par l'ancien vice-président Joe Biden, un politicien avec un personnage «Joe ordinaire» qui promet de «restaurer l'âme de l'Amérique». Alors, et alors seulement, les choses pourront redevenir normales. Mais, si une leçon peut être tirée de l'Iowa, c'est que les démocrates ne semblent pas intéressés à revenir à la normale. En assistant à un événement Joe Biden à Hudson, New Hampshire, ce week-end, j'ai été frappé par la passivité du public, écoutant respectueusement et en silence un politicien qu'ils aiment généralement mais refusent de s'engager. Alors que l'Iowa érodait son argument «électabilité», le seul plan de retour de Biden réside dans le soutien afro-américain, qui est en effet massif, du moins jusqu'à présent. Pourtant, comme j'ai vu des gens quitter la pièce avant la fin de la mairie de Biden, je ne pouvais pas m'empêcher de penser qu'il devait y avoir autre chose en jeu.

Il semble que, pour une partie croissante de la base démocrate, 2016 n'était pas un accident, mais le symptôme d'une maladie plus grave: le désespoir des Américains de la classe ouvrière et de la classe moyenne inférieure qui cherchent à bouleverser l'ordre établi. En effet, la situation est désastreuse: les salaires de travail ne couvrent pas les coûts cumulés des soins de santé, de l’éducation, des pensions, du logement; le risque de ruine financière personnelle a doublé en 40 ans; Les Américains meurent – l'espérance de vie diminue depuis trois ans (à l'exception d'une légère hausse l'année dernière).

En quittant l'enceinte du caucus à Waterloo, dans l'Iowa, une serveuse de country club me parlait de ses difficultés financières – face aux coûts élevés du loyer, de la nourriture et des soins de santé, ne pouvant joindre les deux bouts qu'en vendant du cannabis de sa voiture. Me révélant un secret, elle m'a dit que sa prochaine opération de remplacement du genou, dont elle avait besoin pour continuer à travailler, l'avait amenée à doubler sa réserve et à chercher de nouveaux clients.

Des histoires comme celles-ci ne sont que trop réelles. Blessés par la mondialisation et la concurrence commerciale internationale, les travailleurs américains en difficulté ont afflué vers Trump et ne peuvent être récupérés qu'en répondant à leurs griefs légitimes. C'est du moins l'argument du sénateur du Vermont Bernie Sanders et du sénateur du Massachusetts Elizabeth Warren. Ils épousent une thérapie de choc sans vergogne; ils promettent des soins de santé publics universels, une éducation de la petite enfance, une université gratuite et une augmentation spectaculaire du salaire minimum, offrant de mettre en œuvre une réglementation robuste des marchés et une taxation des riches comme moyen d'atteindre ces objectifs. Alors que les rassemblements politiques dans l'Iowa et le New Hampshire débordent de partisans, il ne fait aucun doute que leurs promesses dominent la conversation politique, bien que leur double existence menace mutuellement leurs propres perspectives. Mais les blessures de 2016 restent à vif. L'accusation implicite derrière leurs programmes – que les démocrates se sont rapprochés de Corporate America et ont oublié les Américains ordinaires – est assez bouleversante pour l'aile de l'establishment du parti, et les deux sénateurs progressistes n'ont pas autant d'amis à l'intérieur. À l'ère de Trump, les démocrates s'inquiètent profondément des luttes intestines.

Beaucoup croient que cette marque de populisme de gauche enflammé exacerbera le principal problème au cœur de l'Amérique aujourd'hui: l'hyper-polarisation et l'hyperpartisanerie qui déchire le pays géographiquement, culturellement et politiquement. Pour une nouvelle foule de démocrates modernes, une personnalité aussi conflictuelle que Donald Trump ne pourrait prospérer que parce que la démocratie américaine elle-même est en crise. Un ordre constitutionnel dépassé, une politique fragmentée et un écosystème médiatique diviseur ont produit un système brisé où les institutions ne sont pas représentatives et où les gens se sentent aliénés.

Il y a une crise d'appartenance en Amérique, explique l'ancien maire de South Bend, Pete Buttigieg, qui promet de réconcilier le pays. Pour lui, les valeurs et symboles américains – la religion, la Constitution, les forces armées – devraient unir les Américains plutôt que de les diviser. Il veut dépasser la fracture gauche-droite et recentrer la conversation politique – très Obama-esque de lui, disent beaucoup, mais aussi très Macron-esque, comme le président français a fait le rejet de la classe gauche-droite diviser un signature de sa politique. Le flou des lignes politiques permet de brouiller les camps et de diversifier le soutien. Lors d'un rassemblement Buttigieg à Nashua, New Hampshire, ce week-end, j'ai rencontré un électeur plus âgé qui était descendu du Maine pour solliciter Pete, enthousiasmé par sa nouvelle énergie et son message d'espoir et d'optimisme. J'ai également rencontré un ancien conseiller de Tony Blair avec un politicien travailliste d'Irlande du Nord, tous deux intrigués, comme de nombreux Européens, par cette version américaine de la Troisième Voie, espérant que cela pourrait conduire à un plus grand renouvellement de la politique progressiste. La sénatrice du Minnesota Amy Klobuchar joue également sur la force de la marque de no-nonsense et d'unité du Midwest. Mais les politiciens les plus progressistes vont plus loin: ils appellent à la modernisation des institutions et à la modification de la Constitution pour empêcher les jeux partisans de diviser artificiellement les Américains. Buttigieg, et d'autres, ont avancé des idées ambitieuses pour se débarrasser du Collège électoral, contrôler le gerrymandering ou réformer la Cour suprême. Les Américains, fatigués de l'hystérie de D.C., veulent croire à l'unité et au renouveau, et qui mieux qu'un maire gay d'une trentaine d'années de l'état d'origine de Mike Pence dans l'Indiana pour personnifier l'appartenance? Eh bien, c'est s'il gagne.

Parce que l'un des jokers de cette course principale réside à mon avis dans un quatrième coin de l'électorat, où la plupart de l'énergie au sein de la base démocrate provient, mais qui n'a pas d'incarnation évidente parmi les candidats. C'est la montée d'une génération de jeunes militants, divers et progressistes, qui remettent fondamentalement en cause l'ordre des choses dans la société américaine, où les minorités de genre, ethniques, raciales, sexuelles et religieuses sont structurellement sous-représentées. Pourtant, le Parti démocrate en a absolument besoin en novembre, au moins autant qu'il a besoin des indépendants et des modérés. Ils ont défilé dans les rues en 2017, ils ont renversé des politiciens de l'establishment des deux côtés de l'allée en 2018, ils ont agité la Chambre en 2019. Mais cette génération d'activistes post-Trump ne se contentera pas de faire la queue. Ils font pression pour une législation sur le contrôle des armes à feu, ils exigent une action climatique, ils font pression pour de nouvelles idées progressistes telles que des réparations pour l'Amérique noire ou la dépénalisation de la frontière. Aucun des espoirs actuels n'est leur candidat idéal, bien que Bernie s'en approche. Récompensé pour son plaidoyer acharné en faveur des pauvres et des exclus, Bernie a obtenu l'approbation de trois membres de l'équipe et du mouvement Sunrise. Warren emboite le pas, approuvé par le parti Working Families et ancien candidat et héros progressiste Julián Castro. Les politiciens centristes, y compris l'ancien maire de New York Mike Bloomberg, qui s'autofinance, qui rejoint le scrutin principal le Super Tuesday, écartent leur théorie de l'affaire comme marginale et aliénante. Mais la foule jeune et diversifiée de capitaines de circonscription et d'organisateurs de prospection que j'ai rencontrés dans l'Iowa et le New Hampshire me rappelle que le feu dans le ventre de nombreux démocrates vient de cet espoir de la montée d'une nouvelle majorité américaine, collective, intersectionnelle et radicalement inclusive.

Aucun de ces sous-courants ne correspond à un seul candidat, tout comme aucun candidat n'incarne un seul sous-courant. Pourtant, chacun est une force puissante au sein du Parti démocrate qui répond aux préoccupations profondes concernant l'évolution de l'Amérique. Beaucoup s'inquiètent profondément de l'augmentation des inégalités socio-économiques et veulent freiner le système capitaliste. Beaucoup sont choqués par l'héritage durable du racisme structurel et de la sous-représentation et souhaitent qu'ils soient traités de front. Beaucoup sont encore angoissés par l'aggravation des divisions et veulent réconcilier les Américains. Certains espèrent simplement retourner dans une Amérique plus normale. Mais chaque démocrate est préoccupé par l'abus de pouvoir de Donald Trump et déterminé à reprendre la Maison Blanche. En fait, la plupart des démocrates s'inquiètent de toutes ces choses, et pourtant aucun candidat n'a jusqu'à présent pu les capturer tous. Ce qui nous amène à nos jours: le début d'un processus primaire qui pourrait prendre des mois (ou se terminer en quelques semaines), tandis que des personnalités se battent. Pourtant, pour parvenir à l'union parfaite qui conduira à une nouvelle majorité américaine, le prochain candidat démocrate devra accepter que sa coalition ne se maintiendra que si elle est profondément enracinée aux quatre coins du camp démocrate.

Vous pourriez également aimer...