Il y a quatre jours, j'ai écrit La colline sur la façon dont le gouvernement fédéral pourrait lutter contre le nouveau coronavirus à propagation rapide. Tant de choses se sont passées depuis lors. Aujourd'hui, les responsables de la santé publique ont signalé 1000 personnes sur le sol américain avec le coronavirus – un nombre certainement inférieur à ce qui se passe sur le terrain en raison du manque généralisé de tests aux États-Unis. Plusieurs universités américaines ont renvoyé leurs étudiants chez eux pour le reste de l'année scolaire. Chicago a annulé le défilé de la Saint-Patrick. Et d'autres annulations sont en cours.
Une réponse immédiate de la politique budgétaire est essentielle. Les décideurs politiques doivent combattre le coronavirus de front et soutenir également les travailleurs et les familles dont les finances sont menacées. Aujourd'hui, la volatilité des cours des actions fait gronder les entreprises dans tous les domaines sur fond d'indices du marché en baisse de près de 20% par rapport à leur sommet historique d'il y a trois semaines seulement.
En parlant historique, le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans reste inférieur à 1%. Le coût pour le gouvernement fédéral d’emprunter de l’argent est négatif après prise en compte de l'inflation. Les marchés financiers implorent le département du Trésor américain de vendre plus de dettes. Le Congrès doit lui dire de le faire maintenant.
Les politiques proposées par l'administration Trump, y compris une réduction des charges sociales et des allégements fiscaux pour les industries que le président choisit de favoriser, ne protégeront pas les familles de la détresse financière et tout le monde d'une récession. Plus précisément, la réduction de la masse salariale sera, selon Michael Strain de l'American Enterprise Institute de droite, trop peu, mal ciblée et inefficace. Mon suivi des effets de la baisse des charges sociales en 2011 et 2012 pour les ménages lorsque j'étais à la Réserve fédérale et mes recherches sur ce programme conduisent tous deux à la même conclusion. Faire ne pas faire une baisse des charges sociales. Un crédit d'impôt remboursable et forfaitaire aidera en fait les familles.
Le Congrès américain et l'administration Trump doivent mettre de côté la politique. Le coronavirus ne se soucie pas de qui vous voterez en novembre. Les décideurs doivent se soucier de tout le monde sur le chemin du coronavirus. Surtout, ils doivent mettre leur argent là où se trouvent leurs pensées et leurs prières. MAINTENANT.
Voici un op-ed J'ai écrit pour The Hill, initialement publié le 7 mars.
Pourquoi les chefs de gouvernement doivent agir maintenant pour faire face à la prochaine récession
La propagation mondiale du coronavirus a suscité de nouvelles craintes parmi le public et les décideurs quant au moment où la prochaine récession pourrait frapper. Malgré une telle inquiétude, le chômage atteint des niveaux record et les dépenses de consommation sont toujours solides. Plus d'une décennie après la plus longue expansion jamais enregistrée, nous avons maintenant une bonne occasion de nous préparer à la prochaine récession inévitable.
Les États et les localités ont été confrontés à des défis uniques pendant la Grande Récession. Les recettes fiscales ont chuté et, contrairement au gouvernement fédéral, les États et la plupart des localités ont dû équilibrer leurs budgets. La forte réduction des revenus a contraint les États à réduire les dépenses dans les écoles, l'enseignement supérieur et la formation professionnelle. Mais ces coupes n'étaient que la pointe de l'iceberg, et les conséquences ont été profondes. Des millions d'enseignants ont perdu leur emploi, les frais de scolarité ont augmenté, les enfants ont eu plus de mal à apprendre dans des salles de classe surpeuplées et les jeunes adultes accablés par la dette des étudiants étaient beaucoup moins susceptibles d'acheter une maison et de fonder une famille.
Pour aggraver les choses, les dépenses des États et des collectivités locales ont été à la traîne pendant des années et la reprise globale a été nettement plus lente que toute autre récession après la Seconde Guerre mondiale. L'ampleur de la dernière récession alimente de profondes craintes de ce qui se passera la prochaine fois que le pays en sera confronté. Heureusement, les responsables gouvernementaux aux niveaux fédéral, étatique et local ont le temps de planifier et de se préparer. Mieux encore, il existe un solide corpus de recherche basé sur les enseignements de la Grande Récession pour mieux guider les réponses politiques.
Le principal facteur pour les États et le Congrès est la vitesse. L'histoire et la recherche montrent qu'une réponse rapide est le meilleur moyen de riposter et de rendre une récession plus courte et moins sévère. Une façon consiste simplement à envoyer de l'argent aux gens une fois que le taux de chômage national aura bondi. Le Congrès devrait adopter une loi maintenant qui enverrait automatiquement de l'argent au début d'une récession. Avoir ce mandat avant une récession nous permettra d'aller plus vite dès qu'il frappera. Ce montant devrait être significatif, comme 1 600 $ pour une famille de quatre personnes. Si la récession s'aggrave, ces contrôles seraient annulés jusqu'à ce que le taux de chômage national redescende.
Par définition, une récession affecte l'ensemble du pays. Même ainsi, certaines parties ressentent la douleur plus rapidement ou plus intensément. Avant la Grande Récession, les fortes baisses des prix des logements et de la construction de maisons ont commencé tôt en Floride, en Illinois, au Nevada et au Minnesota. Le chômage dans ces quatre États a sensiblement augmenté en 2007, bien avant que le taux national n'augmente. Les résidents de ces États auraient grandement bénéficié des secours antérieurs.
Un moyen efficace pour le Congrès de soutenir les États consiste à couvrir une plus grande part des coûts de Medicaid et du programme d'assurance maladie pour les enfants. Ce financement fédéral supplémentaire libérerait de l'argent pour d'autres priorités, permettant aux États d'éviter des réductions de dépenses et de conserver plus d'emplois. Des chercheurs de l'Université Harvard, du Brookings Institution Hamilton Project et du Peterson Institute for International Economics soutiennent que le Congrès devrait voter pour rendre ce soutien automatique une fois le taux de chômage de l'État en hausse. En utilisant l'État au lieu du taux de chômage national, cet argent fédéral arriverait alors dès qu'un État commencerait à souffrir.
Les législateurs des États devraient également planifier à l'avance et décider comment ils lutteraient contre la prochaine récession avant qu'elle ne frappe. Ils pourraient s'engager à utiliser des fonds fédéraux supplémentaires, par exemple, pour envoyer de l'argent directement aux personnes dans leur État ou dans leurs comtés les plus touchés. Ces paiements directs aux personnes du gouvernement de l'État s'ajouteraient à un paiement national, et le calendrier serait beaucoup plus correctement aligné sur les conditions économiques locales.
Une autre option disponible pour les États consiste à renforcer les programmes existants pour soutenir davantage les personnes en récession, comme l'assurance-chômage et le programme d'assistance nutritionnelle supplémentaire. Il est inévitable en période de récession que beaucoup perdent leur emploi. Les États doivent permettre à ces personnes d'obtenir facilement des prestations d'assurance-chômage et des coupons alimentaires. Ils pourraient assouplir les conditions d'admissibilité ou les délais avant d'entrer en récession. Les États pourraient également augmenter le montant en dollars des coupons alimentaires et des chèques d'assurance chômage. Sans plus de soutien, les personnes sans emploi et leurs familles devront réduire fortement leurs dépenses, ce qui ne fera que déprimer davantage les recettes fiscales et compliquera l'équilibre budgétaire.
Nous savons tous qu'il s'agit de savoir quand, et non si, la prochaine récession frappera. Pour aider à conjurer les effets profonds et douloureux qui pourraient se faire sentir à travers le pays, les décideurs aux niveaux fédéral, étatique et local devraient profiter de l'économie toujours en expansion et planifier dès maintenant un ralentissement.
