Vivek Ramaswamy peut-il mettre le wokeism hors service ?

Multimillionnaire autodidacte qui a fondé une entreprise de biotechnologie à 28 ans, Vivek Ramaswamy est à chaque centimètre le surperformant précoce. Il me dit qu’il a fréquenté l’école de droit alors qu’il était en sixième année. Il plaisante, à sa manière. Son père, ingénieur aéronautique chez General Electric, avait décidé d’obtenir un diplôme en droit à l’école du soir. Vivek a assisté aux cours avec lui, afin qu’il puisse tenir compagnie à son père pendant les longs trajets en voiture jusqu’au campus et retour – un acte filiale très indien.

« J’étais probablement la seule personne de mon âge à avoir entendu parler d’Antonin Scalia », a déclaré M. Ramaswamy, 35 ans, lors d’un appel Zoom depuis son domicile à West Chester, Ohio. Son père, un libéral politique, se déchaînait souvent sur le chemin du retour de la classe à propos de «une opinion de Scalia». M. Ramaswamy estime que c’est à ce moment-là qu’il a commencé à former ses propres idées politiques. Un libertaire au lycée, il est devenu conservateur à Harvard dans « un acte de rébellion » contre la politique qu’il y a trouvée. Ce conservatisme l’a poussé à démissionner en janvier de son poste de PDG de Roivant Sciences – la société de développement de médicaments qui l’a rendu riche – et à écrire « Woke, Inc », un livre qui jette un regard cinglant sur « l’arnaque à la justice sociale des entreprises américaines ». (Il sera publié en août.)

M. Ramaswamy a récemment regardé le film « Spotlight », qui raconte comment les journalistes du Boston Globe ont dénoncé l’inconduite (en particulier les abus sexuels) de prêtres catholiques au début des années 2000. « Mon objectif dans ‘Woke, Inc.’ est de faire la même chose en ce qui concerne l’Église du Wokeism. Il définit le « wokeism » comme un credo qui a surgi en Amérique en réponse au « vide moral » créé par le reflux de la vie publique de la foi, du patriotisme et de « l’identité que nous avons tirée du travail acharné ». Il soutient que des notions telles que « diversité », « équité », « inclusion » et « durabilité » ont pris leur place.

« Nos insécurités morales collectives », a déclaré M. Ramaswamy, « nous ont rendus vulnérables » aux flatteries et à la propagande des nouvelles élites politiques et corporatives, qui sont maintenant enfermées dans un « mariage arrangé cynique, où chaque partenaire méprise l’autre ». .  » Chaque partie sort du « commerce » quelque chose qu’elle « n’aurait pas pu obtenir seule ».

Wokeness est entré dans son union avec le capitalisme dans les années qui ont suivi la panique financière et la récession de 2008. M. Ramaswamy pense que les conditions étaient parfaites pour le match. « Nous étions – et sommes – au milieu du plus grand transfert de richesse intergénérationnel de l’histoire », dit-il. Barack Obama venait d’être élu premier président noir. À la fin de la crise, les Américains « étaient en fait assez blasés par rapport au capitalisme. Les entreprises étaient les méchants. La vieille gauche voulait prendre l’argent des entreprises et le donner aux pauvres. »

La naissance du wokeism a été une aubaine pour les entreprises, dit M. Ramaswamy. Cela a aidé à défanger la gauche. « Le wokeism a prêté une bouée de sauvetage aux personnes qui étaient en charge des grandes banques. Ils pensaient : ‘Ce truc est facile !’  » Ils ont applaudi la diversité et l’inclusion, nommé des femmes et des administrateurs de minorités symboliques, et  » réfléchi à l’impact racialement disparate du changement climatique « . Ainsi, dans le récit de M. Ramaswamy, « un groupe de grandes banques s’est réuni avec un groupe de millénaires, a fait naître le capitalisme éveillé, puis a proposé Occuper Wall Street à l’adoption. Maintenant, dans le verdict acerbe de M. Ramaswamy, « les grandes entreprises gagnent de l’argent en se critiquant elles-mêmes ».

M. Ramaswamy considère Klaus Schwab, fondateur et PDG du Forum économique mondial de Davos, en Suisse, comme le « saint patron du wokeism » pour sa propagation implacable du « capitalisme des parties prenantes » – l’opinion selon laquelle le marché tacite dans la subvention aux sociétés de responsabilité limitée est qu’ils « doivent faire du bien social à côté ».

Davos est « le Vatican réveillé », dit M. Ramaswamy ; Al Gore et Larry Fink, PDG de BlackRock,

sont « ses archevêques ». PDG « en aval de la chaîne » – il mentionne James Quincey de Coca-Cola,

Ed Bastian de Delta,

Marc Benioff de Salesforce,

John Donahoe de Nike et Alan Jope d’Unilever sont ses « cardinaux ».

M. Ramaswamy dit que « contrairement à l’équipe d’investigation ‘Spotlight’ du Boston Globe, je suis un lanceur d’alerte, pas un journaliste. Mais l’analogie avec l’église est forte. Il paraphrase une phrase du film : « Il faut un village pour élever un enfant, puis il faut un village pour en maltraiter un. Dans le cas de mon livre, l’enfant qui me préoccupe est la démocratie américaine.

En alliance avec la gauche éveillée, les entreprises américaines « utilisent la force » comme substitut à des délibérations et des débats ouverts, dit M. Ramaswamy. « Il y a le conseil des normes comptables de développement durable de BlackRock, qui exige effectivement que pour gagner un investissement de BlackRock, le plus grand gestionnaire d’actifs au monde, vous devez respecter les normes de ce conseil. »

Lire la suite d’entretiens de fin de semaine

Le conseil d’administration a-t-il été mis en place par les propriétaires des milliards de dollars de capital que gère M. Fink ? Bien sûr que non, dit M. Ramaswamy. « Et pourtant, il utilise en fait son siège de pouvoir d’entreprise pour éviter le débat sur des questions telles que l’environnementalisme ou la diversité au sein des conseils d’administration. »

L’irrépressible M. Ramaswamy continue avec un autre exemple. Goldman Sachs,

dit-il avec un plaisir évident, « est un exemple très approprié à Davos. » Lors du Forum économique mondial 2020, le PDG de Goldman Sachs, David Solomon, « a émis un édit depuis les sommets des montagnes de Davos ». M. Solomon a annoncé que son entreprise refuserait de faire entrer une entreprise en bourse si son conseil d’administration n’était pas suffisamment diversifié. « Donc, Goldman peut définir ce qui compte comme « divers » », dit M. Ramaswamy. « Sans aucun doute, ils font référence à des attributs génétiques hérités de la peau. »

Il décrit ce type d’imposition des entreprises – « une force du marché supplantant le débat politique ouvert pour régler l’essence des questions politiques » – comme l’un des « défis déterminants » auxquels l’Amérique est confrontée aujourd’hui. « Si la démocratie signifie quelque chose », ajoute-t-il, « cela signifie vivre dans un système une personne-une voix, pas un système un dollar-une voix. » Les voix des électeurs « ne sont pas ajustées par le nombre de dollars que nous possédons sur le marché ». Le débat ouvert sur la place publique est « notre mécanisme typiquement américain » pour régler les questions politiques. Il compare le silence des entreprises éveillées au débat comme « le modèle européen de l’ancien monde, où un petit groupe d’élites entre dans une pièce et décide de ce qui est bon pour tout le monde ».

L’étreinte entre le réveil et le capitalisme, dit M. Ramaswamy, a été reproduite dans la Silicon Valley. Au cours des dernières années, « Big Tech a effectivement accepté de censurer – ou de « modérer » – le contenu que le mouvement éveillé n’aimait pas. Mais ils ne l’ont pas fait gratuitement. En retour, la gauche « a accepté de détourner le regard lorsqu’il s’agissait de laisser intact le pouvoir de monopole de la Silicon Valley ». Cet arrangement « fonctionne magistralement » pour les deux parties.

Le reste des entreprises américaines semble emboîter le pas. « Il existe également une version Big Pharma », déclare M. Ramaswamy. « Big Pharma a eu une révélation en traitant avec la gauche. » Il ne pouvait pas les battre, alors il les a rejoints. « Plutôt que de gagner le débat sur le prix des médicaments, ils ont plutôt décidé de changer de sujet. Qui a besoin de gagner un débat si vous pouvez simplement éviter de l’avoir ? » Ainsi, nous voyons «des PDG de grandes sociétés pharmaceutiques réfléchir à des sujets tels que la justice raciale et l’environnementalisme, et rédiger des chèques de plusieurs milliards de dollars pour lutter contre le changement climatique, tout en prenant des hausses de prix qu’ils avaient précédemment suspendues lorsque le public était en colère contre le prix des médicaments».

Coca-Cola suit le même livre de jeu, dit-il : « Il est plus facile pour eux de publier des déclarations sur les lois électorales en Géorgie, ou de former leurs employés sur la façon d’être  » moins blancs  » que de prendre en compte publiquement son rôle dans l’alimentation une épidémie nationale de diabète et d’obésité, y compris dans les communautés noires dont ils prétendent se soucier tant. (Dans un communiqué, Coca-Cola s’est excusé pour l’avertissement « soyez moins blanc » et a déclaré que même s’il était « accessible via notre plate-forme de formation d’entreprise », il « ne faisait pas partie de notre programme de formation. »)

Nike trouve qu’il est beaucoup plus facile d’écrire des chèques à Black Lives Matter et de condamner l’histoire de l’esclavage aux États-Unis, dit M. Ramaswamy, même s’il s’appuie aujourd’hui sur le « travail d’esclave » pour vendre « des baskets à 250 $ aux enfants noirs du centre-ville qui ne peuvent pas se permettre d’acheter des livres pour l’école. Pendant ce temps, Black Lives Matter « neutralise la police d’une manière qui sacrifie encore plus de vies noires ». (Nike a déclaré dans un communiqué que son code de conduite interdit tout recours au travail forcé et « nous nous sommes engagés avec des groupes de travail multipartites pour évaluer des solutions collectives qui contribueront à préserver l’intégrité de nos chaînes d’approvisionnement mondiales. »)

Né dans la banlieue de l’Ohio en 1985, M. Ramaswamy a grandi « un enfant indien ringard avec des lunettes, transportant des livres de classe en classe ». Les pairs de son école secondaire publique n’aimaient pas son attitude – prêter attention en classe, faire ses devoirs, être poli envers les enseignants – et « un enfant beaucoup plus grand » l’a poussé dans une cage d’escalier dans un acte « anti-performant » remboursement. Il a eu besoin d’une opération de la hanche après l’attaque, et ses parents hindous immigrants, craignant pour sa sécurité, l’ont transféré dans une école catholique.

Là, il était le seul hindou, mais son unicité n’a jamais semblé être un isolement. Cela l’a poussé à découvrir une autre religion, même si cela a renforcé sa foi dans la sienne, et lui a appris, dit-il, comment façonner des réponses à des questions difficiles qu’il n’avait jamais rencontrées auparavant – des réponses qui devaient être constructives et non combatives. : « J’ai souvent été poussé à changer d’avis. »

M. Ramaswamy désespère de changer l’état d’esprit des éveillés en Amérique et propose à la place quelques méthodes pratiques par lesquelles une bataille contre l’éveil peut commencer.

Premièrement, il suggère une réforme qui devrait être « actuellement en tête de l’agenda politique conservateur ». Il doit y avoir « un nouveau mouvement qui ajoute les convictions politiques juste à côté de la race, du sexe, de l’origine nationale et de la religion » au titre VII de la loi sur les droits civils de 1964, qui régit la discrimination en matière d’emploi. « Si vous ne pouvez pas discriminer quelqu’un parce qu’il est noir, gay ou musulman, alors vous ne devriez pas pouvoir le discriminer en raison de l’expression de son point de vue politique.

Une autre solution législative serait un amendement à l’article 230 de la Communications Decency Act, qui immunise les opérateurs de sites Web contre les poursuites en leur donnant un vaste pouvoir de modérer le contenu de tiers tout en spécifiant qu’ils ne doivent pas être traités comme « l’éditeur ou le conférencier » de tel contenu. C’est ce qui permet à des sites comme Twitter et Facebook d’interdire des utilisateurs défavorisés comme Donald Trump sans crainte de contestation judiciaire.

Comparant les avantages que Twitter et Facebook tirent de cette immunité mandatée par l’État au financement fédéral que reçoivent les universités, il appelle à ce que des conditions soient attachées aux entreprises technologiques dans le cadre de l’accord. « Si vous bénéficiez de l’article 230, une forme d’immunité préventive fournie par le gouvernement fédéral, ça va. Mais vous devrez alors respecter les mêmes normes que le gouvernement fédéral lui-même, y compris la Constitution américaine et le premier amendement.

Il aimerait également étendre la protection de la clause religieuse du Titre VII aux victimes de réveil. Le titre VII interdit la discrimination à l’encontre d’un employé sur la base de la religion. « Le revers de la médaille, dit M. Ramaswamy, c’est que si vous êtes un employeur, vous ne pouvez pas imposer votre religion à vos employés.

En faisant ce dernier point, M. Ramaswamy insiste sur le fait que le wokeism est une religion et doit être considéré comme tel. C’est un point de vue qui devient de plus en plus plausible. Peut-être qu’il sera testé en cour.

M. Varadarajan, collaborateur du Journal, est membre de l’American Enterprise Institute et de l’Institut libéral classique de la faculté de droit de l’Université de New York.

Wonder Land : Plus de 100 chefs d’entreprise ont fait un Davos par ordinateur portable pour vilipender les républicains et valider leurs références progressistes. Image : Getty Images/iStock Photo

Copyright ©2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Vous pourriez également aimer...