Lors d’une conférence de presse cet après-midi, le gouverneur de New York, maintenant en disgrâce, Andrew Cuomo, a fourni des détails sur le programme de passeport sanitaire qu’il avait annoncé la veille. Le programme devrait faire frissonner toute personne qui croit en l’importance des libertés civiles et de l’intégrité de l’individu.
Afin d’assister à des événements d’une certaine taille, les participants devront démontrer qu’ils ont été vaccinés ou testés négatifs pour Covid-19 au cours des 72 dernières heures. Soit dit en passant, le seul moyen de fournir de telles preuves est de télécharger le «Pass Excelsior», développé «en partenariat avec IBM». Dans une ironie qui serait hilarante si ce n’était pas si dérangeant, le site Web du gouverneur promet « [r]obustes protections de la vie privée. . . tissé dans toute la solution de pass santé numérique. » Un cynique pourrait également noter qu’une fois de plus, une grande entreprise de technologie bénéficie de politiques illibérales adoptées en réponse à la pandémie.
Le caractère autoritaire de ce programme ne doit pas être sous-estimé. Quiconque aime participer ou envisage d’assister à un grand événement subit désormais une énorme pression pour se faire vacciner.
Je ne suis en aucun cas anti-vaccin en général, et je crois que les vaccins Covid-19 peuvent apporter un bénéfice substantiel à de nombreuses personnes, en particulier aux populations vulnérables. Mais il y a de réels risques à en recevoir, en particulier compte tenu de la nouvelle nature de la technologie employée par les vaccins Moderna et Pfizer, et du fait qu’ils ont reçu des autorisations d’utilisation d’urgence plutôt que l’approbation complète du marché. Comme l’ont expliqué les biologistes évolutionnistes Heather Heying et Bret Weinstein, les autorités de santé publique ont tendance à minimiser les dangers des vaccinations afin de convaincre davantage de personnes de les obtenir – une version de la théorie des jeux – afin de parvenir à l’immunité collective par l’inoculation.
Il n’est donc pas déraisonnable pour des personnes en bonne santé et relativement jeunes pour qui le virus représente une menace négligeable de mener une analyse coûts-avantages et de décider de renoncer à la vaccination au profit d’une immunité naturelle potentielle. Il n’est pas non plus irrationnel pour des personnes vulnérables de faire le même choix. La vaccination est – ou devrait être – une décision personnelle basée sur une évaluation des risques et des avantages pour soi-même et pour les autres. En liant la capacité d’assister à certains événements au statut de vaccination, le Gouverneur Cuomo utilise efficacement le pouvoir coercitif de l’État pour influencer les choix des gens concernant leur corps et leur santé, et le degré auquel ils sont prêts à prendre un risque pour le bénéfice. d’autres personnes.
Le fait que l’on puisse fournir la preuve d’un test PCR Covid-19 négatif comme alternative ne rend pas cette politique moins troublante. Bien que ces tests ne comportent pas les risques pour la santé que les vaccinations comportent, ils soulèvent d’autres préoccupations. Un résultat positif implique une mise en quarantaine forcée de 10 ou 14 jours, ce qui constitue un inconvénient pour presque tout le monde, et une grave difficulté pour beaucoup, y compris ceux dont le chèque de paie repose sur la présence physique sur le lieu de travail. Une fois de plus, la classe est impliquée, car les cols blancs qui travaillent sur Zoom et peuvent se permettre de commander Fresh Direct et Seamless peuvent supporter une période de quarantaine dans un confort relatif.
Notamment, ce sont les travailleurs essentiels, souvent des membres de la classe ouvrière, qui sont les plus susceptibles d’avoir acquis une immunité naturelle suite à une infection antérieure. Pourtant, ils ne sont pas autorisés à utiliser cela à leur avantage dans le cadre du programme du gouverneur.
Ainsi, en substance, il faut soit se faire vacciner, soit risquer d’être mis en quarantaine, pour assister à un grand événement.
Enfin, des politiques du type de celles auxquelles le Gouverneur tient tant (à savoir celles qui lui permettent d’exercer un pouvoir sur la population) vont sans aucun doute épuiser davantage la confiance dans la santé publique. Depuis des décennies, il existe un consensus sur le fait qu’une politique de santé efficace repose sur la confiance entre le public et les autorités. Lorsque les gens se sentent à juste titre privés de leur intégrité corporelle et de la liberté de prendre leurs propres décisions concernant leur santé, et qu’ils sont traités comme des biens meubles pour réaliser un plan plus grand, il y a une rupture dans cette relation.
La nouvelle politique de Cuomo ne devrait pas surprendre, compte tenu des événements de l’année écoulée, au cours desquels les gouvernements du monde entier ont violé les droits de l’homme en masse dans une quête – généralement ratée – pour contrôler le virus. Cette utilisation sans précédent du pouvoir de l’État pour contraindre les New-Yorkais à recevoir un vaccin est simplement le prochain chapitre de notre cauchemar dystopique. Les rédacteurs de notre Constitution savaient que ceux qui étaient au pouvoir en abusaient inévitablement, raison pour laquelle ils prévoyaient la séparation des pouvoirs entre trois branches du gouvernement. Le Gouverneur Cuomo a eu trop de contrôle pendant trop longtemps; il a manifestement pris plaisir à l’exercer depuis le premier jour. Comme je l’ai dit maintes et maintes fois, tant que nous n’aurons pas précisé que nous ne respecterons pas ces atteintes à nos droits civils, à notre liberté et à notre dignité, elles ne s’arrêteront pas. Malheureusement, les New-Yorkais se sont montrés trop disposés à se conformer.
Jénine Younes
Jenin Younes est diplômé de l’Université Cornell et Faculté de droit de l’Université de New York.
Jenin travaille actuellement comme défenseur public en appel à New York.
Elle aime courir, manger et lire pendant son temps libre.
