Votre pessimisme est ridiculement inexact – AIER

Parce que son déni se répète sans cesse, la vérité suivante doit être sans cesse répétée: nous, les Américains ordinaires, sommes fabuleusement riches et nous nous enrichissons. L'ironie est que nous sommes donc très matériellement prospère – avec une prospérité partagée par presque tous les Américains – que nous tenons notre heureuse condition pour acquise.

La plupart d’entre nous ne voient pas cette prospérité, du moins pas pour ce qu’elle est. Notre prospérité matérielle, bien qu'historiquement sans précédent, est maintenant si courante que, pour nous, Américains en 2020, cette prospérité semble être l'état naturel du monde. Il semble simplement exister – se produire comme les précipitations se produisent sous les tropiques. Mais bien sûr, la prospérité matérielle généralisée ne se produit pas simplement. Cela ne s'est pas produit à 99,9% – au sens propre 99,9 pour cent – de l'existence humaine. La prospérité dont nous jouissons tous aujourd'hui doit non seulement être créée, mais également créé.

Les entrepreneurs doivent être inspirés pour innover. Les investisseurs doivent être motivés à prendre des risques. Un nombre incalculable de personnes doivent être incitées à épargner, à travailler dur, à coopérer quotidiennement de manière productive avec des personnes qu’elles ne connaissent pas et à éviter de gaspiller des ressources rares. Pourtant, ce n'est qu'au cours des deux ou trois derniers siècles que la plupart d'entre nous ont été amenés la plupart du temps à agir principalement de cette manière qui génère la formidable richesse matérielle partagée que la plupart d'entre nous tiennent pour acquise.

Soyez plus étonné…

Le facteur «Wow!» D'une infime fraction de cette prime devient immédiatement évident lorsqu'il est souligné. En 2020, il n'est pas difficile d'inspirer quelqu'un à s'émerveiller devant des innovations relativement récentes telles que les haut-parleurs intelligents, le GPS, la musique en streaming et la chirurgie de remplacement de la hanche. Mais ces nouvelles merveilles ne sont guère toute l'histoire.

La vraie mesure de notre prospérité réside dans ce qui, pour nous, est banal: faire couler de l'eau potable sur une large gamme de températures, les toits et les sols durs, la réfrigération, l'éclairage artificiel, les vêtements bon marché et la literie en tissu tissé à la machine qui résiste au nettoyage. avec des détergents puissants et peu coûteux dans des machines puissantes et abordables, une alphabétisation généralisée, une maîtrise de l'utilisation du spectre électromagnétique, une assurance responsabilité pour les conducteurs et les propriétaires, des supermarchés bien approvisionnés, des bleuets frais à New York en janvier, des glaces à la Nouvelle-Orléans en juillet, des voyages en avion , automobiles, climatisation, aspirine, antibiotiques…. Vous, M. ou Mme Reader, n'aurez aucun mal à étendre cette liste pour les pages.

Chacune de ces caractéristiques apparemment banales de notre vie quotidienne vous incitera à vous exclamer « Wow! » si vous réfléchissez à la quantité presque incroyable d'efforts humains et à la coordination non conçue qui a lieu régulièrement pour rendre ces biens et services presque miraculeux si routiniers qu'ils semblent banals.

Habitués à un accès constant à une abondance de telles merveilles, nous ne les reconnaissons pas pour les merveilles qu'elles sont. Au lieu de cela, nous nous concentrons uniquement sur l'échec de notre merveilleuse réalité qui est encore plus merveilleuse. Avec notre verre rempli à 99% – et avec cette plénitude apparemment produite et garantie par des lois mystérieuses de la nature – beaucoup d'entre nous sont apoplectiques à la fois que la «distribution» de cette prime n'est pas aussi idéale que nous pouvons l'imaginer, et que notre verre reste encore à combler.

De telles plaintes seraient plus tolérables si ceux qui les émettaient devaient révéler une certaine appréciation de la gravité des problèmes économiques actuels par rapport à l'énorme bien que la croissance économique a déjà engendré et continue provoquer. Mais une telle appréciation n'est pas apparente.

Une seule fois, je veux entendre quelqu'un qui s'inquiète du changement climatique reconnaître que nous sommes aujourd'hui chanceux pour pouvoir s'inquiéter du changement climatique. Une seule fois, je serais ravi de rencontrer un politicien ou un professeur qui remue le doigt avec colère devant la « répartition inégale » des revenus ou de la richesse note que toute personne ordinaire choisie au hasard aux États-Unis aujourd'hui est susceptible d'être matériellement loin plus riche – à bien des égards – que ne l'était l'Américain le plus riche il y a à peine un siècle.

Et une seule fois, je désire ardemment être surpris par un «guerrier de la justice sociale» qui concède qu’au moins certains des prétendus problèmes d’aujourd’hui pourraient en fait être des mirages provoqués par les succès de l’économie de marché.

… Mais ne soyez pas choqué

Prenons, par exemple, la réduction notoire de la mobilité géographique des Américains au cours des dernières décennies. Cette mobilité réduite serait l'une des principales raisons pour lesquelles l'augmentation des échanges commerciaux avec la Chine a infligé aux Américains ce que l'on appelle maintenant le «choc chinois» – à savoir, un ajustement plus lent que prévu des travailleurs américains à l'augmentation des importations de marchandises en provenance de Chine. (Soit dit en passant, il y a une certaine confusion quant à la nature exacte de la constatation du «choc chinois». Certaines personnes interprètent cette constatation de la manière dont je la décris dans la phrase précédente. D'autres encore l'interprètent comme une constatation qui a augmenté le commerce avec la Chine a provoqué une permanent réduction de net Emploi américain. Les chercheurs du «choc chinois» eux-mêmes ne sont pas clairs à ce sujet. Aux fins de mon essai ici, cependant, rien ne dépend beaucoup de l'interprétation correcte.)

Alors que la mobilité géographique réduite des Américains pourrait refléter de réels problèmes – tels que les coûts de logement dans les villes en plein essor rendus artificiellement élevés par les restrictions d'utilisation des terres – cela pourrait aussi, au moins en partie, refléter une augmentation la prospérité.

La plupart des gens préfèrent vivre dans certains endroits plutôt que dans d’autres, mais satisfaire ces «préférences d’emplacement» coûte cher. Et tout comme lorsque nous devenons plus riches, nous sommes plus susceptibles de satisfaire nos préférences pour des voitures plus belles et des maisons plus grandes, comme nous devenons plus riches, nous sommes également plus susceptibles de satisfaire nos préférences pour vivre dans nos endroits préférés.

Un col bleu résidant il y a 50 ans à Allentown, en Pennsylvanie, aurait pu avoir un fort attachement à ce lieu, mais, ayant perdu son emploi, il ne pouvait pas se permettre de continuer à y vivre. Sa meilleure option économique était de déménager. Mais supposons qu'aujourd'hui nous voyons un col bleu rester à Allentown malgré le chômage. Que faut-il conclure? La conclusion de nombreux experts est que le chômeur d'aujourd'hui est tellement moins susceptible que le travailleur typique par le passé de trouver un nouvel emploi ailleurs que le chômeur d'aujourd'hui ne voit aucun intérêt à déménager. Par désespoir, le chômeur d'aujourd'hui ne bouge pas.

Peut-être. Mais étant donné qu'il n'y a pas eu de hausse à long terme du taux de chômage national, cette conclusion pessimiste est probablement erronée. Une conclusion plus plausible est qu'aujourd'hui, les Américains au chômage peuvent mieux se permettre de rester dans leurs lieux de prédilection et d'attendre que de nouveaux emplois viennent à eux plutôt qu'ils ne déménagent dans des lieux différents à la recherche de nouveaux emplois.

Cette accessibilité accrue du maintien sur le marché pourrait prendre la forme d’un pouvoir d’achat accru de l’épargne des travailleurs ou d’une aide familiale, privée et publique plus généreuse aux chômeurs. Quelle que soit la source de cette accessibilité accrue des préférences de localisation, une telle satisfaction accrue des préférences de localisation prouve que les Américains ordinaires sont aujourd'hui plus riches que les Américains ordinaires dans le passé.

Aucun observateur sensé ne fait valoir que l'économie américaine est exempte de problèmes et de défauts, ou que les Américains ordinaires ne sont confrontés à aucun véritable défi économique, dont certains sont redoutables. Mais le battement de tambour incessant de la négativité à propos de l'économie américaine et de la mondialisation – et la focalisation aveugle sur les problèmes (réels et seulement apparents) dissociés du contexte plus large des succès de l'économie et de la prospérité prodigieuse des Américains – nous donne une idée dangereusement inexacte de la état de l'économie et des relations entre hommes et femmes ordinaires. Et ce sens inexact, à son tour, alimentera des politiques qui détruisent plutôt que de promouvoir notre capacité à continuer de prospérer.

Donald J. Boudreaux

boudreaux

Donald J. Boudreaux est chercheur principal à l'American Institute for Economic Research et au F.A. Hayek Program for Advanced Study in Philosophy, Politics and Economics au Mercatus Center de la George Mason University; un membre du conseil d'administration du Mercatus Center; et professeur d'économie et ancien directeur du département d'économie à l'Université George Mason. Il est l'auteur des livres The Essential Hayek, Mondialisation, Hypocrites et demi-esprits, et ses articles paraissent dans des publications telles que le Wall Street Journal, New York Times, US News & World Report ainsi que de nombreuses revues savantes. Il écrit un blog intitulé Cafe Hayek et une chronique régulière sur l'économie pour le Pittsburgh Tribune-Review. Boudreaux a obtenu un doctorat en économie de l'Université d'Auburn et un diplôme en droit de l'Université de Virginie.
Soyez informé des nouveaux articles de Donald J. Boudreaux et AIER. SOUSCRIRE

Vous pourriez également aimer...