De forts vents contraires suggèrent que 2023 sera une année difficile pour le développement économique mondial. Éviter les revers sera au moins aussi important que faire de nouveaux progrès. Les pays en développement continueront de faire face à des crises qui se chevauchent avec peu ou pas d’espace budgétaire pour y faire face. À court terme, la dette et la détresse humanitaire sont des menaces pressantes, tandis qu’à plus long terme, l’action climatique et les dépenses consacrées aux objectifs de développement durable (ODD) restent des priorités. S’il est ignoré, n’importe lequel de ces domaines pourrait avoir de graves conséquences pour des millions de personnes. Si une masse critique de pays devait être affectée négativement, cela pourrait créer une défaillance systémique dans la capacité mondiale à fournir des filets de sécurité pour les personnes et une résilience pour les économies.
Les plans visant à éviter les pires résultats nécessiteront certaines caractéristiques communes. Au niveau des pays, il faut de meilleures politiques, des institutions plus solides et une bonne gouvernance économique. Au niveau international, les flux de financement public doivent être plus importants.
Il ne sera pas possible de protéger tous les pays contre tous les types de risques. Les ressources humaines et financières pour répondre aux crises sont limitées. La communauté mondiale – les grandes organisations internationales et les grands donateurs – a besoin d’un plan pour éviter les risques systémiques et d’une liste de surveillance des pays d’importance systémique. Un tel plan doit trier et se concentrer sur les pays où le nombre de personnes touchées est le plus élevé. Cela ne signifie pas que les petits pays doivent être ignorés, simplement qu’ils ont des retombées moindres pour le reste du monde, et d’un point de vue financier, leurs problèmes sont plus gérables, de sorte qu’ils peuvent être traités au fur et à mesure que le besoin s’en fait sentir.
Quels pays devraient figurer sur une liste de surveillance de ceux qui pourraient déclencher une défaillance systémique, et quels sont les déficits de ressources impliqués ? Nous examinons ci-dessous quatre domaines prioritaires du développement économique présentant des lacunes majeures : (1) les ODD, (2) le climat, (3) la vulnérabilité à la dette et (4) la fragilité, les conflits et la violence.
-
ODD
Cette année marque le milieu de l’horizon temporel des ODD (2015-2030). Les chefs d’État se réuniront en septembre aux Nations unies pour faire le point sur les progrès. Ils constateront que toutes les cibles des ODD pour 2030 ne sont pas sur la bonne voie et que certains indicateurs reculent même. Les premières conclusions des travaux à venir (voir les sources sous la figure 1) suggèrent que 10 pays représentent environ la moitié du nombre de personnes laissées pour compte sur un échantillon représentatif des principales cibles des ODD. Par exemple, environ 600 millions de personnes vivent encore dans l’extrême pauvreté et des millions d’autres sans nourriture, éducation, soins de santé ou accès à l’énergie moderne. Des travaux antérieurs sur « la construction de l’économie des ODD » ont estimé qu’environ 1 000 milliards de dollars de dépenses supplémentaires sont nécessaires pour que les pays en développement atteignent les objectifs de développement durable. Les 10 pays comptant le plus de « personnes laissées pour compte » représentent environ la moitié du déficit financier. Sans progrès tangibles sur le financement des ODD cette année, ou au moins un plan d’accélération, il y a un risque de « génération perdue ». La confiance dans les programmes et les solutions mondiaux chutera également inévitablement.
-
Climat
Les pays en développement (hors Chine) représentent 38 % des émissions mondiales actuelles de gaz à effet de serre et devraient émettre environ la moitié des émissions annuelles d’ici 2030. Alors qu’une « transition verte » est en cours dans de nombreux pays en développement, elle est limitée par un financement insuffisant. Moins de 20 % de la capacité solaire mondiale installée se trouve dans les pays en développement (hors Chine), même si ces pays ont certaines des conditions climatiques les plus favorables au monde. La raison est simple : le coût plus élevé du financement dans les pays en développement. On estime que 500 milliards de dollars sont nécessaires cette année, en plus des fonds actuels, pour financer les efforts d’atténuation et d’adaptation au climat dans les pays en développement – projets d’infrastructures durables et solutions climatiques naturelles dans l’agriculture, la foresterie et l’utilisation des terres. (Notez que c’est bien plus que les 100 milliards de dollars de financement climatique promis par les pays développés, un engagement qui n’a toujours pas été tenu.) De plus, avec l’effondrement du financement privé en 2022, de nombreux projets d’infrastructures durables ont été mis en place. le brûleur arrière. Les 10 pays ayant les plus grands déficits de financement climatique ont besoin d’environ les deux tiers du déficit total de financement climatique, soit 350 milliards de dollars. Ces 10 pays émettent environ la moitié des émissions des pays en développement (hors Chine). S’ils n’agissent pas plus agressivement sur le climat, les perspectives de maintien des augmentations de température en dessous de 1,5 degrés, voire de 2 degrés, s’amenuiseront.
-
Dette
En 2023, les pays en développement doivent un service de dette estimé à 381 milliards de dollars sur la dette extérieure à moyen et long terme selon les statistiques de la dette internationale de la Banque mondiale. 53 pays ont des classifications de notation de crédit estimées comme « hautement spéculatives » ou pire. Ce sous-ensemble de pays en développement doit 166 milliards de dollars de service de la dette en 2023. Les 10 principaux débiteurs doivent à eux seuls près de 60 % de ce service de la dette, soit un quart du service total de la dette due par les pays en développement. Le système actuel de résolution de la dette aurait du mal à gérer davantage de pays. Seuls trois pays renégocient actuellement leur dette dans le cadre commun dirigé par le G-20, et la plupart des grands débiteurs ne sont pas éligibles pour y participer. L’inefficacité d’aborder la question au cas par cas augmente la probabilité que davantage de pays en développement perdent leur accès durement gagné aux marchés de capitaux privés et que 2023 voit un retour aux crises systémiques de la dette.
-
Fragilité, conflits et violence
Alors que la guerre en Ukraine a constamment fait la une des journaux en 2022, de nombreux autres pays ont été confrontés à des problèmes humanitaires urgents, des catastrophes naturelles aux conflits armés, en passant par les crises alimentaires et l’instabilité politique. L’IRC publie une liste de surveillance d’urgence des 10 pays les plus exposés au risque de crise humanitaire. Les derniers pays de la liste de surveillance représentaient près de 60 % des personnes déplacées en raison de conflits, de violences ou de catastrophes dans tous les pays en 2021. Dans le passé le plus récent, seulement environ 50 % des appels humanitaires pour ces pays (hors Ukraine) ont été satisfaits selon au Bureau des Nations Unies pour la coordination des affaires humanitaires (OCHA). Ils n’ont reçu que 17 milliards de dollars en 2021 selon les statistiques de l’OCDE mais ont eu des coûts et des pertes estimés à 32 milliards de dollars. De plus, l’Institut de Kiel pour l’économie mondiale estime que l’Ukraine a reçu 17,8 milliards de dollars d’aide humanitaire entre le 24 janvier et le 20 novembre 2022. Si ces 10 pays ont le même ordre de grandeur de pertes en 2023 qu’en 2021, les coûts et les pertes s’élèveront à 50 milliards de dollars.
Points clés à retenir
La figure 1 ci-dessous donne un aperçu des 10 premiers pays dans chaque catégorie de risque. En tout, ce sont 30 pays différents qui doivent être surveillés (dix pays sont sur deux listes). Le déficit global de ressources dans ces pays s’élève à 903 milliards de dollars en 2023. La plupart de ces ressources devront provenir de sources nationales, mais un montant substantiel sera certainement nécessaire sous forme d’aide extérieure. Les bailleurs de fonds et les agences de financement officielles doivent élaborer des plans d’urgence. (La Banque mondiale a déjà annoncé un programme de financement « d’urgence » qui durera jusqu’en juin.)
Les besoins de financement ne sont pas simplement concentrés dans une poignée de pays qui connaissent de multiples crises qui se chevauchent. Au contraire, des ensembles assez différents de pays sont touchés par chaque vulnérabilité, ce qui fait que de nombreux pays différents ont besoin de fonds. Le système actuel n’est pas adapté à cette ampleur de besoins de financement ou de crises concomitantes.
Il y a des discussions préliminaires sur ce qu’il faut faire ensuite. Les discussions au G-20 et dans d’autres forums sur l’expansion des banques multilatérales de développement sont en cours. Certains fonds, notamment le Fonds vert pour le climat, doivent être reconstitués cette année. Mais rien n’indique que les gouvernements des pays riches soient disposés à soutenir une énorme augmentation des finances publiques. Il faut des mécanismes nouveaux et innovants pour acheminer les ressources vers les pays en développement. Les idées ne manquent pas : nouvelle émission de droits de tirage spéciaux (DTS), crédits pour les ventes de compensations carbone sur les marchés volontaires du carbone, paiements d’écoservices, taxes sur les combustibles fossiles, clauses contingentes d’État dans les instruments financiers. Ces idées sont encore à un stade de formation. Il est temps de réfléchir davantage en 2023 pour voir où se situent les possibilités, sinon le développement mondial continuera à vaciller de crise en crise.
Figure 1 : Vulnérabilités et besoins de financement estimés des pays en développement pour 2023
Remarque : Exclut la Russie et la Chine de l’analyse. L’ordre des pays est par performance des ODD, déficits de financement climatique, paiements du service de la dette et pays de la liste de surveillance d’urgence selon l’ordre par IRC (à l’exception des pays dans les chevauchements).
Sources : Comité international de secours ; statistiques de l’OCDE ; et l’Observatoire des déplacements internes pour la fragilité, la violence et les conflits ; EDGAR ; Horloge mondiale des émissions ; et Bhattacharya et al (2021) pour le climat ; Statistiques de la dette internationale pour la dette ; et les résultats préliminaires de Kharas, McArthur et Onyechi (à venir) pour les ODD.
