5 façons d’aborder l’héritage de la pauvreté noire, dès maintenant

« J’ai été pauvre toute ma vie, comme une maladie qui se transmet de génération en génération. C’est ce que dit Toby Howard dans le film Contre vents et marées. C’est une ligne poignante. Mais une chose à propos du personnage rend la déclaration hautement improbable : il est blanc. (Chris Pine joue le rôle).

Dans les familles blanches, la pauvreté ne se transmet presque jamais « comme une maladie ». Notre article qui vient d’être publié montre que seulement 1,3% des Blancs vivent dans la pauvreté de troisième génération. En comparaison, plus d’un Noir américain sur cinq (21,3 %) appartient à la troisième génération de sa famille à être pauvre. (L’article complet, co-écrit avec Scott Winship et Santiago Deambrosi d’AEI ainsi qu’avec Christopher Pulliam et Ariel Gelrud Shiro de notre propre équipe, est « Long Shadows: The Black-white gap in multigenerational Poverty »).

Notre article représente la première tentative d’analyse des modèles de mobilité des revenus sur trois générations, remontant à l’ère des droits civiques, et il s’agit d’un défi empirique. Mais le schéma général est très clair. Les Noirs américains sont seize fois plus susceptibles d’appartenir à la troisième génération de pauvreté, définie comme le cinquième inférieur de la distribution des revenus (c’est-à-dire moins d’environ 48 000 $ par an pour une famille de quatre personnes avec l’argent d’aujourd’hui).

Le temps ne guérit pas toujours

Pourquoi une telle différence ? La réponse la plus évidente est que les taux de pauvreté des Noirs étaient en effet très élevés il y a un demi-siècle. La plupart des Noirs américains d’une trentaine d’années (59 %) ont un grand-parent pauvre, contre seulement 9 % des Blancs. Mais ce n’est pas seulement une question d’histoire. Même dans les générations les plus récentes, les chances d’être coincé dans la pauvreté sont beaucoup plus élevées pour les Noirs (en particulier les hommes noirs) que pour les Blancs. Les Noirs sont également confrontés à un risque beaucoup plus élevé de mobilité descendante vers la pauvreté. La pauvreté des Noirs est beaucoup plus « collante » d’une génération à l’autre.

On dit que le temps guérit. Mais il est maintenant tout à fait clair que le temps seul ne guérira pas les injustices brutales vécues par les Noirs américains. De même qu’une politique publique intentionnelle a contribué à créer ces écarts, une politique publique intentionnelle sera nécessaire pour les combler. Voici cinq approches potentielles qui devraient figurer à l’ordre du jour des politiques :

  • Transférer de la richesse aux familles noires
  • Mettre fin à la ségrégation des logements
  • Investir dans l’éducation des étudiants noirs
  • Soutenir les hommes noirs
  • Réduire la pauvreté des enfants
  • Transférer de la richesse aux familles noires

L’écart de richesse raciale est large – et comme le montre le travail de notre collègue Bill Gale, il s’élargit probablement. La richesse n’est pas un revenu, mais elle représente à la fois des écarts de revenus à long terme et peut contribuer à augmenter les opportunités pour nos enfants, par exemple en aidant aux frais de scolarité, en achetant une voiture ou en versant un acompte sur un appartement dans un nouveau ville.

Les arguments moraux en faveur des réparations aux Noirs américains, tels que présentés par Ta-Nehisi Coates, Sandy Darity et Kirsten Mullen, et d’autres, sont irréfutables. La politique et les aspects pratiques peuvent être une autre affaire; mais à ce sujet, lisez nos confrères Rashawn Ray et Andre Perry. Mais nos recherches montrent clairement qu’une politique de transfert de richesse visant les pauvres de plusieurs générations profiterait de manière disproportionnée aux Noirs américains, puisqu’ils constituent l’écrasante majorité de ce groupe :

Une telle approche serait un exemple de ce que j’ai décrit ailleurs comme une « politique soucieuse de la race », occupant un terrain intermédiaire entre une politique fondée sur la race, telle que des réparations simples, et une politique dite « aveugle à la race » qui ne ne pas tenir compte des différences raciales dans l’impact d’une politique. Par exemple, Darity et Darrick Hamilton ont également plaidé en faveur de « baby bonds » pour les enfants nés dans des familles à richesse limitée.

Les Noirs américains à faible revenu sont beaucoup plus susceptibles de vivre dans des zones de pauvreté concentrée, reflet de la ségrégation profonde des villes américaines. Les travaux de Patrick Sharkey montrent que 62 % des Noirs américains nés entre 1955 et 1970 ont grandi dans des quartiers où au moins un cinquième des résidents étaient pauvres, contre seulement 4 % des Blancs. Trente ans plus tard, pratiquement rien n’avait changé. Les deux tiers (66 %) des Noirs américains nés entre 1985 et 2000 ont grandi dans de tels quartiers, contre seulement 6 % des Blancs.

Les réglementations foncières font obstacle à l’intégration, notamment sous la forme de « zonage d’exclusion », comme le montrent les travaux de notre collègue Jenny Schuetz. Dans le même temps, les décideurs politiques doivent mettre en place des défenses contre les inconvénients potentiels de la gentrification, comme le soutient Jenna Davis.

  • Investir dans l’éducation des étudiants noirs

L’éducation est fortement liée à la mobilité ascendante, comme l’a montré une série de rapports d’Opportunity Insights, dirigé par le professeur Raj Chetty. Mais le système éducatif désavantage les étudiants noirs à chaque étape. Une réforme du financement de la maternelle à la 12e année est nécessaire, comme le soutiennent Sarah Reber et Nora Gordon. Et il y a beaucoup de travail à faire au niveau postsecondaire, y compris des investissements supplémentaires dans les HBCU, ainsi qu’une attaque politique concertée contre le secteur à but lucratif, qui s’attaque en particulier aux étudiants de couleur. Les taux d’achèvement des études collégiales pour les étudiants noirs sont beaucoup plus bas que pour les autres et un investissement plus important dans des stratégies éprouvées pour promouvoir la rétention, comme le programme ASAP, est nécessaire.

La prospérité des familles noires est durement touchée par la combinaison du racisme et du sexisme auxquels sont confrontés les hommes noirs en particulier. Des travaux antérieurs que j’ai menés avec Winship, et des travaux ultérieurs de l’équipe de Chetty, ont montré que les hommes noirs ont les taux de mobilité ascendante les plus bas – bien inférieurs, en fait, à ceux des femmes noires. Comme l’a écrit notre collègue Camille Busette :

«Être un homme, pauvre et afro-américain ou amérindien, c’est affronter quotidiennement un racisme profondément ancré qui existe dans chaque institution sociale. Aucun autre groupe démographique ne s’en sort aussi mal, avec autant de persistance et depuis si longtemps. » Pour faire face à cette « crise épouvantable », elle appelle à rien de moins qu’à « un New Deal pour les hommes noirs ». De même, Jhacova Williams soutient sur ce blog qu’« un frère noir a aussi besoin d’amour ».

Cela devrait inclure une réforme du système de justice pénale, des mesures contre l’exclusion systématique des garçons et des hommes noirs des établissements d’enseignement, des programmes sur mesure pour les étudiants et bien plus encore. Il y a beaucoup de travail à faire pour la nouvelle – et d’une importance vitale – Commission sur le statut social des hommes et des garçons noirs.

Bien que notre nouveau document se concentre sur la pauvreté à long terme, et par implication sur la nécessité de briser les mécanismes par lesquels la pauvreté est transmise d’une génération à l’autre, cela n’empêche pas une action politique agressive pour augmenter les revenus au bas de l’échelle des la distribution ici et maintenant. En fait, réduire la pauvreté infantile aujourd’hui est susceptible d’aider ces enfants demain, comme Christopher Pulliam et moi-même le soutenons en faveur de l’élargissement du crédit d’impôt pour enfants – et pour rendre l’élargissement permanent. Les paiements mensuels aux familles admissibles avec enfants – 300 $ pour chaque enfant de moins de 6 ans et jusqu’à 250 $ par mois pour ceux âgés de 6 à 17 ans – commenceront le 15 juillete. Comme nous l’écrivons, « un transfert d’argent direct peut donc être à la fois une politique anti-pauvreté puissante et susceptible d’être également une politique en faveur de la mobilité : l’équivalent politique d’un double transfert ».

Une politique intentionnelle est nécessaire, maintenant

Il ne s’agit bien sûr pas d’une liste exhaustive, mais plutôt d’une esquisse d’un paysage politique possible. Il existe sans aucun doute de nombreuses autres politiques qui pourraient améliorer la mobilité ascendante des Noirs américains. Mais une chose est claire. Briser le cycle de la pauvreté multigénérationnelle signifie, avant tout, briser le cycle de la pauvreté multigénérationnelle des Noirs – et les systèmes qui le sous-tendent.

Vous pourriez également aimer...