Auteur de l’article :
Contenu de l’article
(Bloomberg) – Le PDG de Tesla Inc., Elon Musk, a gagné le surnom de «Teflon Elon» en repoussant avec succès de multiples contestations judiciaires. Mais une récente décision de justice suggère que sa série de victoires personnelles pourrait être mise en danger.
La semaine dernière, il a été révélé qu’un juge de San Francisco avait déterminé que l’un des tweets de Musk de 2018 sur la privatisation de son entreprise était un mensonge.
C’est l’un des au moins une douzaine d’affaires très médiatisées dans lesquelles Tesla ou Musk sont impliqués des années après avoir publié le tristement célèbre tweet de « financement sécurisé », faisant monter les actions en flèche et suscitant la colère de la Securities and Exchange Commission des États-Unis.
Publicité 2
Contenu de l’article
Maintenant, alors que Musk intensifie sa bataille pour acheter Twitter Inc., les ramifications persistantes de son utilisation antérieure de la plate-forme de médias sociaux pourraient revenir le hanter.
La décision du juge fait fortement pencher la balance en faveur des investisseurs de Tesla qui poursuivent Musk et Tesla pour jusqu’à 12 milliards de dollars de pertes commerciales qu’ils attribuent aux tweets de privatisation. Cette affaire est prévue pour un procès devant jury en janvier.
La décision constitue également une menace pour les efforts de Musk pour se libérer de la surveillance de la SEC – une quête si personnelle pour la personne la plus riche du monde qu’il est devenu visiblement émotif en fustigant l’agence lors d’une conférence TED au Canada la semaine dernière.
Lire la suite: Le mystérieux Twitter Sitter d’Elon Musk a un travail sauvage et fou
Des experts en droit des valeurs mobilières, dont Jeffrey Gordon, professeur à la Columbia Law School, affirment que le fait d’être considéré comme un menteur après des années d’insistance sur la véracité de ses tweets rendra plus difficile pour le milliardaire volubile de se faufiler sous le « Twitter Sitter » – le surnom de l’arrangement avec le SEC qu’un responsable de Tesla pré-approuve ce que Musk dit sur les réseaux sociaux à propos de certains sujets liés à l’entreprise, comme la production.
Publicité 3
Contenu de l’article
Musk a déclaré dans une déclaration sous serment devant le tribunal fédéral de New York le mois dernier qu’il « n’avait jamais menti aux actionnaires ».
C’était avant que le juge de district américain Edward Chen à San Francisco ne rende sa décision, qui reste cachée à la vue du public.
Musk tente de faire appel de la décision, déclarant vendredi dans un dossier que le juge « a analysé les phrases individuelles des différents tweets et a indiqué que certaines autres informations auraient dû accompagner les tweets, même si le support abrégé de Twitter limite le nombre de caractères par tweeter.
L’avocat de Musk, Alex Spiro, n’a pas répondu à une demande de commentaire sur le combat de la SEC, qui se déroule à New York. Mais sa réponse à la décision de Chen du 16 avril a été provocante.
« Rien ne changera jamais la vérité, à savoir qu’Elon Musk envisageait de privatiser Tesla et aurait pu », a déclaré l’avocat.
Publicité 4
Contenu de l’article
Gordon a déclaré que le PDG de Tesla ne s’aidait pas en continuant à défendre le tweet.
« Le déni ultérieur de Musk face à la décision du juge Chen affaiblira davantage son dossier contre la SEC », a-t-il déclaré.
Tous les experts en valeurs mobilières n’ont pas convenu que la décision de Chen était si potentiellement dommageable. James D. Cox, professeur à la Duke Law School, a déclaré que la SEC était confrontée à une lutte difficile pour tenter d’appliquer une décision d’un procès à San Francisco à une affaire new-yorkaise impliquant différentes parties.
À l’avenir, le défi auquel est confrontée la SEC est de savoir comment réglementer des personnalités publiques de premier plan comme Musk avec des millions d’abonnés sur Twitter, ces personnalités connaissant l’impact potentiel de leurs déclarations sur les marchés des capitaux, a déclaré Jill E. Fisch, professeur à l’Université. de la faculté de droit de Pennsylvanie.
Publicité 5
Contenu de l’article
« Musk en est l’exemple actuel et le plus visible », a déclaré Fisch. « Il ne sera probablement pas le seul. »
La SEC a refusé de commenter.
Lire la suite : Les nombreux dossiers de litige de Tesla occupent les avocats et les juges
Quant aux autres problèmes juridiques de Musk, il attend une décision d’un jour à l’autre à la suite d’un procès de 13 milliards de dollars dans le Delaware pour son rôle dans le rachat de SolarCity par le constructeur de voitures électriques en 2016.
Dans l’affaire de San Francisco, Bloomberg Intelligence a estimé avant que Chen ne rende sa décision que le procès pourrait se régler entre 260 et 380 millions de dollars.
« Le prix du règlement vient d’augmenter », a déclaré Adam C. Pritchard, professeur à la faculté de droit de l’Université du Michigan. La décision de Chen a été une « énorme victoire » pour les actionnaires et un appel de la décision de Musk « pourrait être difficile à obtenir », a-t-il déclaré.
Nicholas Porritt, un avocat représentant les actionnaires, a déclaré qu’il s’attend à ce que la décision de Chen soit rendue publique dans les prochains jours.
La décision de Chen signifie que Musk ne pourra pas faire valoir aux jurés que certaines déclarations clés de ses tweets étaient vraies, ou qu’il n’a pas agi de manière frauduleuse lorsqu’il les a faites, a déclaré Porritt.
Une décision préalable au procès qui discrédite si complètement un accusé dans une affaire de fraude en valeurs mobilières est « très rare », a déclaré Porritt. « Certes, il n’a été obtenu dans aucun cas de taille similaire à celui-ci. »
©2022 Bloomberg LP
Bloomberg.com
Publicité
