Les institutions financières non bancaires (IFNB) se sont développées régulièrement au cours des deux dernières décennies, devenant d’importants fournisseurs de services d’intermédiation financière. Étant donné que les IFNB interagissent naturellement avec les institutions bancaires sur de nombreux marchés et fournissent une large gamme de services, les banques peuvent développer des expositions directes importantes découlant de ces relations de contrepartie. Cependant, les banques peuvent également être indirectement exposées aux NBFI, simplement en raison de la similitude des actifs détenus. Cet article et son article complémentaire se concentrent sur cette forme indirecte d’exposition et proposent des moyens d’identifier et de quantifier ces vulnérabilités.
Pourquoi surveiller les NBFI ?
Les NBFI ont connu une croissance remarquable au cours des vingt dernières années et leur croissance n’a guère été affectée par les perturbations financières majeures de 2007-08 et 2020. Dans le graphique ci-dessous, le panneau de gauche montre l’échelle mondiale des actifs financiers agrégés des NBFI et, pour référence, l’agrégat équivalent pour les établissements bancaires. À l’échelle mondiale, les IFNB ont augmenté à un taux moyen de 9 % par an, soit un taux supérieur au taux de croissance des banques. Le graphique de droite montre que la part des IFNB dans le total des actifs financiers mondiaux a augmenté tandis que celle des banques a diminué ces dernières années. Ces tendances seraient qualitativement similaires si nous nous concentrions uniquement sur les États-Unis.
Les NBFI ont dépassé les banques depuis la crise financière mondiale
Notes : Une NBFI est toute institution financière qui n’est pas une banque centrale, une banque ou une institution financière publique. Les types d’IFNB comprennent les sociétés d’assurance, les fonds de pension, les fonds d’investissement, les institutions financières captives et les prêteurs, les contreparties centrales, les courtiers, les sociétés de financement, les sociétés de fiducie et les véhicules de financement structuré. Le panneau de gauche indique la taille mondiale des secteurs NBFI et bancaire, en billions de dollars américains. Le panneau de droite indique la taille des deux secteurs en tant que part des actifs financiers mondiaux agrégés, qui comprend également les actifs des banques centrales et des institutions financières publiques.
Les banques et les non-banques peuvent dialoguer les unes avec les autres direct relations de contrepartie. Par exemple, les non-banques peuvent fournir à la fois des dépôts et des financements bancaires de gros, tandis que les banques peuvent avoir d’importants risques de crédit envers les non-banques. En effet, ces expositions directes ont augmenté ces dernières années et peuvent représenter des vulnérabilités importantes qui entravent la sécurité et la solidité des banques.
Cependant, le réseau d’interactions entre les banques et les non-banques est devenu de plus en plus complexe, à tel point que les banques peuvent être vulnérables aux activités non bancaires allant au-delà des relations directes de contrepartie. Plus précisément, les banques peuvent être exposées à des non-banques car elles peuvent participer conjointement à un large éventail de marchés financiers. Par exemple, les banques peuvent être vulnérables aux événements de détresse affectant les segments NBFI parce qu’elles détiennent des portefeuilles d’actifs financiers similaires à ceux des NBFI. Cela se traduit par l’exposition potentielle des banques à un canal de bradage : lorsque les NBFI connaissent des difficultés, elles sont obligées de vendre une partie de leurs actifs financiers (c’est-à-dire de se livrer à des braderies), ce qui peut entraîner d’importantes perturbations des prix de ces actifs, et ainsi imposer des pertes économiques et/ou comptables aux banques qui détiennent ces mêmes types d’actifs. Récemment, l’un de nous a documenté l’importance de ce type d’exposition pour les banques américaines dans le contexte de la pandémie de COVID en mars 2020. L’identification et le suivi de ces expositions deviennent probablement plus pertinents à mesure que les interconnexions entre les banques et les IFNB se développent.
Exposition des banques américaines aux ventes incendiaires de fonds à capital variable
Afin d’explorer ces questions et d’extraire des informations de surveillance précieuses, nous menons une étude quantitative de l’impact potentiel des ventes de feu des fonds ouverts sur les sociétés de portefeuille bancaires américaines. La méthodologie utilisée pour identifier les retombées des ventes de feu est similaire à celle décrite dans des travaux antérieurs. Plus précisément, nous émettons l’hypothèse de scénarios de détresse dans lesquels les fonds ouverts subissent des rachats par leurs investisseurs. Les fonds s’adaptent à ces rachats hypothétiques par la liquidation partielle de leurs avoirs. De telles ventes forcées d’actifs, si elles étaient menées à grande échelle dans tous les fonds, feraient baisser les prix et auraient ainsi un impact sur les autres investisseurs détenant ces mêmes types d’actifs. À l’aide de données entre 2010:T1 et 2019:T4 sur les avoirs individuels de la population de fonds ouverts enregistrés aux États-Unis, nous quantifions l’étendue des ventes de feu hypothétiques et estimons l’effet de l’impact sur les prix qui en résulte sur les bilans des 100 premiers. Sociétés de portefeuille bancaires américaines.
Le graphique ci-dessous montre les pertes de bilan hypothétiques subies par quatre sociétés de portefeuille bancaires représentatives qui ont fait l’objet de l’étude. Les pertes sont exprimées sous forme de ratio par rapport à la valeur en dollars du total des actifs du bilan regroupés dans toutes les catégories d’actifs concernées. Nous ne suggérons pas que ces entreprises soient particulièrement exposées à ce type de vulnérabilité, mais les considérons plutôt comme représentatives des plus grandes banques, dont les modèles économiques sont plus susceptibles d’être plus alignés sur ceux des non-banques.
Les sociétés de portefeuille bancaires ont des expositions hétérogènes aux ventes fulgurantes des fonds
Pour chacune de ces holdings bancaires représentatives, les panels montrent la décomposition par classe d’actifs des pertes bilancielles en fraction de leurs actifs totaux (exprimés en points de base) pour chaque trimestre entre 2010:T1 et 2019:T4. Notre analyse a fourni trois nouvelles informations importantes :
- Les sociétés holding bancaires sont différemment exposées aux risques de vente en catastrophe, comme l’indiquent les différences dans les pertes potentielles totales qu’elles pourraient subir en cas de vente en catastrophe des fonds (comme le montre l’ampleur différente des pertes entre les quatre entreprises).
- Ces différences dans l’échelle totale des expositions reflètent des différences dans la taille totale du bilan ; les vulnérabilités des holdings bancaires sont hétérogènes d’une classe d’actifs à l’autre et reflètent la concentration des avoirs et les conditions relatives des marchés sur lesquels ces actifs sont négociés.
- Ceci est le reflet des différents modèles économiques choisis par les banques, qui se traduisent à leur tour par des choix différents du type d’actifs détenus et de leurs proportions ; il existe des variations considérables dans la série chronologique en raison des changements dans les conditions relatives du marché et des tendances différentielles suivies par les quatre entreprises dans la taille de leurs actifs et la composition de leur portefeuille.
Aperçu de la surveillance des IFNB
Ces résultats impliquent des informations innovantes pour le suivi des IFNB : (a) le suivi des expositions directes peut ne pas être suffisant, car les risques provenant des canaux indirects d’exposition peuvent être importants pendant les périodes de stress ; (b) ces expositions sont probablement hétérogènes d’une holding bancaire à l’autre, l’hétérogénéité étant probablement due à des différences de modèles économiques.
Bien sûr, le tableau pourrait être encore plus complexe que cela, une fois que l’on tient compte de la présence simultanée sur les mêmes marchés d’autres types non bancaires, en plus des seuls fonds. Le prochain article enrichit l’analyse des expositions indirectes en mettant en évidence d’importantes interconnexions de réseau entre les banques et douze segments NBFI différents.
Nicola Cetorelli est responsable des études sur les institutions financières non bancaires au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.
Debashish Sarkar est examinateur principal du risque des marchés financiers au sein du groupe de surveillance de la Federal Reserve Bank de New York.
Comment citer cet article :
Nicola Cetorelli et Debashish Sarkar, « Enhancing Monitoring of NBFI Exposure: The Case of Open-End Funds », Federal Reserve Bank of New York Économie de Liberty Street18 avril 2023, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2023/04/enhancing-monitoring-of-nbfi-exposure-the-case-of-open-end-funds/.
Clause de non-responsabilité
Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission relève de la responsabilité des auteurs.
