Par Romain Duval, Davide Furceri et Marina M. Tavares
Certaines banques centrales débattent actuellement de l’opportunité de resserrer la politique monétaire pour lutter contre les pressions inflationnistes, après s’être assouplies de manière décisive en réponse au choc COVID-19. En prenant de telles décisions, les banquiers centraux doivent tenir compte de la réaction des entreprises et des consommateurs. La structure du système financier et les attentes futures des consommateurs et des entreprises sont des facteurs clés de l’efficacité des actions de politique monétaire. Pourtant, il existe un autre moteur négligé : le pouvoir de marché des entreprises.
De nouvelles recherches des services du FMI ont révélé que des entreprises de plus en plus grandes et puissantes font de la politique monétaire un outil moins puissant pour gérer l’économie dans les économies avancées, toutes choses égales par ailleurs.
Le pouvoir de marché s’est accru dans de nombreuses économies avancées et pays émergents ces dernières années, comme le montrent les majorations de prix – le rapport entre le prix d’un bien ou d’un service et son coût marginal de production, de concentration ou de bénéfices. Par exemple, des travaux récents du FMI révèlent que les majorations des prix mondiaux ont augmenté de plus de 30 % en moyenne dans les entreprises cotées des économies avancées depuis 1980, et deux fois plus vite dans les secteurs numériques. De plus, la récession liée au COVID-19 est susceptible d’amplifier ces tendances. Les grandes entreprises devraient gagner des parts de marché par rapport aux petites entreprises, qui courent un plus grand risque d’insolvabilité.
Notre étude révèle que les entreprises ayant un plus grand pouvoir de marché réagissent moins aux actions de politique monétaire, peut-être en raison de leurs bénéfices plus importants. Des bénéfices plus importants rendent ces entreprises moins sensibles aux changements des conditions de financement externes, tels que ceux déclenchés par les décisions des banques centrales. Par exemple, en mars 2021, Apple disposait de plus de 200 milliards de dollars de liquidités et d’investissements dans des titres négociables, tandis qu’Alphabet avait plus de 150 milliards de dollars. Les entreprises disposant de réserves de liquidités aussi importantes peuvent décider d’investir et d’autres projets sans avoir à se soucier de la facilité avec laquelle elles pourraient exploiter d’autres sources de financement. En revanche, les entreprises confrontées à des contraintes de crédit plus importantes, telles que les jeunes entreprises à faible marge bénéficiaire, sont beaucoup plus réactives aux mesures de politique monétaire que les sociétés plus anciennes, plus grandes et à marge bénéficiaire plus élevée. Il se peut également que les entreprises disposant d’un plus grand pouvoir de marché s’appuient moins sur des sources de financement dont les conditions réagissent rapidement aux actions de politique monétaire, telles que le crédit bancaire.
Plus précisément, en utilisant des données pour les États-Unis et un panel de 14 économies avancées, nous constatons que les entreprises à marge bénéficiaire élevée réagissent beaucoup moins à un choc de politique monétaire (un changement inattendu du taux directeur) que l’entreprise moyenne de l’économie. Par exemple, aux États-Unis, une augmentation de 100 points de base du taux directeur amène une entreprise à faible marge bénéficiaire à réduire ses ventes d’environ 2 % après quatre trimestres, tandis qu’une entreprise à marge bénéficiaire élevée réduit à peine ses ventes. Les résultats pour le panel des pays avancés sont qualitativement similaires.
En plus d’être généralement préjudiciable au dynamisme et à la croissance des entreprises, un pouvoir de marché excessif peut également entraver la capacité des banques centrales à stimuler l’activité économique pendant les récessions et à la refroidir pendant les expansions. En principe, si la politique monétaire est moins puissante, les banques centrales pourraient simplement en utiliser davantage – en assouplir plus agressivement pour lutter contre une récession, par exemple ; Cependant, cette approche peut ne pas être pleinement efficace dans les économies avancées, alors que tant de banques centrales sont contraintes par la limite inférieure effective des taux d’intérêt et sont également confrontées à des limites (réelles ou perçues) à l’assouplissement quantitatif, telles que les préoccupations de stabilité financière de très grandes et achats d’actifs persistants. À l’inverse, un pouvoir de marché accru implique que, si les pressions inflationnistes deviennent persistantes, les banques centrales devront peut-être durcir leur politique monétaire de manière plus agressive que ce ne serait le cas dans une économie plus compétitive, toutes choses égales par ailleurs. Les entreprises à faible marge bénéficiaire et les industries plus concurrentielles seraient touchées de manière disproportionnée. Plus généralement, un resserrement agressif pourrait mettre la reprise en danger. Un point positif est que le pouvoir de marché peut atténuer la répercussion des coûts plus élevés des intrants sur la production et l’inflation en premier lieu, toutes choses égales par ailleurs – le pouvoir de marché peut réduire la réponse de l’inflation et de la production à un large éventail de chocs macroéconomiques au-delà des seuls chocs de politique monétaire. .
Ces considérations renforcent encore les arguments en faveur de réformes visant à accroître la concurrence dans les économies avancées. L’amélioration du droit de la concurrence et des cadres politiques figure en bonne place à l’ordre du jour. Celles-ci incluent, selon les juridictions, un contrôle plus strict des fusions, en particulier lorsqu’il s’agit d’entreprises dominantes, une application plus stricte des abus de position dominante, une plus grande confiance dans les enquêtes de marché et des mesures plus spécifiques pour faire face à l’économie numérique en évolution rapide.
Les décideurs auront besoin de tous les outils disponibles pour assurer une reprise dynamique, durable et inclusive. Limiter le pouvoir de marché des entreprises soutiendrait non seulement la reprise directement en stimulant l’investissement, l’innovation et la croissance des salaires, mais aussi indirectement en renforçant la politique monétaire. Il est encourageant de constater que des améliorations des cadres antitrust sont actuellement à l’étude dans des juridictions clés.
