Il est difficile d’imaginer comment l’UE ou les États-Unis peuvent mieux faire sur les grandes questions s’ils poursuivent leurs intérêts séparément.
Cet article a été initialement publié dans la section Money Review de Kathimerini.
Le jour de l’investiture présidentielle des États-Unis, les dirigeants de l’Union européenne n’ont perdu aucune occasion d’exprimer leur soulagement que l’hégémonie mondiale soit de retour, prête à coopérer et à aider à résoudre des problèmes communs.
Mais la vérité est que, au cours des quatre dernières années, le monde ne s’est pas simplement arrêté et a attendu les États-Unis. L’UE en particulier a pris des mesures importantes pour comprendre l’importance de l’autonomie stratégique. Poussée par l’administration Trump peu coopérative, l’UE a poursuivi le bilatéralisme, visant à protéger ses propres intérêts.
Cette recherche d’autonomie stratégique par l’UE est de facto une tentative de se séparer des États-Unis. La grande question maintenant qu’un nouveau président américain est en place est de savoir si nous devons poursuivre une telle poursuite.
La réponse à cette question devrait dépendre du degré d’alignement de la nouvelle administration américaine avec l’UE sur les questions fondamentales. Il y a de grandes possibilités pour les deux de s’aligner sur le changement climatique et sur la façon de lutter contre la pandémie. Cependant, il y a aussi place pour des désaccords importants.
Le plus évident est de savoir comment gérer les grandes entreprises technologiques considérées comme ayant acquis trop de pouvoir au détriment de bons résultats économiques. En particulier, étant donné leur caractère mondial, il n’est pas clair comment taxer les services fournis par ces entreprises.
L’UE semble beaucoup plus décidée à ce sujet. En décembre, la Commission européenne a publié un projet de loi, la loi sur les marchés numériques, dans laquelle elle propose de surveiller et, en fin de compte, d’empêcher l’accumulation de pouvoir pour ces grandes entreprises numériques. Ce qui est intéressant dans cette proposition, c’est qu’elle est de nature extraterritoriale: elle s’applique à toutes les entreprises opérant dans l’UE, qu’elles aient ou non une présence physique dans l’UE. C’était une caractéristique nécessaire, sinon la loi ne couvrirait pas les grandes entreprises, qui sont toutes basées hors de l’UE. Mais cela donne aussi l’impression que l’UE cherche à attaquer les entreprises américaines, ce qui ne conviendra pas à la nouvelle administration.
Si la réglementation consiste à contrôler la taille des grandes entreprises, la fiscalité consiste à redistribuer leurs bénéfices. Après de nombreuses tentatives de coordination, au niveau de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), le président Trump s’est retiré des négociations fiscales internationales à l’été 2020. Les autorités françaises ont soutenu à plusieurs reprises que s’il n’y a pas d’accord au niveau international, elles taxera unilatéralement les grands groupes technologiques. Les États-Unis considèrent qu’il s’agit d’une pratique déloyale car, encore une fois, elle affecte largement les entreprises américaines et a menacé de représailles. Avec la transition vers une nouvelle administration, les deux parties ont appelé à une trêve et ont convenu de discuter à nouveau dans le cadre fiscal multilatéral de l’OCDE. Ce sera le premier défi pour les nouveaux dirigeants de l’OCDE.
Et puis, il y a bien sûr la Chine. Le changement d’administration aux États-Unis ne changera pas sa politique envers la Chine. Si quoi que ce soit, l’administration Biden cherchera à renforcer la position américaine en appelant un « sommet de la démocratie»: Un lieu où des pays partageant les mêmes idées se rencontrent pour former un front contre la Chine. L’UE, en revanche, est très réticente à ce sujet et insiste sur le fait qu’elle ne veut pas prendre parti, préférant à la place maintenir une relation très transactionnelle avec la Chine. L’opinion publique de l’UE devient de plus en plus défavorable mais reconnaît également que la Chine est la plus grande économie du monde. Mais alors que l’UE pouvait se permettre de jouer le jeu de l’attente lorsque l’administration américaine était perçue comme déraisonnable, la clôture sera beaucoup plus difficile avec un président beaucoup plus amical.
Ainsi, en ce qui concerne la concentration du pouvoir de marché dans les grandes entreprises technologiques, l’UE sait clairement comment elle entend procéder. Les États-Unis sont moins clairs. Sur la Chine, les États-Unis sont très décidés sur le niveau d’antagonisme qu’ils souhaitent. Mais l’UE hésite.
Mais si les intérêts économiques ne sont pas toujours alignés, il y a beaucoup plus en jeu que la seule économie. Il est difficile d’imaginer comment l’UE ou les États-Unis peuvent mieux faire sur les grandes questions s’ils poursuivent leurs intérêts séparément. La nouvelle administration américaine offre une opportunité de restaurer non seulement ce que l’administration précédente avait risqué si négligemment, mais aussi d’avancer sur des questions qui réduiront les divisions dans un monde de plus en plus divisé.
Le 20e de janvier, le président du Conseil, Charles Michel, a parlé d’un «Une Europe qui joue un rôle stabilisateur et constructif… en phase avec notre véritable poids dans le monde…. » Mais poids réel vient avec la construction d’alliances stratégiques.
Republication et référencement
Bruegel se considère comme un bien public et ne prend aucun point de vue institutionnel.
En raison des accords de droits d’auteur, nous vous demandons de bien vouloir envoyer par e-mail une demande de republication des opinions qui ont paru imprimées à [email protected].
