Dignes lectures d’Equitable Growth :
1. Une bonne société aura besoin d’un programme de soutien du revenu extrêmement solide. Mais le problème a toujours été qu’un nombre suffisant d’électeurs aux États-Unis préférerait voir 10 personnes qui seraient des utilisateurs appropriés ne pas bénéficier d’une assurance sociale plutôt que de voir 1 personne parmi les « non méritants » recevoir réellement des prestations. Curieusement, cependant, cet ensemble de jugements n’est jamais – ou rarement – appliqué aux systèmes qui récompensent les riches qui ne le méritent pas. Leur potentiel est limité aux fantasmes de divertissement. Lisez Liz Hipple et Alix Gould-Werth, « La faiblesse des infrastructures de soutien du revenu nuit aux travailleurs américains et à leurs familles et freine la croissance économique », dans laquelle elles écrivent : « Les économistes Jesse Rothstein … et Sandra Black … soutiennent qu’il est inefficace d’avoir des familles qui s’auto-assurent. contre des risques imprévisibles qu’ils ne peuvent raisonnablement calculer. … Black et Rothstein expliquent : « Le gouvernement fédéral peut fournir des protections d’assurance sociale à un coût global beaucoup plus bas, et … permettre aux familles d’étirer davantage leurs revenus du marché. … La plupart des gens auront besoin d’un soutien du revenu à un moment de leur vie. … Au cours d’un mois donné, près d’une personne sur cinq bénéficie du programme SNAP, du revenu de sécurité supplémentaire, du TANF, du logement public ou subventionné, du programme pour les femmes, les nourrissons et les enfants, ou WIC, ou du Fonds pour la garde et le développement de l’enfant.
2. Je me demande si le gouvernement peut être assez flexible pour gérer ce problème, et je doute certainement de la capacité de notre système juridique actuel à le gérer. Je préférerais donc me concentrer sur des mécanismes pour donner à plus de travailleurs plus de pouvoir de négociation, et plus de canaux et d’institutions intermédiaires à travers lesquels ils peuvent négocier et négocier en leur nom. Lisez Kathryn Zickuhr, « La surveillance sur le lieu de travail devient la nouvelle norme pour les travailleurs américains », dans laquelle elle écrit : La surveillance invasive et abusive sur le lieu de travail aux États-Unis se développe désormais largement sans contrôle en raison du faible pouvoir des travailleurs et d’un manque de protections juridiques ou de restrictions réglementaires . … La surveillance du lieu de travail … permet une discrimination illégale, entrave l’organisation des travailleurs … [and] fait partie d’un cycle d’arrangements de travail fragmentés par lequel les entreprises déqualifient le travail et classent mal les employés. … Les dangers posés par la surveillance du lieu de travail pèsent le plus lourdement sur les plus vulnérables. »
3. Depuis deux ans. Lisez Austin Clemens, « Huit graphiques qui racontent l’histoire de l’inégalité économique aux États-Unis », dans lequel il écrit : « La hausse des inégalités économiques au cours des 40 dernières années a redessiné le paysage américain de la richesse et des revenus, déplaçant de nombreux gains de prospérité entre les mains. d’un groupe de plus en plus restreint de personnes et marginalisant les membres des communautés vulnérables. Cette transformation réduit à son tour la mobilité des revenus et creuse des fossés dans les résultats scolaires et les résultats en matière de santé entre les différents niveaux de revenu. Les huit graphiques des trois sections ci-dessous illustrent visuellement ces résultats. … Le premier graphique suit la part de tous les revenus gagnés accumulés par les 1 % des salariés les plus riches, ainsi que les 9 % suivants, les 40 % supérieurs (du 50e centile au 90e) et les 50 % inférieurs. La part des revenus contrôlée par les 10 % les plus riches a atteint un creux dans les années 1970, mais a atteint de nouveaux sommets : les 10 % les plus riches de tous les revenus contrôlent désormais environ 38 % du revenu national.
Dignes de lectures non tirées d’Equitable Growth :
1. J’avoue que la corrélation entre la polarisation politique et le déni de COVID au niveau de l’État me rend nettement plus déprimé que je ne le pense Bradley L. Hardy et Trevon D. Logan. Lisez leur « The Way Back : Assessing Economic Recovery Among Black Americans during COVID-19 », dans lequel ils écrivent : « La variation des choix de santé publique et de politique économique au niveau des États et des collectivités locales pourrait présenter des défis évidents pour la vitesse et la persistance d’une reprise économique nationale plus large. . … Les politiques fédérales récentes obligeront les employeurs à exiger que les employés soient vaccinés ou soumis à des tests hebdomadaires. Les preuves et la théorie des politiques économiques montrent que les entreprises apprécient et bénéficient d’une application cohérente des politiques réglementaires. La politique fédérale converge avec un secteur privé qui adopte de plus en plus une position plus cohérente et agressive sur le port du masque et la politique de vaccination des employés comme mécanisme pour éviter un autre arrêt à grande échelle de l’activité économique. Les Noirs américains ont subi un choc économique et sanitaire particulièrement important et nocif à cause de COVID-19. Les conséquences de la perte d’emploi historiquement élevée et de la mortalité et de la morbidité liées au COVID-19, ainsi que la perte d’apprentissage de la maternelle à la 12e année, transmettront probablement une conséquence intra- et intergénérationnelle substantielle sur les familles noires et leurs communautés. Ces communautés bénéficieront d’interventions soutenues en matière de santé publique, de politique économique et d’éducation pour modérer les effets de COVID-19. »
2. Heather Boushey fait du bon travail depuis son perchoir dans l’Executive Office Building. Lisez-la «Je suis l’un des conseillers de Biden. Voici comment je pense à son agenda économique », dans laquelle elle écrit : « Au début des années 1980… mon père a été « glissé en rose » de son travail de machiniste en construisant des 747 chez Boeing, un événement qui a bouleversé les finances de notre famille. … Nous avons eu de la chance ; la récession a été relativement courte, et entre le salaire de ma mère et les prestations de mon père, nous nous sommes débrouillés jusqu’à ce que les commandes d’avions reprennent. … Je me souviens avoir été choqué par le pouvoir que Boeing avait sur nos vies. Lorsque mon père a été licencié, la sécurité économique pour laquelle mes parents travaillaient depuis longtemps a disparu du jour au lendemain. … Cela m’a fait réfléchir à … comment peuvent … des choses comme les syndicats et les gouvernements démocratiques qui répondent aux crises … [and] protéger les familles individuelles contre les caprices du marché? … Biden a entrepris de réparer les chaînes d’approvisionnement brisées aussi agressivement qu’il a relevé d’autres défis avec le plan de sauvetage américain. Mais revenir là où nous étions ne suffit pas. Nous devons en sortir plus forts et plus résilients. Et c’est pourquoi nous avons besoin d’un gouvernement plus robuste. … Le Congrès a un choix à faire. Veut-il faire croître notre économie en investissant dans la classe moyenne et le secteur public, et en recalibrant fondamentalement la relation entre le gouvernement et les personnes qu’il représente, ou continuer à donner des milliards d’impôts aux Américains les plus riches et aux multinationales ? Il est temps de reconstruire en mieux.
3. N’oubliez pas que l’effondrement de Lehman Brothers en 2008 n’aurait pas dû être un moment Lehman pour l’économie américaine. Il n’y a aucune bonne raison pour qu’Evergrande soit aujourd’hui pour la Chine. Que ce que j’ai maintenant tendance à considérer comme le problème de la pénurie d’actifs sûrs soit sur le point de se poser en Chine et de déclencher un exemple de piège à revenu intermédiaire, c’est une idée très intéressante que je pense devoir dépenser beaucoup de temps à essayer d’évaluer. Lisez Paul Krugman, « Wonking Out : This Might Be China’s ‘Babaru’ Moment », dans lequel il écrit : « Supposons que la sagesse conventionnelle soit juste et qu’Evergrande ne soit pas un autre moment Lehman. Cela ne veut toujours pas dire que les choses vont bien. Car il semble tout à fait possible, du moins pour moi, que la Chine connaisse un moment de « babaru »… , surtout l’immobilier commercial, est devenu complètement fou. À un moment donné, il a été largement affirmé que le terrain sous le palais impérial valait plus que l’ensemble de l’État de Californie. Puis tout s’est écrasé. … L’éclatement de la bulle japonaise n’a pas conduit à un effondrement financier. Mais elle a été suivie d’une période prolongée de faiblesse économique. Au début, de nombreux observateurs ont attribué cette faiblesse à une gueule de bois d’excès financiers antérieurs : les entreprises japonaises avaient trop de dettes, ont-ils soutenu, ou les banques japonaises avaient trop de prêts improductifs. Mais la faiblesse a continué encore et encore, et en fait, à certains égards, continue à ce jour. … Le Japon n’a pu maintenir plus ou moins le plein emploi que grâce à une relance économique constante : des taux d’intérêt ultra bas et des déficits budgétaires persistants qui ont poussé la dette nationale au-dessus de 200 % du PIB. Certes, cette dette n’a posé aucun problème jusqu’à présent, et les Japonais méritent sans doute des éloges pour avoir géré une situation économique difficile avec relativement peu de souffrance de masse. … Voici le problème : alors que la Chine est très différente du Japon à bien des égards, la situation macroéconomique de la Chine ressemble de manière frappante à celle du Japon à l’époque où la bulle japonaise a éclaté.
