Brad DeLong : lectures dignes sur la croissance équitable, 16-22 novembre 2021

Dignes lectures d’Equitable Growth :

1. Le très pointu Sam Abbott a ce que je pense être une excellente chronique sur combien l’économie américaine est freinée par notre échec collectif à construire un système raisonnable et efficace de garde d’enfants. Lisez « L’économie de la garde d’enfants : comment les investissements dans la garde d’enfants et l’éducation peuvent alimenter la croissance économique des États-Unis immédiatement et à long terme », dans lequel il écrit : « Des options de garde d’enfants insuffisantes peuvent empêcher les parents qui souhaitent travailler de le faire, avec les mères portent souvent le poids de ce défi. … Des soins et une éducation précoces de haute qualité offrent des opportunités de socialisation et d’apprentissage essentielles lorsque le cerveau se développe rapidement et est particulièrement sensible à l’environnement extérieur. … Un financement adéquat est nécessaire pour le développement du capital humain. Le financement intégral des programmes de subventions et l’affectation de ressources aux agences au niveau de l’État pour aider les prestataires à se qualifier pour les subventions sont deux moyens par lesquels un investissement public plus important pourrait augmenter la disponibilité et la qualité des services de garde d’enfants. Soutenir les éducatrices est essentiel pour promouvoir des soins de qualité et le développement du capital humain. L’utilisation de fonds publics pour soutenir une rémunération plus élevée aiderait à stabiliser la main-d’œuvre en garderie, garantissant que ces travailleurs peuvent se permettre de rester dans leur emploi. Investir dans les enfants du pays est l’un des paris les plus sûrs que les décideurs puissent faire. La recherche sur les programmes de garde et d’éducation de la petite enfance révèle que 1 $ de dépenses génère 8,60 $ d’activité économique. »

2. Jonathan Fisher d’Equitable Growth a très bien fait devant le House Select Committee on Economic Disparity and Fairness in Growth en détaillant les efforts d’Equitable Growth pour améliorer le système statistique américain afin d’être bon dans d’autres domaines que les simples moyens à l’échelle nationale. Lisez son « Témoignage devant le comité spécial de la Chambre sur les disparités économiques et l’équité de la croissance », dans lequel il écrit : « Dans quelle direction le système statistique fédéral devrait-il évoluer ?… . Nous décrivons quatre étapes importantes. … PIB 2.0 : le produit intérieur brut a besoin d’être amélioré. … Comptes nationaux distributionnels. … L’analyse fiscale par revenu et race, ou FAIR, Scoring Act, ordonnerait au Congressional Budget Office de préparer des analyses de répartition par race et revenu pour toute législation ayant des effets budgétaires substantiels. … Le Congrès devrait soutenir le Census Bureau et le Bureau of Labor Statistics qui travaillent ensemble pour développer une enquête qui peut : Mesurer le revenu, la consommation et la richesse. Le fait d’avoir les trois mesures dans une seule enquête réduirait les désaccords académiques sur l’enquête ou les définitions appropriées à utiliser. »

3. Un très bel article avec ce que je considère comme une preuve très solide que les employeurs ne répondent généralement pas, du moins à court terme, aux offres extérieures des employés. Les négociations salariales entre employeurs et employés en temps réel ne semblent tout simplement pas être une chose. Au lieu de cela, les employeurs affichent les salaires et maintiennent massivement la ligne. Lisez le nouveau document de travail sur la croissance équitable de Marta Lachowska, Alexandre Mas, Raffaele Saggio et Stephen Woodbury, « Wage Posting or Wage Bargaining? A Test Using Dual Jobholders », dans lequel ils écrivent : « Cet article examine le comportement des doubles titulaires d’emploi pour tester un modèle simple de négociation salariale et d’affichage des salaires. Nous estimons la sensibilité des salaires et des taux de cessation d’emploi aux chocs salariaux dans l’emploi secondaire d’un travailleur afin d’évaluer le degré de négociation par rapport à l’affichage des salaires sur le marché du travail. Nous interprétons les preuves dans un modèle où les travailleurs confrontés à des contraintes d’heures dans leur emploi principal peuvent prendre un deuxième emploi à horaires flexibles pour un revenu supplémentaire. Lorsqu’un emploi secondaire offre un salaire suffisamment élevé, un travailleur négocie avec l’employeur principal pour une augmentation de salaire ou se sépare. Le modèle fournit un certain nombre de prédictions que nous testons à l’aide de données administratives appariées employeur-employé de l’État de Washington. Dans l’ensemble, la négociation salariale semble être un déterminant limité de la fixation des salaires. La réponse estimée des salaires aux options extérieures améliorées, que nous interprétons comme des négociations, est estimée avec précision, mais qualitativement faible. L’affichage des salaires semble être plus important que la négociation pour la détermination globale des salaires, et en particulier dans les parties inférieures de la distribution des salaires. Les négociations salariales observées se déroulent principalement parmi les travailleurs du quartile des salaires les plus élevés. Pour ce groupe, des options extérieures améliorées se traduisent par des salaires plus élevés, mais pas par des taux de cessation d’emploi plus élevés. En revanche, pour les travailleurs du quartile de salaire le plus bas, les augmentations de salaire dans l’emploi secondaire entraînent des taux de cessation d’emploi plus élevés, mais aucune augmentation de salaire significative dans l’emploi principal, ce qui correspond à l’affichage du salaire. Nous trouvons également des preuves à l’appui du modèle de contrainte d’heures pour le double emploi. En particulier, les heures de travail dans l’emploi principal ne répondent pas aux salaires de l’emploi secondaire, mais les heures et les cessations d’emploi dans l’emploi secondaire sont sensibles aux salaires de l’emploi principal en raison des effets sur le revenu.

Dignes lectures non tirées d’Equitable Growth :

1. Je continue de ne pas comprendre les affirmations selon lesquelles « l’équipe transitoire » en ce qui concerne les nouvelles de cette année sur l’inflation doit réévaluer sa position. Quand j’écoute Jason Furman, par exemple, j’entends une alarme rhétorique couplée à une suggestion pour seulement une très petite révision dans l’avenir de la politique monétaire – que la première hausse des taux d’intérêt de la Réserve fédérale devrait probablement être faite en février prochain plutôt qu’en octobre prochain, laissant les taux d’intérêt à court terme environ un demi-point de pourcentage par an plus élevés à la fin de 2022 que ce que la Réserve fédérale prévoit actuellement. Ce n’est pas une énorme différence. L’inflation que nous avons vue cette année, c’est juste le caoutchouc laissé sur la route par les traces de dérapage qui se produit toujours lorsque vous essayez de rejoindre rapidement la circulation routière à grande vitesse. Rien de ce qui s’est passé jusqu’à présent cette année ne m’a surpris, certainement pas assez pour me faire revoir ma conviction que l’inflation que nous voyons est très probablement transitoire. Et je suis très encouragé par le fait que Wendy Edelberg du projet Hamilton est d’accord. Lisez-la « Que nous dit l’inflation actuelle sur l’avenir ? », dans laquelle elle écrit : « ? [we] Attendez-vous à une inflation extraordinaire continue pour les produits de base, des automobiles aux tapis d’exercice, dans les années à venir ? Trois facteurs suggèrent que non. Premièrement, la flambée des dépenses en biens a exercé une pression à la hausse sur les prix, les fournisseurs n’ayant pas été en mesure de répondre à la demande. Les fournisseurs sont fortement incités à aplanir les problèmes avec la chaîne d’approvisionnement afin d’avoir plus de produits sur les étagères ; en outre, les problèmes de la chaîne d’approvisionnement qui sont plus directement liés à la pandémie s’atténueront à mesure que la pandémie sera maîtrisée à l’échelle mondiale. Deuxièmement, cette augmentation des dépenses en biens est sans aucun doute temporaire car les ménages – à mesure que la pandémie recule – rééquilibreront les dépenses de consommation vers les services, qui ont été inhabituellement déprimées. … Troisièmement, le soutien budgétaire aux ménages qui a contribué à financer l’envolée des dépenses en biens a largement diminué. Contrairement aux dépenses en biens de consommation, les dépenses en services restent inférieures à leur pic d’avant la pandémie. Ce modèle est un écart important par rapport aux cycles économiques précédents où les services étaient relativement peu affectés. »

2. Je suis d’accord à 100 pour cent avec le jugement de Scott Sumner selon lequel l’article de 1998 de Paul Krugman dans Brookings a à la fois révolutionné la réflexion sur la politique monétaire au 21e siècle et pourtant n’est souvent que partiellement compris et mal compris. C’est, je pense, le papier macro le plus important des 40 dernières années. Lisez « Scott Sumner on the Princeton School of Macroeconomics and Overcoming Inflationary Fears », dans lequel il écrit : « Au début des années 2000… cinq personnes… à Princeton… ont développé ce que nous considérons maintenant comme la vision standard de la politique monétaire au 21e siècle, c’est la politique lorsque les taux d’intérêt sont vraiment bas. … L’article clé ici est l’article de Paul Krugman de 1998 où il s’est penché sur la trappe à liquidité au Japon. … Je crois que le document est sous-estimé et mal compris. … Je le considère comme l’un des documents macro les plus importants des 40 dernières années. … Le problème de l’avis de Krugman n’était pas seulement que l’argent et les obligations sont équivalents à des taux d’intérêt nuls. Le vrai problème est en quelque sorte les anticipations baissières de la future politique monétaire. … Une interprétation est que la politique monétaire fonctionne toujours à taux d’intérêt nuls. La banque centrale a juste besoin de s’engager sur l’inflation future. … L’autre interprétation … est que les promesses de la banque centrale de gonfler ne seront probablement pas crédibles … vous avez donc besoin d’une politique budgétaire keynésienne.

3. Martin Ravallion dit quelque chose qui a vraiment besoin d’être dit : la « décroissance » est profondément erronée tant dans son analyse des modèles de développement économique passés que dans ses espoirs pour l’avenir. Le Costa Rica n’est pas un pays qui est resté pauvre et qui a néanmoins amélioré ses modèles de développement humain. C’est un pays qui s’est beaucoup plus riche et qui a bien investi dans le développement humain. Lisez son « Sophisme de la décroissance », dans lequel il écrit : « Dans un exemple du sophisme de la décroissance, dans une interview à la radio… Jason Hickel (présenté comme économiste et anthropologue à la London School of Economics) désigne le Costa Rica pour soutenir son prétendent que les pays riches peuvent maintenir leurs résultats sociaux à un revenu moyen inférieur. Oui, le Costa Rica a mis en place de bonnes politiques sociales et environnementales depuis de nombreuses décennies, et d’autres pays peuvent tirer des leçons de cette expérience. Cependant, le pays l’a fait en combinaison avec la croissance économique. En effet, le revenu moyen a triplé en termes réels depuis 1960, et le taux de croissance moyen a été supérieur à la moyenne pour l’Amérique latine [according to the World Bank]. En combinant des politiques sociales avec des politiques qui soutiennent directement la croissance économique, le Costa Rica a pu atteindre au fil du temps de bons résultats sociaux pour un pays à son niveau de revenu moyen. Le Costa Rica n’est certainement pas un exemple de la façon dont de bons résultats sociaux sont possibles sans croissance économique. »

Vous pourriez également aimer...