Dignes lectures d’Equitable Growth :
1. J’ai l’impression que les subventions académiques d’Equitable Growth sont plus à court de bons projets à financer que d’argent pour les financer, donc ça vaut vraiment la peine de jeter votre chapeau dans le ring si vous avez ce que vous pensez être une bonne idée pour savoir comment découvrir des choses importantes sur la croissance équitable. Consultez la « Demande de propositions 2022 » d’Equitable Growth, qui « cherche à approfondir notre compréhension de la façon dont les inégalités affectent la croissance et la stabilité économiques. Pour ce faire, nous soutenons la recherche sur les différents canaux par lesquels les inégalités économiques, sous toutes leurs formes, peuvent ou non avoir un impact sur la croissance et la stabilité économiques. Equitable Growth encourage les efforts visant à accroître la diversité dans la profession économique et dans les sciences sociales. Nous reconnaissons l’importance de diverses perspectives pour élargir et approfondir la recherche sur les sujets de cet appel de propositions. »
2. Dans une interview avec NPR, Michelle Holder explique très bien « comment l’économie a réussi à faire disparaître les salaires des gens ». Écoutez Stacey Vanek Smith et Julia Ritchey, « L’illusion de l’argent : les Américains ont-ils vraiment obtenu une augmentation ? »
Dignes de lectures non tirées d’Equitable Growth :
1. J’avoue que je ne comprends pas pourquoi quiconque pense que les années 1970 sont un meilleur modèle pour ce qui se passe actuellement avec l’inflation qu’après la Seconde Guerre mondiale. Cela me semble être une erreur probable que personne qui a appris l’histoire ne pourrait commettre. Lisez Paul Krugman, « History Says Don’t Panic About Inflation », dans lequel il écrit : « En juillet, le Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche a publié un article réfléchi sur son blog intitulé « Parallèles historiques à l’épisode inflationniste d’aujourd’hui ». L’article examine six poussées d’inflation depuis la Seconde Guerre mondiale et soutient de manière convaincante que les événements actuels ne ressemblent en rien aux années 1970. Au lieu de cela, le parallèle le plus proche de l’inflation de 2021 est la première de ces poussées, la flambée des prix de 1946 à 1948. … C’était un événement ponctuel, pas le début d’une longue spirale salaires-prix. Et la plus grande erreur des décideurs politiques en réponse à cette poussée d’inflation a été de ne pas apprécier sa nature transitoire : ils luttaient toujours contre l’inflation alors même que l’inflation cessait d’être un problème et, ce faisant, ont contribué à déclencher la récession de 1948-1949. … La demande aux États-Unis n’a en fait pas l’air si élevée ; le produit intérieur brut réel… est toujours inférieur d’environ 2% à ce que nous aurions attendu de la capacité de l’économie si la pandémie ne s’était pas produite. Mais la demande a été faussée, les consommateurs achetant moins de services mais plus de biens qu’auparavant, mettant à rude épreuve les ports, le camionnage, les entrepôts et plus encore. Ces problèmes de chaîne d’approvisionnement ont été exacerbés par la pénurie mondiale de puces semi-conductrices, ainsi que par la Grande Démission, la réticence de nombreux travailleurs à reprendre leur ancien emploi. Nous avons donc une poussée d’inflation. … Alors, que peut nous apprendre 1946-1948 sur l’inflation en 2021 ? À l’époque comme aujourd’hui, les dépenses de consommation ont augmenté, les familles se précipitant pour acheter les produits qui n’avaient pas été disponibles en temps de guerre. À l’époque comme aujourd’hui, il a fallu du temps à l’économie pour s’adapter à un changement important de la demande. … Mais l’inflation n’a pas duré. Cela n’a pas pris fin immédiatement : les prix ont continué à augmenter rapidement pendant plus d’un an. Au cours de 1948, cependant, l’inflation a plongé et, en 1949, elle s’est transformée en une brève déflation. … Une poussée d’inflation n’est pas une raison pour annuler des plans d’investissement à long terme. La poussée d’inflation des années 1940 a été suivie d’une période épique d’investissement public dans l’avenir de l’Amérique, qui comprenait la construction du réseau routier interétatique. Cet investissement n’a pas rallumé l’inflation – au contraire, en améliorant la logistique américaine, il a probablement aidé à maintenir l’inflation à un niveau bas. La même chose peut être dite des propositions de dépenses de l’administration Biden, qui ne feraient pas grand-chose pour stimuler la demande à court terme et aideraient l’offre à long terme…. Les gens qui font des comparaisons instinctives avec les années 1970 et crient à propos de la stagflation regardent la mauvaise histoire. Quand vous regardez la bonne histoire, cela vous dit de ne pas paniquer.
2. Pas d’accord avec cette évaluation de la bulle immobilière des années 2000, mais elle est intelligente. Après le début de la Grande Récession, les États-Unis ont été privés de construction de logements pendant une décennie, en particulier de construction dans des endroits où les gens peuvent obtenir des emplois à haute productivité ou où les gens peuvent obtenir un très bon rapport qualité-prix pour leurs loisirs. Cette pénurie de l’offre signifie que les prix élevés des logements d’aujourd’hui sont très probablement « fondamentaux ». Mais 2005, c’était il y a une demi-génération, puis l’équilibre offre-demande de logements était différent. Donc, les valeurs en 2005 étaient une bulle, je pense, même si les mêmes valeurs corrigées de l’inflation aujourd’hui sont « fondamentales ». Lisez Timothy B. Lee, « La bulle immobilière des années 2000 a été grandement exagérée », dans lequel il écrit : « Les prix du logement sont maintenant au-dessus des niveaux prétendument insoutenables de 2006. Et c’est après ajustement pour l’inflation. Et pourtant, peu de gens pensent que nous sommes au milieu d’une deuxième bulle immobilière. Au contraire, la plupart des experts pensent que les prix des logements d’aujourd’hui reflètent des facteurs « fondamentaux ». Les taux d’intérêt sont au plus bas, ce qui donne aux acheteurs un plus grand pouvoir d’achat. Et les restrictions réglementaires ont créé des pénuries de logements dans de nombreuses régions métropolitaines. Mais cela conduit à une question qui à première vue peut sembler folle : et si ces mêmes explications expliquaient en grande partie le boom immobilier qui a culminé en 2006 ? Et si le gros problème du début des années 2000 n’était pas l’excès de logements mais leur pénurie ? … C’est la thèse de ‘Shut Out’, un livre de Kevin Erdmann en 2019. … Erdmann soutient que les décideurs politiques ont mal diagnostiqué les causes du boom immobilier, ce qui a conduit à des erreurs politiques catastrophiques. En particulier, parce que la Réserve fédérale pensait que le logement était surévalué en 2007, elle n’a pas réduit les taux assez rapidement en réponse au krach immobilier. … Si Erdmann et Schubert ont raison, nous vivons toujours avec les conséquences d’un diagnostic erroné du boom immobilier comme une bulle spéculative.
