Brad DeLong: Worthy lit sur la croissance équitable, du 1er au 11 janvier 2021

Digne de lire Equitable Growth:

1. Assistez au lancement de notre nouveau livre Ideas to Augmenter les salaires dans la nouvelle économie le 14 janvier. Voici les détails: «Quand: 14 janvier 2021 de 14h30 à 16h00. Où: L’événement sera virtuel et ne se tiendra pas en personne. Le prochain livre rassemblant la série, Idées pour augmenter les salaires dans la nouvelle économie, présente 10 essais d’éminents universitaires sur les politiques visant à augmenter les salaires des travailleurs américains en abordant les structures et la dynamique sous-jacentes de notre économie. La série, développée en partenariat avec l’Institute for Research on Labour and Employment de l’Université de Californie à Berkeley et avec un financement du Bernard and Anne Spitzer Charitable Trust, guide les décideurs politiques sur la manière d’assurer une prospérité économique largement partagée en faisant des salaires un résultat clé à la politique économique structurelle aux niveaux fédéral et des États. L’événement virtuel comprendra une série de discussions au coin du feu pour discuter de la façon de réinventer l’économie américaine afin que les travailleurs puissent partager la valeur qu’ils créent, mettant en évidence les priorités politiques et les propositions pour équilibrer le pouvoir et favoriser une économie équitable. Cette conférence mettra en vedette trois auteurs d’essais: Ioana Marinescu, professeur adjoint d’économie, Université de Pennsylvanie, sur la concentration du marché et la capacité des employeurs à réduire les salaires. Jesse Rothstein, professeur de politique publique et d’économie, Université de Californie, Berkeley, et directeur de faculté, California Policy Lab, sur le soutien des politiques visant à partager largement les risques économiques. Andria Smythe, professeur adjoint d’économie, Université Howard, sur la nécessité de rendre l’enseignement supérieur plus accessible. Inscrivez-vous à l’événement de lancement. »

2. Relisez cet essai dans Vision 2020: Preuve pour une économie plus forte sur la façon dont la race amplifie la classe en superamplifiant les blocages à la mobilité économique ascendante. J’avais l’habitude de penser, à la fin des années 1970, que la trajectoire économique afro-américaine était comme la trajectoire économique standard des immigrants si vous réglez l’horloge pour que la migration qui comptait soit la Grande migration après la Seconde Guerre mondiale du sud rural des États-Unis vers le nord urbain des États-Unis. C’était complètement faux. Et stupide. Lisez Bradley Hardy et Trevon Logan, «Race & the Lack of Intergenerational Economic Mobility in the United States», dans lequel ils présentent ces «Key Takeaways:« The evidence: US intergenerational Economic Mobility – the probability that children atteignent un meilleur niveau de vie que le ménage dans lequel ils ont été élevés – varie considérablement selon la race et l’appartenance ethnique. Il existe des différences raciales et sexuelles importantes dans la mobilité qui exacerbent les différences raciales dans d’autres domaines tels que le logement, l’éducation et la santé. Les solutions: Les remèdes politiques à une mobilité économique intergénérationnelle toujours faible comprennent des possibilités de logement et d’éducation plus équitables, une meilleure sécurité du revenu et une meilleure accumulation de richesse, et des investissements pour améliorer la qualité des écoles, réduire la criminalité et encourager les équipements du secteur privé à améliorer les infrastructures dans les quartiers les plus pauvres.  »

3. C’était un désastre d’un rapport sur l’emploi pour décembre – l’absence de verrouillage n’a pas empêché le coronavirus de renvoyer l’économie américaine en récession, car les gens ont eu peur. Kate Bahn et Carmen Sanchez Cumming ont les reçus. Lisez leurs «Graphiques de la Journée de l’emploi de la croissance équitable: édition du rapport de décembre 2020».

Worthy ne lit pas Equitable Growth:

1. Regardons le bon côté – le côté ensoleillé des choses – du moins à long terme. Lisez Noah Smith, «Pourquoi je suis si enthousiasmé par l’énergie solaire et les batteries», dans lequel il écrit: «Au 19e siècle, nous sommes passés au charbon… au 20e siècle, nous sommes passés au pétrole… Après la Seconde Guerre mondiale, un régime d’extraction mondial et le contrôle des prix nous a permis de maintenir la circulation du pétrole bon marché. Cela s’est terminé avec les chocs pétroliers des années 70. Et si le pétrole est redevenu moins cher dans les années 80 et 90, il n’a jamais atteint ses anciens creux ni sa faible volatilité. Puis dans les années 2000, il est redevenu cher … Nous n’avons rien obtenu de mieux que le pétrole pendant cette période … Une énergie plus chère rend l’innovation physique plus difficile à tous égards … Cette stagnation de la technologie énergétique a presque certainement contribué au ralentissement de la productivité des années 1970 … Pourquoi les bits n’ont-ils pas comblé l’écart?… Les TI ont entraîné la ré-accélération de la productivité qui a commencé à la fin des années 80 et s’est poursuivie jusqu’au début des années 2000… Mais vers 2005… cette croissance de la productivité s’est estompée… Certains ont soutenu que les services numériques sont substantiellement sous-évalué dans nos statistiques de production économique… La technologie physique est moins «axée sur les compétences» que l’informatique, ce qui signifie que pratiquement tout le monde peut être ouvrier d’usine, mais que seules quelques personnes peuvent utiliser les ordinateurs de manière productive et efficace… [or] L’informatique touche simplement moins à nos vies que l’énergie… L’innovation «Bits» entraîne parfois une croissance rapide de la productivité, et parfois non… La baisse des coûts dans le solaire et les batteries – et dans une moindre mesure, dans l’éolien et d’autres technologies de stockage – constitue un véritable révolution technologique… Et il n’y a pas de fin en vue à cette révolution. De nouvelles avancées fondamentales telles que les batteries lithium-ion à semi-conducteurs et les cellules solaires de nouvelle génération semblent à portée de main, ce qui lancera un autre cycle vertueux de déploiement, de courbes d’apprentissage et de réduction des coûts. »

2. Preuve très intéressante que les dépenses de relance (par opposition au soutien du revenu) devraient attendre la fin de la maîtrise de la pandémie de coronavirus. Lisez le résumé de l’article de Lan Auerbach, Yuriy Gorodnichenko, Peter B. McCrory et Daniel Murphy, «Fiscal Multipliers in the COVID19 Recession», dans lequel ils écrivent: «En réponse à la récession record du COVID19, de nombreux gouvernements ont adopté des mesures de relance budgétaire sans précédent. Si la politique budgétaire anticyclique est efficace pour lutter contre les récessions conventionnelles, on sait peu de choses sur l’efficacité de la politique budgétaire dans l’environnement actuel avec des politiques généralisées d’abris sur place («lockdown») et les limites considérables associées à l’activité économique. À l’aide de la variation régionale détaillée des conditions économiques, des politiques de verrouillage et des dépenses du gouvernement américain, nous documentons que les effets des dépenses gouvernementales étaient plus forts pendant le pic de la récession pandémique, mais uniquement dans les villes qui n’étaient pas soumises à de fortes ordonnances de maintien au domicile. . Nous examinons les mécanismes qui peuvent rendre compte de nos preuves et situons nos résultats dans le contexte d’autres preuves récentes issues de microdonnées. »

3. Je trouve cela très surprenant et je suis impatient de creuser plus profondément. Je ne prétendrai pas encore le comprendre, mais je pense que c’est potentiellement très important. Lisez le résumé de l’article de Martha Bailey, Thomas Helgerman et Bryan Stuart, «The Impact of the 1963 Equal Pay Act on the Gender Gap», dans lequel ils écrivent: «L’Equal Pay Act de 1963 prescrivait un salaire égal pour un travail égal pour les personnes couvertes par le Fair Labor Standards Act. En nous inspirant d’une stratégie empirique utilisée dans la littérature sur le salaire minimum, nous exploitons la variation de la «morsure» de la Loi en raison de l’écart de rémunération préexistant entre les sexes dans la même profession, industrie et région de recensement. Conformément à la loi contraignante sur l’égalité de rémunération, les résultats montrent que les salaires des femmes ont augmenté plus fortement dans les emplois les plus touchés après la mise en œuvre. Cependant, les femmes occupant des emplois plus touchés ont également connu des réductions d’emplois beaucoup plus importantes en 1970. Le remaniement des femmes qui en a résulté, passant d’emplois à salaire plus élevé (et à plus grand écart entre les sexes) à des emplois moins rémunérés (et plus faibles entre les sexes), a entièrement compensé les gains salariaux globaux des femmes. Le résultat a été des changements négligeables dans l’écart global entre les sexes au cours des années 60. »

Vous pourriez également aimer...