Brad DeLong: Worthy lit sur la croissance équitable, du 2 au 8 février 2021

Digne de lire dans Equitable Growth:

1. En fin de compte – non, pas en fin de compte, mais plutôt immédiatement – dont la propriété que la loi protégera est une décision politique prise dans l’intérêt de ceux que le gouvernement écoute, dans le triple sens de le protéger du vol ou de l’expropriation, de le protéger dommages, et le protéger de la dévaluation. Si vous n’avez pas de voix politique, les biens que vous accumulez sont susceptibles d’être évanescents et de peu de valeur. Lisez David Mitchell, Austin Clemens et Shanteal Lake, «Les conséquences de l’inégalité politique et de la suppression des électeurs sur l’inégalité et la croissance économiques aux États-Unis», dans lequel ils écrivent: «Ceux qui jouissent d’un pouvoir de marché sont, pas par hasard, souvent les mêmes citoyens influence politique démesurée, créant une boucle de rétroaction qui perpétue les inégalités économiques, l’instabilité et la croissance lente. Ce rapport examine des recherches de pointe sur la manière dont les inégalités économiques et raciales interagissent dans le pays parmi les Américains qui votent, ceux qui essaient de voter mais rencontrent des obstacles pour le faire et ceux qui ne votent pas tout à fait. La recherche factuelle que nous explorons met en évidence la myriade de façons dont les inégalités économiques et raciales, ensemble, subvertissent notre démocratie en aidant et en encourageant l’inégalité politique et la suppression des électeurs.

2. Après un démarrage initial très, très difficile, le système de prestations d’assurance-chômage augmenté aux États-Unis a très bien fonctionné dans de nombreux États pendant la récession du coronavirus. Sans elle, le désastre économique, et probablement le désastre pandémique, aurait été bien pire. Je reste perplexe quant à la forme qu’a prise le chômage au cours de l’année écoulée. Pourquoi les réclamations initiales sont-elles encore si importantes? Exactement qui et pourquoi est licencié en si grand nombre en ce moment? Consultez les graphiques de l’assurance-chômage d’Equitable Growth, « Pour la semaine se terminant le 30 janvier. »

Worthy ne lit pas Equitable Growth:

1. Les données qui sous-tendent cette observation de Noah Smith sont la raison pour laquelle j’ai beaucoup de sympathie pour les théories des «erreurs de mesure» sur la croissance de la productivité totale des facteurs depuis 1973. Je ne sais pas pour vous, mais les non durables et les services que je consomme sont considérablement transformé par rapport à ceux que j’avais consommés en 1973 d’une très bonne qualité ajustée à la sophistication. Il n’y a pas de comparaison entre les dîners télévisés aujourd’hui et les dîners télévisés d’alors, entre le café produit à la maison maintenant et le café produit à la maison à l’époque, entre les technologies de l’information et du divertissement d’aujourd’hui et les technologies de l’information et du divertissement à l’époque. Quelle image de la forme changeante de la technologie pouvons-nous garder à l’esprit qui génère des avancées technologiques extraordinaires dans la production de biens durables, une augmentation extraordinaire de la qualité des produits que nous consommons, une transformation extraordinaire de nos technologies de l’information et de l’information, et pourtant non -stagnation de la TFP durable et du service? Ma première réaction est: il n’y en a pas – le processus de production de biens durables recoupe beaucoup le processus de production de biens non durables et de services. La différence est qu’avec les biens durables, nous pouvons mieux mesurer les changements de qualité parce que les anciennes versions traînent pendant des générations avec des évaluations de marché attachées. Maintenant, je ne suis pas sûr que cette position soit correcte. Et il est certain que le consensus de ceux qui étudient attentivement ces questions et qui ne sont pas fascinés par la technologie en est autrement. Mais cela me fait me demander. Lisez Noah Smith, «À propos de cette stagnation de la PTF», à laquelle il écrit: «Wow! Si vous ne regardez que le secteur des biens durables, il n’y a pas eu de grande stagnation du tout… La PTF des biens durables a augmenté plus fortement après 1993 qu’elle ne l’a jamais fait dans le boom de l’après-guerre! Considérez ceci: dans les 26 années de 47 à 73, la PTF des biens durables a presque doublé, mais dans les 15 années de 1994 à 2009, la PTF des biens durables a plus que doublé… Il est arrivé quelque chose de grand au progrès technologique… pas en 1973… mais une décennie plus tôt. Au cours des 15 années précédant 1963, les deux secteurs ont progressé à peu près en tandem. Mais à un moment donné entre le début et le milieu des années 60, ils ont divergé sauvagement, avec des [and services] La TFP a augmenté de façon anémique jusqu’à la fin des années 70, puis s’est essentiellement stabilisée jusqu’à maintenant… Je pense que nous devrions considérer la «grande stagnation» comme un phénomène plus subtil que simplement l’épuisement des «fruits à portée de main» de la nature. Nos technologies de production de biens durables s’améliorent plus rapidement que jamais. »

2. Je pense que c’est correct à 100%. Il y a maintenant effectivement un coût net nul pour passer à des émissions nettes de CO2 aux États-Unis pour la prochaine génération. Et nous pourrions – et devrions – le faire plus rapidement et engager certains coûts. Les avantages pour le monde en valent grandement la peine. Lisez James H. Williams et ses co-auteurs, «Carbon-Neutral Pathways for the United States», dans lequel ils écrivent: «En modélisant l’ensemble du système énergétique et industriel américain … 2050. Ils ont satisfait à tous les besoins énergétiques prévus des États-Unis à un coût net de 0,2 à 1,2% du PIB en 2050, en utilisant uniquement des technologies commerciales ou quasi-commerciales, et ne nécessitant pas de retrait anticipé des infrastructures existantes. Les parcours comportant des contraintes sur le comportement des consommateurs, l’utilisation des terres, l’utilisation de la biomasse et les choix technologiques (par exemple, pas de nucléaire) ont atteint l’objectif, mais à un coût plus élevé. Toutes les voies utilisaient quatre stratégies de base: efficacité énergétique, électricité décarbonée, électrification et capture du carbone… Au cours de la prochaine décennie, les actions requises dans toutes les voies étaient similaires: multiplier par 3,5 la capacité renouvelable, retirer le charbon, maintenir la capacité de production de gaz existante et augmenter ventes de véhicules électriques et de pompes à chaleur à> 50% de part de marché. Cette étude fournit un guide pour la politique de neutralité carbone avec des priorités concrètes à court terme.

Vous pourriez également aimer...