Le 3 mai 2023, le Brookings Center for Sustainable Development a organisé un événement public sur le cadre politique de l’USAID récemment publié. L’administrateur adjoint de l’USAID, Isobel Coleman, a présenté les faits saillants, suivis d’un panel représentant l’USAID et la société civile discutant des aspects spécifiques du cadre.
Générer une conversation autour des rôles et des objectifs de l’USAID tels qu’ils sont énoncés dans le cadre politique ne pourrait pas être plus opportun en cette ère de développement croissant et de défis géopolitiques.
Le cadre politique rassemble les principales politiques, objectifs et priorités de l’USAID pour l’administration Biden. Il est informé par et équilibre une gamme d’aspects du paysage de l’USAID – l’histoire et l’expérience de l’USAID en matière de développement ; tendances globales; les intérêts de la sécurité nationale et de la politique étrangère des États-Unis ; Le rôle de l’USAID au sein de la panoplie des agences d’aide étrangère américaines.
Feuille de route
Le cadre identifie cinq priorités clés :
- Répondre aux urgences complexes, renforcer la paix et la résilience, et la sécurité alimentaire.
- Lutter contre le changement climatique.
- Endiguer l’autoritarisme et soutenir les réformateurs démocratiques.
- Renforcer la sécurité sanitaire.
- Faire progresser la croissance économique inclusive.
Il sert de feuille de route au personnel de l’USAID, aux autres agences gouvernementales américaines, aux partenaires et à la communauté du développement au sens large. Développé de manière collaborative, le défi du cadre stratégique est maintenant l’exécution.
Non déclaré en tant que tel, le document met en exergue la poursuite de questions transversales tout aussi importantes. Ceux-ci inclus:
- Transférer la propriété aux acteurs locaux.
- Impliquer le secteur privé et de nouveaux partenaires.
- Réduire le fardeau de la bureaucratie sur le personnel et les partenaires.
- Analyser le développement dans une perspective de genre, ainsi que les rôles et les droits des populations mal desservies, en particulier les jeunes, les LGBTQI+, les populations autochtones et handicapées.
- Faire progresser la diversité, l’équité, l’inclusion et l’accessibilité dans la main-d’œuvre de l’USAID.
Le fait que l’USAID soit mandatée pour faire avancer ces objectifs et d’autres révèle à la fois pourquoi l’agence a tant de règles, réglementations et procédures, et l’urgence d’exécuter son initiative de réduction des charges pour rendre l’agence agile et ouverte au partenariat.
Localisation
La localisation a été l’un des principaux sujets de discussion entre les panélistes et avec le public. Un exemple de l’USAID exécutant le sous-titre du cadre politique—stimuler les progrès au-delà des programmes— était l’utilisation de sa voix et de son leadership pour amener 14 donateurs bilatéraux à s’engager dans un développement mené localement.
Un certain nombre de problèmes liés à la localisation restent flous. Avec autant de réglementations contraignantes, comment le pouvoir passera-t-il réellement aux acteurs locaux ? Quelle puissance sera transférée ? Comment l’USAID réagira-t-elle lorsque la localisation entre en conflit avec les intérêts et les valeurs fondamentales des États-Unis ? Ce ne sont là que quelques-uns des défis que pose l’amalgame entre la politique étrangère et les objectifs de développement. Par exemple, si les États-Unis s’éloignent d’un environnement difficile, cela laisse-t-il le terrain de jeu à la Chine et à la Russie ?
Une autre question non résolue est la définition de local. L’administrateur adjoint Coleman a indiqué que la proportion du financement de l’USAID qui va aux organisations locales est passée de 7,4 % en 2021 à 10,2 % en 2022, un pas vers l’objectif de 25 % d’ici 2025 (confirmé par le rapport sur la localisation qui vient d’être publié, Moving Toward a modèle de développement piloté localement). Certaines organisations internationales de la société civile ont affirmé que leurs affiliés situés dans des pays en développement ne devraient pas être inclus. Lors de l’événement Brookings, Publish What You Fund a remis en question l’exclusion du financement de projets par le biais d’organisations des Nations Unies qui, si seulement 25 % étaient redirigés vers des organisations locales, fourniraient 840 millions de dollars supplémentaires par an en opportunités de financement local. USAID Forward—une incarnation précédente du cadre politique—a compté l’assistance aux fonds fiduciaires administrés par les gouvernements des pays hôtes dans son évaluation des progrès.
La confusion créée par des définitions différentes de local et du financement à inclure dans le calcul doit être résolue. L’assistante de l’administrateur Michele Sumilas a noté que le Comité d’aide au développement de l’OCDE s’attaque aux problèmes de définition et de métrique pour la localisation. Mais le temps presse pour s’assurer que les efforts de l’USAID pour déplacer le pouvoir ne stagnent pas ou ne tombent pas à l’eau s’il y a un changement d’administration dans 18 mois.
En ce qui concerne les éléments en litige, nous pensons que la définition devrait inclure l’aide de gouvernement à gouvernement, le financement aux organisations internationales qui va aux organisations locales et le financement aux affiliés locaux s’ils sont vraiment 100 % locaux et que les décisions sont motivées par priorités, conception et mise en œuvre déterminées localement.
Partenariats
Le concept de fonctionnement en mode partenariat est un fil conducteur dans tout le cadre politique, de l’engagement à élargir le travail avec le secteur privé et les entités locales, à l’élévation de la pratique de la diplomatie du développement qui nécessite de faciliter « de nouvelles relations qui favorisent de nouveaux partenariats productifs (page 25) », à l’intégration du partenariat dans chacun des objectifs.
Si l’agence doit adopter ces pratiques commerciales, elle doit agir avec rapidité et agilité pour répondre aux opportunités dans des environnements locaux souvent difficiles. Tenir l’engagement de « changer notre façon de travailler (page 43) » nécessite des relations solides avec le Congrès pour permettre à l’USAID d’agir rapidement et de mettre en œuvre le programme de réduction du fardeau (mis en évidence dans le cadre politique) et l’initiative du nouveau partenariat, tous deux conçus pour éliminer procédures et exigences inutiles pour le personnel et les partenaires.
Cela exige également que l’USAID institue des incitations pour récompenser le personnel pour sa collaboration au sein et à l’extérieur du gouvernement des États-Unis, ainsi que pour la prise de risques. Cela exige que le Département d’État, le Conseil de sécurité nationale et le Congrès examinent sérieusement si les demandes et les exigences qu’ils imposent à l’USAID contribuent à faire progresser les intérêts américains en matière de développement.
Les arguments en faveur d’un partenariat sont évidents dans le rôle de l’USAID dans le Partenariat mondial pour l’infrastructure et l’investissement, car la mise en œuvre serait facilitée en rejoignant l’expertise de l’USAID en matière d’assistance technique et en améliorant l’environnement favorable d’un pays avec l’expérience de la Development Finance Corporation (DFC) avec le secteur privé, et avec les ressources des pays du G-7 pour répondre aux besoins d’infrastructure. Cependant, le jury ne sait toujours pas si l’administration peut exécuter la vision.
ODD
L’introduction du cadre politique «réengage» l’Agenda 2030. L’administrateur adjoint Coleman a noté la conclusion importante de la récente publication de Brookings «La seconde moitié des ODD: des idées pour faire les choses différemment» selon laquelle le monde n’a pas fait assez différemment pour être sur la bonne voie pour le succès des ODD. L’assistante de l’administrateur Michele Sumilas a affirmé que, bien que cela ne soit pas spécifié dans le cadre de politique, « [we] se concentrent sur la réalisation des ODD » et travaillent avec des partenaires interinstitutions pour proposer de véritables engagements autour des ODD pour le Sommet des Nations Unies sur les ODD en septembre.
L’engagement n’est pas l’action. Comme d’autres grands donateurs, les États-Unis devraient intégrer les ODD dans leurs politiques et programmes. Le DFC fournit un modèle en identifiant récemment des thèses d’impact alignées sur les ODD pour ses secteurs prioritaires et ses initiatives transversales. En prévision du sommet des Nations Unies sur les ODD de septembre, les États-Unis devraient s’engager et commencer à rédiger un examen national volontaire (ENV).
la main d’oeuvre
L’insuffisance des effectifs et de la formation pour la mise en œuvre du cadre politique a été soulevée à plusieurs reprises au cours de la discussion. La main-d’œuvre de l’USAID a été réduite de 30 % au cours des années 1990. Au cours de la dernière décennie, le financement des programmes a presque doublé alors que les effectifs n’ont augmenté que légèrement. En 2011, le ratio personnel/financement était d’un peu plus de 5 millions de dollars par membre du personnel ; en 2021, ce montant était passé à 7,2 millions de dollars. Même avec l’augmentation de personnel proposée dans la demande de budget pour l’exercice 2024, le ratio augmenterait encore à 8,3 millions de dollars.
Le nouveau rapport sur la localisation fait référence à de récentes embauches dans la fonction critique d’acquisition et d’assistance. Le Congrès a adopté une approche fragmentaire de ce manque à gagner en permettant à quelques programmes sélectionnés d’utiliser les fonds du programme pour embaucher du personnel. Il pourrait prendre d’autres mesures en étendant cette autorité à tous les programmes, comme Michele Sumilas l’a proposé lors d’un témoignage au Congrès plus tôt cette année. Cela pourrait permettre aux fonds du programme d’être utilisés pour la dotation locale en personnel pour les programmes de localisation. Une solution plus permanente consisterait à faire passer l’USAID à la pratique suivie par la plupart des agences pour financer la main-d’œuvre à partir des fonds du programme plutôt qu’un compte de dépenses de fonctionnement séparé. À long terme, pour répondre à l’environnement géopolitique d’aujourd’hui, l’USAID devrait engager l’Académie nationale d’administration publique pour rédiger un plan de main-d’œuvre du 21e siècle pour l’agence, informé par l’American Diplomacy Project de l’Université de l’Arizona.
L’accent mis par l’USAID sur la diversité, l’équité, l’inclusion et l’accessibilité dans le cadre et la demande de budget pour l’exercice 24 sont des objectifs ambitieux pour diversifier la main-d’œuvre de l’USAID et la rendre plus représentative de l’Amérique. Administrator Power et son équipe devraient être applaudis pour ce changement historique. La portée devrait être élargie pour inculquer et suivre le développement inclusif dans la mise en œuvre des programmes de l’USAID et pour doter en personnel de manière adéquate le nouveau centre de développement inclusif, ainsi que le personnel des agences et des missions ayant une expérience vécue des communautés sous-représentées.
Conclusion
L’USAID a été créée en 1961 au plus fort de la guerre froide par le président Kennedy en tant qu’instrument clé du pouvoir national. Avec la fin de la guerre froide, l’USAID a connu une brève décennie de développement après la guerre froide. Cette période a été écourtée par le 11 septembre, la guerre contre le terrorisme imposant d’énormes défis à l’USAID alors qu’elle menait d’énormes programmes en Irak, en Afghanistan et au Pakistan. Maintenant, avec l’invasion russe de l’Ukraine et le défi mondial croissant de la Chine, une plus grande attention est portée à la politique étrangère et à la sécurité. La conversation lors de l’événement a abordé la question du rôle du développement dans l’atmosphère géopolitique qui s’intensifie, une discussion qui doit conduire à des décisions politiques et organisationnelles pour s’assurer que l’USAID et d’autres agences gouvernementales américaines ont la capacité et l’espace nécessaires pour faire progresser le développement à long terme dans un environnement de plus en plus transactionnel.
