Alors que de nombreuses personnes dans le monde se concentrent sur la dangereuse confrontation militaire en Éthiopie, la Somalie est également confrontée à une triple crise sécuritaire qui peut mettre en péril les progrès en suspens du pays. L’instabilité et les conflits ethniques de l’Éthiopie ont des répercussions sur la sécurité en Somalie. Les prochaines élections législatives et présidentielles en Somalie sont le deuxième élément de la nouvelle tempête sécuritaire. Et le plan de l’administration Trump de retirer les forces d’opérations spéciales américaines de Somalie au cours des deux prochains mois affaiblira davantage les différentes forces anti-Shabab en lutte et renforcera les militants.
Ici, j'énonce les implications de la crise éthiopienne pour la Somalie. Dans un prochain article, je traiterai de ces deux derniers problèmes.
Opérations anti-shabab
L'escalade de la confrontation militaire entre le gouvernement fédéral éthiopien et les dirigeants politiques de la région du Tigré a produit une situation humanitaire préoccupante. Elle menace également de plonger la région du Tigré dans des conflits violents prolongés, de piéger les acteurs régionaux et d'exacerber la violence ethnique à travers le pays.
En outre, la crise a des conséquences potentiellement graves pour la stabilité et la sécurité dans la Somalie voisine. Elle nuit aux efforts de contre-insurrection contre le puissant groupe terroriste djihadiste al-Shabab et exacerbe les tensions existantes en Somalie entre sa capitale et ses régions.
Les forces éthiopiennes, qu'elles opèrent dans le cadre de la Mission de l'Union africaine en Somalie (AMISOM) ou de manière indépendante, sont un acteur puissant en Somalie. Leur poids militaire dépasse largement celui de l'Armée nationale somalienne (SNA) ou de la Police nationale somalienne (SPN). Malgré des années de formation et de paiements internationaux, le SNA et le SNP restent principalement des conglomérats de milices claniques fractionnées, avec peu de capacités indépendantes, même pour des opérations défensives contre al-Shabab.
Les forces fédérales somaliennes et l'AMISOM comptent sur les milices pour de rares opérations offensives contre al-Shabab et la défense des bases. Mais bien que l'AMISOM n'ait pas mené d'opérations offensives majeures contre al-Shabab depuis 2016 et reste recroquevillée dans les garnisons, sa présence et celle des forces éthiopiennes non AMISOM raidissent le moral des milices.
Partout où les troupes éthiopiennes se sont retirées, des attaques d'al-Shabab contre les milices, les dirigeants et les populations locales ont suivi; dans la plupart des cas, le groupe a finalement repris ces territoires.
La sécurité de la Somalie se détériore lentement depuis 2016. Officiellement, al-Shabab contrôle moins de territoire qu’au plus fort de sa puissance en 2011. Mais sa portée s’étend, y compris au Puntland et au Somaliland. Il organise régulièrement des attaques terroristes à Mogadiscio, prélève des taxes dans tout le pays et jouit d'une liberté de mouvement importante, y compris sur les routes principales. Il extorque des entreprises somaliennes, dont certaines engagent al-Shabab pour éliminer la concurrence commerciale. Al-Shabab a également une gouvernance de la délivrance, par exemple en charia tribunaux.
En réponse à la révolte du Tigray, le gouvernement fédéral éthiopien du Premier Ministre Abiy Ahmed a eu recours à des opérations militaires intenses dans la région du Tigray et à des purges de la souche tigrée des bureaux militaires et gouvernementaux éthiopiens. Les soldats et commandants tigrés en Somalie ont été désarmés, confinés dans des casernes ou envoyés en Éthiopie. Ces purges affaiblissent le moral, la cohésion et la capacité des forces anti-Shabab.
Si l’affrontement militaire au Tigray s’intensifie et se répand dans d’autres régions éthiopiennes – et si le gouvernement éthiopien retire davantage de forces de Somalie – l’AMISOM sera gravement affaiblie. La force de l’Union africaine dépend du contingent éthiopien. Ses autres membres, tels que Djibouti, le Burundi et l'Ouganda, pourraient également commencer à se retirer, même s'ils ne sont pas stoppés par l'incitation aux salaires de l'AMISOM payés par l'Union européenne (UE).
L'AMISOM devrait officiellement mettre fin à sa mission en Somalie d'ici la fin de 2021, mais la Somalie n'est pas préparée pour la transition sécuritaire.
La fin de l’AMISOM pourrait déclencher des défis sécuritaires et humanitaires majeurs au-delà de l’attaque d’al-Shabab en Somalie. Le retour des forces burundaises, par exemple, pourrait exacerber le risque de violences ethniques graves au Burundi, bouillonnant près de la surface ces dernières années.
L'AMISOM devrait officiellement mettre fin à sa mission en Somalie d'ici la fin de 2021, mais la Somalie n'est pas préparée pour la transition sécuritaire. La communauté internationale cherchera à nouveau à prolonger le mandat de l'AMISOM et demandera à l'UE de réautoriser les paiements de l'AMISOM expirant en décembre 2020. Mais la présence d'un déploiement éthiopien robuste reste la pierre angulaire de toute extension significative de l'AMISOM.
Rivalités entre le centre et la périphérie
L’Éthiopie a également fourni un appui crucial au gouvernement fédéral de la Somalie dans sa rivalité avec les États membres fédéraux de la Somalie.
Comme en Éthiopie, les tensions centre-périphérie sur les ressources économiques et le pouvoir politique sont au cœur de l'instabilité de la Somalie depuis l'effondrement du régime autoritaire de Siad Barre en 1991. Ces dernières années, les efforts de stabilisation en Somalie se sont concentrés sur le transfert du pouvoir de Mogadiscio à Les régions de la Somalie et la transformation de la Somalie auparavant centralisée en une fédération. Alors que la formation des nouveaux États et une nouvelle constitution sont incomplètes et en suspens, l’actuel gouvernement somalien du président Mohamed Abdullahi Mohamed (connu sous le nom de «Farmajo»), soutenu par l’Éthiopie, souhaite recentraliser le pouvoir.
Mohamed s’est agressivement mêlé aux affaires politiques des nouveaux États somaliens. En 2018, il a empêché la victoire de Mukhtar Robow aux élections présidentielles dans l'État du sud-ouest de la Somalie. Bien que Mohamed ait orchestré la défection très médiatisée de Robow d’al-Shabab et lui ait accordé l’amnistie, il ne pouvait pas rester assis pendant que Robow éclipsait le candidat préféré de Mohamed dans l’État; Mohamed a fait arrêter Robow. Les forces éthiopiennes ont joué un rôle essentiel dans l’arrestation de Robow et ont été impliquées dans la répression sanglante des partisans de Robow. Pourtant, sans les forces éthiopiennes, la portée d’al-Shabab à travers l’État du Sud-Ouest, y compris sa capitale Baidoa, serait encore plus prononcée.
Les forces éthiopiennes ont également joué un rôle clé dans la rivalité de Mohamed avec Ahmed Madobe, le président de Jubaland, un autre État membre fédéral. Un des premiers transfuges d'al-Shabab et chef d'une milice anti-Shabab, Madobe est devenu président de Jubaland en 2013 après avoir arraché le port crucial de Kismayo et ses environs à al-Shabab et aux clans rivaux. Dirigeant Kismayo d'une main de fer, Madobe est en désaccord avec Mohamed depuis des années. Ces tensions se sont intensifiées en 2019, lorsque Mohamed a tenté d'orchestrer la défaite électorale de Madobe et l'installation du mandataire de Mohamed à la présidence de Jubaland.
Après des mois de pression économique sur Madobe par Mogadiscio, et diverses manœuvres politiques et contre-manœuvres, le stratagème de Mohamed a échoué et Madobe a conservé la présidence de Jubaland. Cependant, pas avant que les troupes éthiopiennes soutenant Mohamed en soient presque arrivées aux mains au printemps 2020 avec un membre (réticent) de l'AMISOM, le Kenya, qui soutient depuis longtemps Madobe. Toute confrontation intense entre les forces éthiopiennes et kényanes pourrait sonner le glas de l'AMISOM.
Avec le soutien de l'Éthiopie et de Mogadiscio, une autre partie du Jubaland, la région de Gedo fonctionne essentiellement indépendamment et en opposition à Madobe. Son indépendance est une épine du côté de Madobe. Là encore, la présence des forces éthiopiennes est essentielle pour cet arrangement.
Enchevêtrements régionaux
Mohamed s’est également opposé aux dirigeants du Puntland, un autre État membre fédéral, ainsi qu’aux Émirats arabes unis (EAU) en cherchant à empêcher l’investissement des Émirats arabes unis dans le port de Bosaso du Puntland. Premièrement, il considérait qu'une telle initiative était la prérogative de Mogadiscio et, deuxièmement, il ne voulait pas que l’accord devienne une autre source de puissance économique et d’ambition d’autonomie du Puntland.
En avril 2018, Mohamed a saisi 10 millions de dollars dans un avion émirati, affirmant que l'argent était destiné à des pots-de-vin anti-Mogadiscio pour les États membres fédéraux. Alléguant que Mohamed est à la solde du Qatar rival, les Émirats arabes unis ont activement travaillé contre Mogadiscio, soutenant en effet les États membres fédéraux de la Somalie par opposition à Mohamed.
Pendant des années, les Émirats arabes unis ont également parrainé l'une des deux milices les plus puissantes du Puntland, la Police maritime du Puntland (PMPF). Bien qu’il s’agisse à l’origine d’une force anti-piraterie, le PMPF sert de facto de garde prétorienne aux présidents du Puntland et de protection contre les forces fédérales de Mogadiscio et de la Somalie.
Mais les enchevêtrements régionaux sont complexes. Mohamed a noué des relations étroites non seulement avec Abiy, qu’il considère comme un centralisateur apparenté peu enclin à la décentralisation du pouvoir, mais aussi avec le président érythréen, Isaias Afwerki. Les États membres fédéraux craignent que les prétendus centaines de forces somaliennes qui ont été entraînées en Érythrée ne deviennent la force personnelle de Mohamed. Pourtant, Isaias et Abiy sont proches des Émirats arabes unis. Dans tout conflit interne qui s'intensifie en Somalie dans lequel les Émirats arabes unis sont aux côtés des États membres fédéraux contre Mogadiscio, Abiy et Isaias pourraient se sentir obligés d'abandonner Mohamed. Cela affaiblirait considérablement Mogadiscio et renforcerait probablement la dynamique fissipare de la Somalie. Ces dynamiques pourraient s’intensifier même si Mohamed n’est pas réélu président de la Somalie en février 2021.
Si la violence devait exploser entre Mogadiscio et les États membres fédéraux, elle aspirerait aussi rapidement les milices locales: claniques, appartenant à des courtiers du pouvoir ou parrainées par des acteurs extérieurs. Madobe pourrait être encouragé à agir contre Gedo ou à essayer de chasser les forces fédérales somaliennes de Jubaland, déclenchant potentiellement des affrontements militaires entre le Kenya, Mogadiscio et les troupes éthiopiennes restantes. Le Puntland – qui est anti-Mohamed et proche de Madobe – pourrait intensifier ses mouvements anti-Mogadiscio et ressusciter des mesures de provocation, telles que le resserrement d'une alliance avec les EAU. (Le Qatar pourrait être tenté de contrer de telles initiatives par l'intermédiaire de ses mandataires au Puntland.) Al-Shabab et l'État islamique en Somalie, situé au Puntland, en profiteraient. Dans l’État du Sud-Ouest, les clans soutenant Robow pourraient chercher à s’opposer aux alliés politiques et aux forces fédérales de Mohamed, que Mohamed reste au pouvoir ou non l’année prochaine.
Dans tous ces conflits potentiels en couches, al-Shabab serait le gagnant (indirect), avec ses capacités face à un large éventail d'acteurs et un contrôle territorial visible considérablement augmenté.
La Somalie pourrait facilement basculer dans une guerre civile complexe impliquant al-Shabab, les clans, les États membres fédéraux et Mogadiscio. Des années d'efforts de renforcement de l'État pourraient être rapidement anéanties.
Pourquoi la désescalade en Éthiopie est nécessaire pour stabiliser la Somalie
En bref, tout affaiblissement de la présence des forces éthiopiennes en Somalie pourrait déclencher l’explosion des tensions centre-périphérie de la Somalie en conflits violents complexes. Ces tensions sont déjà à leur point culminant depuis des années.
Une désescalade rapide de la violente conflagration en Éthiopie est donc vitale non seulement pour stabiliser l'Éthiopie, mais aussi la Somalie. À l'inverse, une déstabilisation à long terme de l'Éthiopie aggravera de nombreuses tendances dangereuses en matière de sécurité en Somalie. Si la désescalade en Éthiopie peut être obtenue grâce à des négociations politiques conduisant à un partage équitable du pouvoir, la Somalie aura un modèle utile. Si la désescalade émerge du fait que le gouvernement fédéral éthiopien écrase les dirigeants politiques du Tigré et soumet la région à une crise humanitaire douloureuse et à d’autres peines, les États membres fédéraux de Mogadiscio et de la Somalie en tireront les mauvaises leçons.
Entre-temps, cependant, la communauté internationale devrait chercher à décourager les États membres fédéraux de la Somalie, ainsi que Mohamed (et potentiellement son successeur), de profiter de l’instabilité en Éthiopie en lançant des provocations politiques et des manœuvres de déclenchement.
