Le président Joe Biden a célébré le premier anniversaire de sa victoire en 2020 face à de bonnes et de mauvaises nouvelles concernant la demande du public pour une réforme du gouvernement et son programme de plus grand gouvernement/plus de services. Comme le suggère ma nouvelle analyse du GovLab, Biden devrait soit prendre des mesures pour adopter la réforme du gouvernement, soit risquer un mandat à la présidence.
Tout d’abord, considérons la demande du public pour une réforme du gouvernement. Comme le montre la figure 1, la demande de réformes très importantes est passée de 52 % à la fin du second mandat d’Obama à 62 % lors des élections de mi-mandat de 2018, puis est retombé à 50 % en juin dernier. La demande a légèrement augmenté en octobre dans une confirmation tardive de la déclaration du 4 août du chroniqueur du New York Times Thomas Edsall selon laquelle la lune de miel de Biden était terminée.
Figure 1
La figure 1 suggère également que la croissance économique a entraîné le déclin. Cependant, même s’il pousse maintenant à une augmentation des dépenses, Biden serait sage d’explorer les tendances de la demande dans les présidences récentes, notamment la demande accrue de réformes pendant la Grande Récession et le pic de la première année de Trump alors que le scandale de l’ingérence russe de 2016 s’installait.
Deuxièmement, considérez le soutien mitigé pour le programme de Biden plus grand gouvernement/plus de services. Après avoir promis de « dépenser tout ce qu’il faut, sans délai » pour relancer l’économie, Biden a honoré sa promesse avec des milliards de dépenses fédérales et une sensibilisation persistante à sa base. « Je n’ai pas pu unir le Congrès », a-t-il déclaré en mars dernier, quelques jours seulement avant de publier son plan d’infrastructure de 1,2 billion de dollars, « mais j’ai pu unir le pays, sur la base des données des sondages ».
Biden avait raison au sujet du Congrès profondément divisé, mais avait beaucoup trop d’espoir d’unir le pays autour de son programme. Bien que le soutien à un gouvernement plus petit qui fournit moins de services ait dépassé de 15 % le gouvernement plus important au cours de la campagne de 2016, les deux positions sont revenues à la parité en 2018 avant de revenir vers la position de gouvernement plus petit après l’investiture de Biden.
Figure 2
Troisièmement, considérons la stabilité relative des quatre philosophies de réforme qui émergent à l’intersection de la demande de réforme et du soutien à un gouvernement plus grand et plus petit. Comme le suggère la figure 3, il y a eu peu de mouvement à travers les frontières philosophiques ces derniers mois. Le nombre d’extenseurs, qui privilégient un gouvernement plus important et seulement quelques réformes gouvernementales, reste fixé à environ 25 % ; les reconstructeurs, partisans d’un gouvernement plus important et d’une réforme très importante, se dirigent vers les 30% ; le pourcentage de rationalisateurs, qui sont en faveur d’un gouvernement plus petit et de quelques réformes seulement, reste également largement inchangé à 16 % ; et les démanteleurs, qui sont en faveur d’un gouvernement plus petit et d’une réforme très importante, sont en mode de reprise à 30% alors que Trump envisage une autre candidature à la présidence.
figure 3
Quatrièmement, considérons les taux d’approbation de Biden pour la gestion des programmes du gouvernement fédéral, qui ont chuté à la suite du retrait de l’Afghanistan. Entre juin et octobre 2021, la note excellente/bonne de Biden a chuté de sept points de 51 % à 44 %, tandis que sa note passable/mauvaise a bondi de neuf points de 48 % à 56 %. Si ce n’est pas un effondrement, la tendance correspond aux sondages de suivi FiveThirtyEight qui ont montré Biden avec une note d’approbation de 52% / 43% le jour de Thanksgiving.
Même si la note d’approbation de Biden a chuté, la note du gouvernement fédéral a évolué dans la direction opposée, passant d’une note excellente/bonne de 36% au début de l’été à 41% en octobre, alors que sa note passable/mauvaise est passée de 64% à 59%. Sans suggérer que la perte de Biden était le gain du gouvernement fédéral, le gouvernement fédéral a profité de la réduction alors que Biden s’en prenait à l’Afghanistan.
Ces tendances sont particulièrement importantes pour la réputation de Biden étant donné la récente augmentation des pannes du gouvernement fédéral.[1] Ces échecs gouvernementaux très visibles attirent l’attention du public non seulement sur le besoin de réforme du gouvernement fédéral, mais aussi sur le rôle du président dans le fonctionnement du gouvernement. Jusqu’à présent, Biden n’a fait face qu’à six pannes, y compris la montée subite des frontières, des politiques pandémiques déroutantes et des calendriers de rappel, le piratage du pipeline colonial, la crise des expulsions de l’été dernier et le retrait chaotique de l’Afghanistan, qui ont tous suscité un grand intérêt pour les nouvelles du public alors que les Américains regardaient et inquiet des résultats.
Biden se situe bien dans les moyennes de la première année remontant au deuxième mandat de Reagan en 1984, mais pourrait encore être mis à l’épreuve par les turbulences bureaucratiques que l’administration Trump a laissées derrière elle. Ayant peu fait pour remédier aux hiérarchies gonflées du gouvernement fédéral, aux technologies obsolètes, à une liste croissante de programmes à haut risque au bord de l’échec et à une «fuite des cerveaux fédérale» alors que les baby-boomers prennent leur retraite, Trump s’est assuré que Biden ferait face à un vague de pannes potentielles sur sa montre. La figure 4 montre la menace pour la présidence de Biden si les pannes continuent d’augmenter.
Figure 4
Le chroniqueur du New York Times, Paul Krugman, avait raison en février dernier lorsqu’il a qualifié Biden de « grand dépensier que l’Amérique veut ». Compte tenu de la menace continue de pannes gouvernementales et de leur impact potentiel sur l’approbation du public, Biden doit également devenir le réparateur bureaucratique dont le gouvernement fédéral a désespérément besoin. Un programme de réforme bureaucratique de reconstruction n’est pas seulement essentiel pour une exécution fidèle du programme de politique expansionniste de Biden, il fournit une réponse complète au récit républicain émergent de la Maison Blanche « incompétence et calamités », une liste croissante d’articles d’opinion sur la « présidence ratée » , et le retour de la « fraude, du gaspillage et des abus » à l’ordre du jour des attaques du GOP.
note de bas de page
- Je définis un effondrement du gouvernement comme (1) un échec démontrable dans une politique ou un programme du gouvernement fédéral qui (2) reçoit une large couverture médiatique et (3) provoque des niveaux élevés d’intérêt public. Nous pourrions également nous référer à la note de bas de page suivante de mon nouveau rapport : « J’ai présenté le concept de base des pannes gouvernementales dans mon rapport 2015 de l’Alliance Volcker : « Vision + Action = Faithful Execution : Why Government Daydreams and How to Stop the Cascade of Breakdowns that Now Le hante.’ Selon mes recherches antérieures, les ventilations se répartissent en cinq catégories : (1) conceptions politiques défectueuses, (2) pénuries de budget et de personnel qui compromettent la mise en œuvre, (3) confusion bureaucratique et « capture de la réglementation », (4) échecs du leadership tels que le roulement, les retards de confirmation et l’inexpérience, et (5) l’inconduite et la corruption. »
