Ce qui ne récupérera pas: Gouvernement – AIER

Que devient la crédibilité du gouvernement dans la période post-lock-out? Il y a des milliers de politiciens dans ce pays pour qui c'est une question effrayante, voire un sujet tabou.

La réputation du gouvernement était déjà au plus bas de l'après-guerre avant les verrouillages, avec seulement 17% du public américain affirmant qu'ils faisaient confiance au gouvernement pour faire ce qu'il faut. C'était avant que le gouvernement fédéral et 43 gouverneurs d'État ne décident de transformer un virus en prétexte à des fermetures totalitaires, des verrouillages, des restrictions de voyage et des quarantaines à domicile de la plupart des gens.

Les verrouillages et les impositions politiques aléatoires par le gouvernement contribueront sûrement à ramener le chiffre de confiance au plus bas. Déjà, la perte de confiance a dévasté la confiance des consommateurs. Peu importe le nombre de manchettes accusant le virus de tout le carnage, la réalité est tout autour de nous: c’est la réponse du gouvernement qui porte la responsabilité.

En 2006, le grand épidémiologiste Donald Henderson a averti que si le gouvernement poursuivait des mesures coercitives pour contrôler un virus, le résultat serait une «perte de confiance dans le gouvernement pour gérer la crise». La raison en est que les mesures ne fonctionnent pas. De plus, la tentative de les faire fonctionner transforme une crise gérable en catastrophe.

Prophétique.

À tel point, en fait, que cela pourrait expliquer pourquoi «14 jours pour aplatir la courbe» s'est étendu à cinq mois au cours desquels la Déclaration des droits est restée lettre morte, beaucoup sont toujours bloqués hors de leurs gymnases, nous pouvons ' t aller au cinéma, et nous sommes obligés de danser les uns autour des autres dans les espaces publics comme si tout le monde pouvait être porteur d'un pathogène mortel.

Aucune société ne peut fonctionner de cette manière, pas si elle souhaite la prospérité et la paix.

Pourquoi les verrouillages et les restrictions durent-ils encore? Les gouvernements du pays n'ont jamais eu de stratégie de sortie. Ils se sont enfermés sans aucune idée de ce qui allait se passer, que ce soit pour la politique ou pour le virus. Si les infections diminuent, ils créditent les verrouillages, auquel cas ils ne peuvent pas se déverrouiller. Si les infections sont toujours élevées, c'est également un cas de verrouillage. Si le virus n’est pas là, c’est encore un autre cas de verrouillage.

Si la rigueur coercitive est le moyen de contrôler et finalement de supprimer le virus (impossible), il n’ya pas de stratégie de sortie sauf l’arrivée d’un vaccin, qui lui-même ne promet pas une immunité durable, même si nous en obtenons une sûre.

Nous sommes fascinés par ces autorités de santé publique et ces représentants du gouvernement qui ont commis une terrible erreur qui a bouleversé la vie. Ils ne peuvent pas l'admettre parce que la dévastation a été si complète. Il n’est pas plus facile de rappeler cela que ce n’était pour le gouvernement américain d’admettre ses terribles erreurs en Irak et en Afghanistan. Ils continuent à devoir faire la chose stupide – qu'il s'agisse de garder des troupes pendant 20 ans ou de maintenir des restrictions de voyage et de masquer des mandats dans le cas présent – pour faire semblant d'avoir raison depuis le début.

Il a fallu près de 20 ans après l'invasion de l'Irak pour que la sagesse conventionnelle se dégage que c'était une erreur. Il ne faudra certainement pas longtemps pour que les gens se rendent compte de la catastrophe que les gouvernements ont provoquée cette fois-ci.

Alors, où en est le public maintenant sur les verrouillages? Il n’est pas facile de trouver des sondages fiables. Nous savons que 3 Américains sur 4 sont prêts à dire aux sondeurs que le pays va dans la mauvaise direction. En outre, un sondage enregistre qu'environ la moitié du public estime que le gouvernement fédéral est médiocre dans sa réponse, tandis que les gouvernements des États ne font pas beaucoup mieux, la moitié du public qualifiant la réponse de pauvre.

Pourtant, ces sondages posent rarement la bonne question. Ce que nous voulons savoir, c'est ce que les gens pensent de la violation de leurs droits. J'ai participé à un sondage Twitter concernant les opinions des gens sur le scepticisme du verrouillage. Quel pourcentage d'Américains ne croient plus aux mesures coercitives de suppression des maladies? Les résultats étaient également partagés: 20%, 40%, 60% et 80%.

Nous savons de manière anecdotique que de plus en plus de gens ignorent les limites des rassemblements et des mesures de séparation forcée. le Wall Street Journal's Allysia Finley est allée jusqu'à dire que tout le pays est devenu un Speakeasy, avec une désobéissance effrontée partout où c'est possible.

Pendant ce temps, je ne peux trouver aucun politicien en Amérique qui a soutenu le verrouillage n'a eu le courage de se lever et de dire: «J'avais complètement tort. J'ai paniqué. J'ai violé vos droits. Je suis vraiment désolé. Je ne mérite pas de rester encore un jour au pouvoir. Je démissionne. »

À long terme, les gouvernements doivent rechercher le consentement des gouvernés. Ils ne peuvent régner par les pouvoirs de la police qu'en cas de panique. Cela fonctionne pendant un certain temps. Mais lorsque les gens recommencent à penser normalement, l’ampleur de ce qui s’est passé se fait jour. Alors il pourrait y avoir un enfer à payer.

Si les verrouillages n'avaient vraiment duré que 14 jours, cela serait entré dans l'histoire américaine comme un désastre légendaire. Mais cinq mois complets de ce non-sens? Qu'est-ce que cela signifie pour l'avenir? Le retour de flamme sera le problème dominant dans la vie américaine pendant de nombreuses années à venir. Si jamais nous avons une nouvelle génération de dirigeants fermement engagés contre les verrouillages, introduits par un nouveau mouvement anti-lockdown, ils pourraient lancer des enquêtes et des auditions sérieuses. Ce seront des commissions et des rapports précisant comment tout cela est arrivé et pourquoi tout cela a duré si longtemps.

Même ainsi, cela pourrait prendre une génération ou deux avant que la crédibilité du gouvernement et des autorités de santé publique ne revienne. Et en tant que professeur de maladies infectieuses à Harvard Martin Kulldorf avertit, «Lorsque le brouillard se dissipera, l’une des conséquences de la pandémie sera méfiance du public envers la science et les scientifiques. »

Et à juste titre. Le professeur Kulldorf s'est distingué par sa courageuse position anti-lockdown. On ne peut pas en dire autant de beaucoup d’autres. Beaucoup à sa place ont pesé en faveur de mesures coercitives sans se soucier le moins du monde de ce que cela pourrait signifier pour les gens ordinaires et sans aucune connaissance réelle quant à savoir si leurs plans recommandés avaient un espoir de fonctionner réellement. C'est le comble de l'irresponsabilité intellectuelle.

Pourtant, même si des guérisseurs ignorants comme Anthony Fauci et ses amis jaillissent pour fermer la société, ce sont finalement les gouvernements qui portent la responsabilité de mettre en œuvre leurs recommandations. Ce sont eux, et non les scientifiques, qui méritent le poids de la colère du public qui se déchaînera dans les jours, les mois et les années à venir.

Au tout début de la pandémie, Henry Kissinger en a mis en garde obliquement dans un article pour le le journal Wall Street. «Lorsque la pandémie de Covid-19 sera terminée», écrivait-il le 3 avril, «les institutions de nombreux pays seront perçues comme ayant échoué. La question de savoir si ce jugement est objectivement juste est sans importance. La réalité est que le monde ne sera plus jamais le même après le coronavirus.

Espérons que la leçon est donnée. Quelle que soit la crise, l'action gouvernementale est destinée à l'aggraver.