Changement climatique et stabilité financière : The Weather Channel

Le changement climatique pourrait affecter les banques et les systèmes financiers qu’elles ancrent par divers canaux, notamment des conditions météorologiques de plus en plus extrêmes (Conseil de stabilité financière, Comité de Bâle sur le contrôle bancaire). Dans notre récent rapport du personnel, nous mesurons ce canal en étudiant comment les banques américaines, grandes et petites, se sont comportées face aux catastrophes passées. Nous constatons que même les catastrophes les plus destructrices ont eu des effets insignifiants ou faibles sur la stabilité bancaire et des effets mineurs et positifs sur les revenus bancaires. Nous supposons que les prêts de relance après des catastrophes aident à stabiliser les grandes banques, tandis que la connaissance des risques « non marqués » (inondations) par les petites banques locales peut les aider à gérer les risques de catastrophe. L’aide fédérale en cas de catastrophe ne semble pas agir comme un stabilisateur bancaire.

Exposition aux catastrophes bancaires

Nous avons étudié les effets de toutes les catastrophes météorologiques de la FEMA entre 1995 et 2018. Les catastrophes de la FEMA sont des catastrophes « officielles », déclarées par le président à la demande des gouverneurs. Si elle est accordée (certaines ne le sont pas), la déclaration libère l’aide financière fédérale aux zones concernées couvertes. La carte ci-dessous montre où et à quelle fréquence les catastrophes surviennent. La plupart des comtés ont été touchés par au moins un alors que les comtés du sud de la Californie, du Midwest et le long des côtes en ont connu quinze ou plus au cours du dernier quart de siècle.

Nombre de catastrophes météorologiques de la FEMA par comté : 1995 – 2018

Sources : FEMA ; calculs des auteurs.

Nous mesurons l’exposition des banques aux catastrophes par leur part relative de succursales dans un comté multipliée par le montant des dommages matériels causés par une catastrophe (en utilisant les estimations des dommages SHELDUS). Nous accordons une attention particulière aux « catastrophes extrêmes » – celles des années 90e centile des dommages. A titre d’exemple, considérons une banque dont la moitié des succursales sont situées dans un comté, lesquelles succursales représentent un dixième de tous succursales bancaires qui s’y trouvent. Si une catastrophe extrême détruit 100 millions de dollars de biens dans le comté, l’exposition de la banque est de 5 millions de dollars (100 millions de dollars x 0,5 x 0,10). Nous regardons aussi spécialement les banques avec tous leurs succursales dans un seul comté; ces banques hyper-locales dans «l’œil» de la tempête peuvent être plus vulnérables (compte tenu de l’exposition) que les banques multi-comtés qui peuvent tirer des liquidités de succursales ailleurs. En bref, nous avons examiné comment les catastrophes les plus graves ont affecté les banques les plus vulnérables.

Estimations de l’impact des catastrophes

À l’aide de modèles de régression, nous avons estimé l’impact de l’exposition aux catastrophes extrêmes sur les mesures de stabilité standard, notamment les taux de perte sur prêts, le risque de défaut et les bénéfices. Les banques ne causent pas le temps, donc les corrélations sont plausiblement causales.

Les estimations des taux de pertes sur prêts sont présentées ci-dessous. Si la bande de confiance à 95 % de l’estimation inclut zéro, nous disons que l’effet estimé n’est pas statistiquement significatif. Nous voyons à gauche que les taux de perte des banques à un seul comté augmentent d’environ 2 % au-dessus de la moyenne l’année de la catastrophe, mais reviennent à la moyenne par la suite. Les taux de perte dans les banques multi-comtés n’augmentent jamais de manière significative. Leurs pertes augmentent la première année, mais l’estimation est imprécise, allant de -3 % à 12 %. En tout cas, leurs pertes reviennent rapidement à la moyenne. Dans l’ensemble, ces impacts sur les pertes sur prêts semblent modestes et temporaires.

Taux de perte de prêt après des catastrophes météorologiques extrêmes,
par Empreinte bancaire

Source : Calculs des auteurs à partir des données de la FEMA, du SHELDUS, de la FDIC et du recensement américain.
Remarques : Le graphique représente la variation estimée des taux de perte sur prêt (radiation) compte tenu d’une augmentation de l’écart type de l’exposition aux catastrophes extrêmes. La variation est exprimée en pourcentage du taux de perte moyen. Les « catastrophes extrêmes » sont celles de 90e centile (par dommages) de toutes les catastrophes de la FEMA. Les bandes passant par les estimations sont des bandes de confiance à 95 %. Les estimations utilisent les données annuelles des banques américaines sur la période 1995-2018. Les banques à comté unique ont toutes leurs succursales situées dans un seul comté.

Nous trouvons également des effets modestes sur le risque de défaut, ou plutôt, la distance au défaut (score Z). Nous voyons dans le panneau supérieur ci-dessous que le risque de défaut dans les banques multi-comtés n’est pas affecté par les catastrophes extrêmes. Le tableau des banques à comté unique est moins favorable, comme nous nous y attendions. Ils se sont rapprochés d’environ un pour cent du défaut après des catastrophes extrêmes, et l’effet persiste à moyen terme. Bien qu’inquiétant pour la banque et les superviseurs, l’impact ne semble pas déstabilisant. La banque moyenne s’est rapprochée de plus de 10 % du défaut pendant la crise bancaire de 2008 (plusieurs fois plus pour les banques les plus touchées par la crise).

De plus, les catastrophes ne sont pas nécessairement mauvaises pour les banques ; les catastrophes extrêmes ont tendance à jeaméliorer résultats nets des banques, comme le montrent les panneaux inférieurs. Certes, les augmentations de bénéfices sont faibles, mais le tableau ne laisse pas présager une érosion des bénéfices à moyen terme.

Risque de défaut et profits après des catastrophes météorologiques extrêmes,
par Empreinte bancaire

Source : Calculs des auteurs à partir des données de la FEMA, du SHELDUS, de la FDIC et du recensement américain.
Notes : Sont indiqués la variation estimée de la distance au défaut (en haut) et les bénéfices des banques (en bas) compte tenu d’une augmentation de l’écart type de l’exposition aux catastrophes extrêmes. Les changements sont exprimés en pourcentage du taux de perte moyen. Les « catastrophes extrêmes » sont celles de 90e centile (par dommages) de toutes les catastrophes de la FEMA. Les bandes passant par les estimations sont des bandes de confiance à 95 %. Les estimations utilisent les données annuelles des banques américaines sur la période 1995-2018. Les banques à comté unique ont toutes leurs succursales situées dans un seul comté.

Catastrophes atténuées ?

Nous avons considéré trois facteurs qui pourraient expliquer la résilience des banques, à commencer par l’aide aux catastrophes de la FEMA. Bien que l’aide de la FEMA aille principalement aux ménages, elle pourrait indirectement soutenir les banques. Pour enquêter, nous avons comparé les comtés qui ont reçu de l’aide aux comtés voisins qui n’en ont pas reçu – des disparités qui peuvent refléter des frictions politiques (Gasper 2015). Nous constatons que les banques des anciens comtés (c’est-à-dire aidés) ne se sont pas beaucoup mieux comportées, compte tenu des dommages, ce qui suggère que l’aide de la FEMA n’est pas le principal stabilisateur bancaire.

Un deuxième stabilisateur possible est simplement le fait que les catastrophes climatiques augmentent la demande de prêts. Les ménages et les entreprises peuvent avoir besoin de crédit pour reconstruire et réparer à la suite d’un événement destructeur (la Bank of America a rehaussé sa réputation avec de généreux prêts « poignées de main » après le tremblement de terre et l’incendie dévastateurs de San Francisco en 1906). Les bénéfices des banques sur les nouveaux prêts peuvent compenser les pertes sur les prêts antérieurs et même, comme nous l’avons constaté, renforcer quelque peu leurs résultats. Nous confirmons (après d’autres) que les prêts des banques multi-comtés augmentent après les catastrophes. Si l’augmentation de la demande de prêts stabilise les banques contre les catastrophes, cela pourrait expliquer pourquoi l’aide de la FEMA ne semble pas le faire, car cette aide peut se substituer aux prêts.

Le « savoir local » est un troisième stabilisateur possible que nous considérons. Les petites banques locales sont connues pour avoir des relations plus étroites avec les emprunteurs que les grandes banques plus éloignées (Rajan et Petersen). En conséquence, nous supposons que les banques locales peuvent également être mieux informées des risques d’inondation là où elles opèrent. En utilisant des versions numérisées des cartes d’inondation historiques de la FEMA, nous constatons que les banques d’un comté évitent les prêts hypothécaires dans les zones où les inondations sont plus fréquentes que ne le prédisent les cartes d’inondation. Connaître la configuration du terrain peut les aider à gérer les risques d’inondation.

Considérations finales

Les effets désastreux modestes que nous constatons pour les banques américaines semblent cohérents avec les tests de résistance climatique de la BCE menés l’année dernière ainsi qu’avec les études discutées dans notre article. La prudence est de mise, tout de même. Premièrement, nous avons regardé en arrière; si les catastrophes qui se profilent sont des ordres de grandeur pires que les catastrophes extrêmes du passé, les problèmes de stabilité demeurent. Deuxièmement, nous avons ignoré (faute de données) les avantages stabilisateurs de l’assurance de biens. Dans un monde sans assurance, les catastrophes climatiques seraient sûrement pires pour les banques. Bien sûr, on peut s’attendre à ce que les banques faisant l’objet d’une surveillance prudente évitent de prêter sur des actifs non assurables. Troisièmement, comme nous l’avons noté au début, le changement climatique pourrait affecter la stabilité bancaire par d’autres canaux.

Portrait de Kristian Blickle, économiste à la Fed de New York en Intermédiation Financière.

Kristian Blickle est économiste au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.

Donald Morgan

Donald Morgan est vice-président adjoint du groupe Recherche et statistique de la Banque.

Comment citer cet article :
Kristian Blickle et Donald Morgan, « Climate Change and Financial Stability: The Weather Channel », Federal Reserve Bank of New York Économie de Liberty Street4 avril 2022. https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2022/04/climate-change-and-financial-stability-the-weather-channel/.


Avertissement
Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission relève de la responsabilité des auteurs.

Vous pourriez également aimer...