L'individualisme libéral est souvent interprété comme une idéologie basée sur la croyance que les individus sont des égoïstes atomistes, chacun d'entre eux ne poursuivant résolument qu'un gain matériel maximal et une satisfaction sensuelle pour lui-même. Chaque personne, dans cette interprétation, s'engage avec des personnes extérieures à sa famille immédiate exclusivement pour des raisons superficielles et prudentielles – notamment pour faire du commerce de manière impersonnelle qui enrichit matériellement la personne. Les individualistes libéraux sont accusés d’être aveugles aux désirs humains supérieurs, tels que la communauté et un sens du but plus élevé que la satisfaction de ses désirs matériels étroits.
Cette interprétation de l'individualisme libéral ne saurait être plus erronée. Les individualistes libéraux comprennent, bien entendu, qu’il est dans la nature de chaque être humain de s’intéresser à lui-même – c’est-à-dire s’intéresser à lui-même (et à sa famille) à un degré plus grand qu’il ne s’intéresse aux étrangers. Mais dans cette philosophie, le mot «individualisme» fait principalement référence au lieu de décision recommandé: l'individu, par opposition au collectif. Les individualistes libéraux comprennent que lorsque chaque personne (adulte) se voit accorder le maximum de latitude pour choisir et poursuivre ses propres objectifs, limitée uniquement par l'exigence que chacun jouisse de cette même liberté, un ordre social complexe et vaste émerge de la myriade de volontaires différents. les interactions que les individus choisissent d'avoir entre eux.
Cet ordre social est imprévu et imprévisible, et il encourage une variété large et toujours croissante d’interactions humaines créatives bien au-delà des échanges commerciaux prudentiels indépendants. F.A. Hayek l'appelait «la grande société». Il a expliqué – comme Adam Smith et d'autres individualistes libéraux – qu'une telle société n'est possible que dans la mesure où les individus restent libres. Restreindre cette liberté et la société se rétrécit. Et parce que la société s'appauvrit également à mesure qu'elle se rétrécit, ses membres deviennent moins capables non seulement de satisfaire leurs besoins matériels, mais aussi leurs aspirations supérieures.
Ainsi surgit une terrible ironie: le retrait de l’individualisme libéral vers le collectivisme réduit les liens et la dépendance de chacun avec d’autres personnes. Étant donné que l’État limite la liberté de chacun d’interagir avec les autres, de telles interactions se produisent moins. Au fur et à mesure que chaque personne devient plus engagée et dépendante du gouvernement, chaque personne devient moins engagée et dépendante de, société.
Pourtant, comparé à la Grande Société, même un gouvernement géant est minuscule et son fonctionnement beaucoup plus lié par des restrictions formelles. Et alors que l'individualisme libéral et sa grande société cèdent la place au collectivisme, chaque personne doit compter relativement plus sur son esprit, ses efforts et ses ressources, car elle est forcée de moins compter sur les connaissances, les efforts et les ressources du des centaines de millions d'étrangers qui produisent et échangent sur le marché mondial. Sous le collectivisme, chacun de nous est plus détaché de l'humanité; chacun de nous est plus isolé et impuissant.
Le collectivisme de Covid – dont les champions ne sont apparemment pas conscients que les dangers très réels de Covid sont extrêmement limités aux personnes âgées et malades – crée de tels individus isolés.
L'individualisme monstrueux du collectivisme Covid
De toute évidence, les collectivistes de Covid ordonnent aux individus de garder leurs distances physiques les uns des autres et, dans de nombreux cas, de rester largement confinés chez eux. Ces commandes tiennent peu ou pas du tout compte des profils de risque extrêmement différents des différents groupes d'âge. Les diktats à taille unique ignorent les distinctions pertinentes entre les individus en chair et en os.
Sous la tyrannie du collectivisme Covid, ceux d'entre nous qui ont la chance de rester employés travaillent souvent à domicile, sont exclus de nos lieux de travail et interdits de se mêler physiquement à leurs collègues. À la fin de chaque journée, de nombreux endroits que nous fréquentions autrefois pour les loisirs, les repas, les divertissements ou la simple camaraderie sont fermés ou sous ordre de limiter l'occupation. Nous sommes donc plus enclins à rester seuls à la maison.
Nous préparons plus de plats maison plutôt que d'aller au restaurant. Nous effectuons plus de réparations et d'améliorations à domicile par vous-même plutôt que d'employer des spécialistes. Nous faisons de l'exercice seuls plutôt qu'avec d'autres dans les gymnases. Zoomant sur leurs cours depuis la maison, les enfants ne voient plus les enseignants et leurs camarades de classe face à face. Les stades et autres arènes étant réservés aux fans, nous sommes de plus en plus nombreux à regarder des événements sportifs à la maison. Et nous le faisons souvent seuls parce que le collectivisme Covid, lorsqu'il ne nous commande pas d'éviter les grands rassemblements même dans des résidences privées, effraie beaucoup d'entre nous d'être avec des amis et la famille élargie même lorsque nous et notre famille faisons partie de la grande majorité qui est très faible risque de souffrir de Covid.
Idem pour les événements culturels. En raison du collectivisme Covid, les gens «assistent» désormais en ligne, seuls à la maison, à des concerts musicaux et des pièces de théâtre jouées dans des auditoriums et des théâtres vides.
Et bien sûr nous voyageons beaucoup Moins.
Même lorsque nous sommes en présence physique des autres, les masques effacent une grande partie de la communication que nous, les humains, effectuons avec nos muscles faciaux. De plus, les masques se combinent avec notre maintien de notre «distance sociale» les uns des autres – et avec le plexiglas désormais omniprésent – pour rendre même les communications verbales étouffées et brouillées. Les interactions personnelles dans de telles circonstances impersonnelles et artificielles rendent notre engagement mutuel plus superficiel, plus étroit, moins riche et émotionnellement enrichissant.
Le collectivisme Covid engendre rapidement des individus détachés, isolés, solitaires, maussades et antisociaux que les collectivistes ont accusé à tort depuis si longtemps que l'individualisme libéral se reproduit.
Homo Evitercovidus
Il existe une autre manière, particulièrement étrange, dans laquelle les individus dysfonctionnels très réels créés par le collectivisme Covid sont comme les individus atomistes fictifs dont les collectivistes prétendent à tort être au cœur de l'individualisme libéral. C’est ceci: les individus créés par le collectivisme Covid sont résolument obsédés par une chose; à savoir, éviter Covid. Et les gens qui ne poursuivent pas de manière obsessionnelle cet objectif sont informés que leur échec les marque comme de mauvaises personnes – en fait, comme des personnes qui méritent d'être méprisées et punies.
Les différences dans les profils de risque et les préférences en matière de risque sont ignorées. Tout le monde doit éviter Covid à tout prix.
Alors que les économistes utilisent souvent homo economicus comme hypothèse simplificatrice lors de la théorisation, aucun économiste sérieux n'a jamais insisté sur le fait que les individus du monde réel correspondent réellement à la description de homo economicus – un sociopathe fictif morne qui vise obsessionnellement à maximiser son bien-être matériel étroit. Beaucoup moins de penseurs sérieux ont recommandé aux individus du monde réel de se transformer en homo economici. Les collectivistes de Covid, en revanche, croient que homo évitercovidus est en fait descriptif de nombreux individus et, lorsqu'il n'est pas descriptif, prescriptif.
Homo évitercovidus cherche à maximiser une chose étroite et cette seule chose: éviter Covid-19. Tout comme la caricature homo economicus est prêt, par exemple, à risquer la désintégration de sa famille pour gagner quelques dollars supplémentaires en travaillant à outrance, homo évitercovidus est prêt à sacrifier les liens familiaux, les amitiés, la qualité de l’éducation de ses enfants et de son propre travail, le simple plaisir d’être au restaurant et au théâtre avec d’autres personnes; tout, pour même de légères réductions dans sa perspective d'attraper Covid. Pour homo évitercovidus, rien n'est jamais aussi important, à quelque marge que ce soit, que d'éviter Covid. Tant que la perspective d'attraper Covid est supérieure à zéro, toutes les mesures pour l'éviter sont justifiées dans l'esprit chétif de homo évitercovidus.
Tels sont les horribles monstres éclos par le collectivisme Covid. Cette idéologie collectiviste profondément illibérale se nourrit d'une peur irrationnelle provoquée par des informations inhabituellement pauvres. Et il refuse de reconnaître que les dangers de Covid-19, bien qu’ils soient réels, ne sont pas aussi grands que le suggèrent les gros titres quotidiens, et sont fortement confinés aux groupes infirmes sur lesquels une attention préventive devrait être, mais non, concentrée.
Il est temps de se révolter contre le collectivisme Covid.
Donald J. Boudreaux
Donald J. Boudreaux est chercheur principal à l'American Institute for Economic Research et au programme F.A. Hayek pour des études avancées en philosophie, politique et économie au Mercatus Center de l'Université George Mason; un membre du conseil d'administration du Mercatus Center; et professeur d'économie et ancien directeur du département d'économie de l'Université George Mason. Il est l'auteur des livres The Essential Hayek, la mondialisation, Hypocrites et demi-esprit, et ses articles apparaissent dans des publications telles que le Wall Street Journal, New York Times, Nouvelles américaines et rapport mondial ainsi que de nombreuses revues savantes. Il écrit un blog appelé Cafe Hayek et une chronique régulière sur l'économie pour le Pittsburgh Tribune-Review. Boudreaux a obtenu un doctorat en économie de l'Université Auburn et un diplôme en droit de l'Université de Virginie.
