Comment atténuer l’impact de la guerre en Ukraine sur les marchés des matières premières

L’invasion russe de l’Ukraine a provoqué d’importantes perturbations de l’approvisionnement en produits de base tels que l’énergie et la nourriture, dont la Russie et l’Ukraine sont les principaux exportateurs. La guerre a exacerbé les tensions existantes liées à la pandémie sur les marchés des produits de base, qui avaient surgi en raison de perturbations de la chaîne d’approvisionnement, de la faiblesse des investissements dans la production d’énergie et d’un rebond rapide de la demande mondiale. La plupart des prix des produits de base ont connu de fortes hausses au cours de l’année écoulée, certains atteignant des sommets historiques, ce qui a contribué à la hausse mondiale de l’inflation.

Les guerres, les pandémies et les récessions mondiales ont eu un impact répété sur les marchés des matières premières tout au long de l’histoire. Ces événements peuvent avoir des conséquences à plus long terme, car des périodes prolongées de prix très élevés (ou bas) des produits de base peuvent déclencher des changements permanents dans le comportement des consommateurs et des producteurs, souvent intensifiés par de mauvaises politiques gouvernementales.

Une analyse de deux épisodes précédents de chocs majeurs, la hausse des prix du pétrole et des denrées alimentaires dans les années 1970 et le boom généralisé des prix des matières premières dans les années 2000, peut éclairer la manière dont la guerre en Ukraine peut affecter les marchés des matières premières. Lors du premier choc des prix du pétrole en 1974, les prix ont quintuplé en un an, alors qu’ils ont triplé lors de la flambée des prix du pétrole de 1979, atteignant un sommet de 151 dollars le baril de pétrole brut aux prix réels de 2022 (figure 1). Au cours des années 2000, les prix du pétrole ont culminé à 171 dollars le baril en termes réels à la mi-2008 et se sont établis en moyenne à 120 dollars le baril entre 2010 et 2014. Les prix du pétrole restent aujourd’hui en deçà de ces sommets, mais certaines autres matières premières énergétiques ont atteint des sommets sans précédent.

Ce blog soutient que les ajustements du marché parallèlement à certaines politiques gouvernementales visant à améliorer l’efficacité énergétique et à stimuler la production d’énergie peuvent résoudre les déséquilibres du marché des matières premières, bien que ce processus puisse être prolongé. À l’heure actuelle, cependant, les politiques gouvernementales se sont concentrées sur les subventions aux carburants et les allégements fiscaux qui peuvent exacerber les pressions sur les prix en soutenant une forte demande.

Figure 1. Prix réel du pétrole depuis 1970

Prix ​​réel du pétrole depuis 1970

Sources : Fred ; Banque mondiale.
Note : Pétrole brut, moyenne déflatée par l’IPC américain (2022).

Mécanismes de marché

Les mécanismes de marché réagissent aux chocs de prix par trois canaux principaux : la réduction de la demande, la substitution et la réaction de l’offre.

Réduction de la demande. Entre 1979 et 1983, la demande mondiale de pétrole a chuté de 11 %, et dans les économies avancées, elle a diminué de près de 20 %. Une partie de la chute était due à la récession mondiale de 1982, ainsi qu’aux consommateurs utilisant moins de pétrole. Des prix plus élevés ont également entraîné des changements dans les préférences des consommateurs – aux États-Unis, les consommateurs ont acheté plus de voitures japonaises qui avaient un meilleur rendement énergétique que les voitures américaines. La croissance de la demande sous-jacente a été durablement ralentie par les améliorations de l’efficacité énergétique et la substitution à d’autres combustibles. Les prix élevés du pétrole dans les années 2000 ont également induit des améliorations de l’efficacité dans l’utilisation du pétrole.

Substitution. Au cours des cinq années qui ont suivi le choc pétrolier de 1979, la part du pétrole brut dans la consommation d’énergie des pays de l’OCDE a diminué de 7 points de pourcentage (graphique 2). Cela était principalement dû au passage des centrales électriques au pétrole au profit du nucléaire et du charbon. Dans le secteur agricole, la substitution est courante du côté de la production : les prix élevés d’un produit, comme le soja, incitent les agriculteurs à cultiver du soja plutôt que d’autres cultures comme le blé.

Graphique 2. Parts du pétrole, du charbon et de l’énergie nucléaire dans la consommation énergétique de l’OCDE

Part du pétrole, du charbon et de l'énergie nucléaire dans la consommation d'énergie de l'OCDESource : BP Statistical Review, Banque mondiale.

Nouvelles sources de production. Les prix élevés du pétrole dans les années 1970 ont encouragé la croissance de la production de pétrole à partir de sources à coût élevé, notamment la baie de Prudhoe en Alaska et les champs de la mer du Nord au Royaume-Uni et en Norvège (figure 3.A). La production d’autres combustibles, comme le charbon, a également augmenté. Des prix élevés et stables dans les années 2000 ont facilité le développement de sources alternatives de pétrole brut, y compris le pétrole de schiste américain. Pour les denrées alimentaires, les prix élevés des années 1970 ont apporté de nouveaux approvisionnements en provenance d’Amérique du Sud, notamment d’Argentine et du Brésil (figure 3.B).

Figure 3. Production d’huile, de soja et de maïs

Production d'huile, de soja et de maïsSources : EIE ; AIE ; USDA ; Banque mondiale.

Politiques gouvernementales

La hausse des prix du pétrole au cours des années 1970 a déclenché une série de réponses politiques, qui ont interagi avec les mécanismes du marché. Aux États-Unis, le contrôle des prix du pétrole (qui avait été imposé pour la première fois en 1971) a contribué aux pénuries de produits pétroliers et a été suivi par la mise en œuvre de programmes d’allocation de carburant. Celles-ci ont probablement exacerbé les pénuries de pétrole et faussé les marchés.

Certaines autres politiques ont eu plus de succès. Par exemple, plusieurs membres de l’OCDE ont créé l’Agence internationale de l’énergie en 1974 pour protéger les approvisionnements en pétrole dans le cadre d’un système de partage du pétrole d’urgence (y compris la création de réserves nationales de pétrole) et pour promouvoir l’élaboration de politiques communes ainsi que la collecte et l’analyse de données. D’autres politiques comprenaient l’élimination progressive des centrales électriques au mazout au profit du charbon, tandis que les États-Unis ont également introduit des normes d’économie de carburant pour les voitures.

Des politiques ont également été mises en œuvre dans les années 2000. Les États-Unis ont adopté une législation en 2005 et 2007 visant à réduire la demande d’énergie et à stimuler la production. Les mesures axées sur la demande comprenaient des incitations fiscales pour améliorer l’efficacité énergétique des véhicules et des logements. Les mesures du côté de l’offre comprenaient un mandat visant à accroître l’utilisation des biocarburants, l’établissement de normes pour les carburants renouvelables et des incitations fiscales pour la production d’énergie et des garanties de prêt pour les technologies sans carbone. D’autres pays ont adopté des politiques similaires. Pour l’alimentation, le G-20 a créé le Système d’information sur la commercialisation agricole en 2011 pour améliorer la transparence et la coordination des politiques.

Des défis plus difficiles aujourd’hui

Le choc actuel des prix des matières premières présente trois caractéristiques clés qui pourraient rendre plus difficile la résolution du déficit énergétique :

    • Hausse généralisée des prix. Les hausses de prix ont été généralisées pour tous les combustibles, contrairement aux chocs précédents, où seuls les prix du pétrole avaient augmenté. En conséquence, il y a moins de possibilités aujourd’hui de passer à un carburant moins cher.
    • Intensité énergétique moindre. L’intensité énergétique du PIB est beaucoup plus faible que dans les années 1970, de sorte que les consommateurs peuvent être moins sensibles aux variations des prix relatifs.
    • Réponses politiques. De nombreux pays ont réagi au choc actuel par des subventions énergétiques et des allégements fiscaux, avec moins de politiques conçues pour lutter contre le déséquilibre sous-jacent entre l’offre et la demande. Ces politiques sont des moyens fiscalement coûteux de soutenir les groupes vulnérables et, en maintenant la demande d’énergie, elles peuvent prolonger le déséquilibre entre l’offre et la demande.

Les enseignements tirés des précédents chocs sur les produits de base suggèrent qu’une combinaison de politiques gouvernementales appropriées et d’ajustements du marché peut réduire les tensions sur les marchés des produits de base. Les mesures visant à promouvoir l’efficacité énergétique et à stimuler l’offre d’énergie ont contribué à résoudre le déséquilibre de l’offre et de la demande après les chocs pétroliers des années 1970, tandis que les prix élevés ont entraîné une baisse de la demande de pétrole et des changements de comportement des consommateurs, notamment le passage à des véhicules plus efficaces. Ces leçons suggèrent que les pays devraient axer leurs politiques sur la promotion de l’efficacité énergétique et sur l’encouragement de la production d’énergie, en utilisant de préférence des sources fiables d’énergie à faible émission de carbone, plutôt que sur des subventions aux carburants qui faussent. Les étapes clés concernant les produits alimentaires pourraient inclure des mesures visant à promouvoir l’utilisation efficace d’intrants tels que les engrais, ainsi que la réduction du gaspillage alimentaire et l’assouplissement des mandats en matière de biocarburants.

Vous pourriez également aimer...