En tant que candidat en 2016, Donald Trump a construit son argumentaire en faveur de la présidence autour de sa perspicacité revendiquée en tant que négociateur. Alors que les élections de 2020 approchent, le président Trump et ses substituts doublent cette affirmation, notamment en attirant l'attention sur ce qu'il a considéré comme «le plus gros accord jamais vu»: l'accord commercial de «phase un» avec la Chine. L'accord comprendrait un engagement chinois à acheter 200 milliards de dollars supplémentaires de produits américains au-dessus des niveaux de 2017 d'ici la fin de 2021.
Six mois après la signature de l'accord, les coûts et les avantages de cet accord deviennent plus clairs. Malgré l'affirmation de Trump selon laquelle «les guerres commerciales sont bonnes et faciles à gagner», les résultats ultimes de l'accord commercial de phase un entre la Chine et les États-Unis – et la guerre commerciale qui l'a précédé – ont considérablement nui à l'économie américaine sans résoudre le problème sous-jacent. préoccupations économiques que la guerre commerciale était censée résoudre. Les effets de la guerre commerciale vont au-delà de l'économie, cependant. La priorisation de Trump sur l'accord commercial et la dé-priorisation de toutes les autres dimensions de la relation ont produit un environnement plus permissif pour que la Chine fasse progresser ses intérêts à l'étranger et opprime son propre peuple chez lui, en sachant que les réponses américaines seraient étouffées par un président. qui hésitait à risquer de perdre l’accord.
Origines de la guerre commerciale
Au cours de la campagne présidentielle de 2016, un refus constant de la part de Trump, alors candidat, a été de désigner le commerce américain avec la Chine et les accords qui le permettaient comme une cause principale de la perte d'emplois manufacturiers et de propriété intellectuelle aux États-Unis. Il a déclaré que la Chine était responsable du «plus grand vol de l'histoire du monde» et a critiqué le déficit commercial des États-Unis avec la Chine, qui s'élevait en 2016 à environ 346 milliards de dollars. Il a déclaré: «Nous ne pouvons pas continuer à permettre à la Chine de violer notre pays.» S'appuyant sur l'image de Donald Trump en tant que négociateur ultime, sa campagne a publié une stratégie de réforme des relations commerciales entre les États-Unis et la Chine, dans laquelle elle s'est engagée à «conclure un meilleur accord avec la Chine qui aide les entreprises et les travailleurs américains à être compétitifs». Trump a présenté un plan en quatre parties pour obtenir un meilleur accord avec la Chine: déclarer la Chine manipulateur de devises; confronter la Chine à des problèmes de propriété intellectuelle et de transfert forcé de technologie; mettre fin à l’utilisation par la Chine des subventions à l’exportation et des normes de travail et environnementales laxistes; et abaisser le taux d’imposition des sociétés aux États-Unis pour rendre la fabrication américaine plus compétitive.
Dès son entrée en fonction, Trump a cherché à engager directement Pékin pour répondre aux préoccupations structurelles concernant les politiques économiques de la Chine. À peine trois mois après le début de son administration, il a rencontré le dirigeant chinois Xí Jìnpíng 习近平 à Mar-a-Largo, où ils ont convenu d'établir un plan d'action de 100 jours pour résoudre les différends commerciaux. Le mois suivant, la Chine a accepté d’ouvrir (légèrement) son économie aux entreprises et aux services américains en échange d’un meilleur accès de la Chine au commerce bilatéral et de la reconnaissance par les États-Unis de l’Initiative chinoise «Belt and Road». Pourtant, les négociations de suivi ont échoué alors que Washington poussait Pékin à obtenir davantage de concessions et que Pékin repoussait la pression américaine. Les 100 jours se sont terminés en juillet 2017 sans accord, sans conférence de presse et sans déclaration conjointe de la première réunion du dialogue économique global américano-chinois (qui a été déclaré mort par l'administration Trump quatre mois plus tard).
Le président Trump a lancé la guerre commerciale pour faire pression sur Pékin pour qu'elle mette en œuvre des changements importants dans certains aspects de son système économique qui facilitent les pratiques commerciales chinoises déloyales, y compris le transfert de technologie forcé, l'accès limité au marché, le vol de propriété intellectuelle et les subventions aux entreprises publiques. Trump a fait valoir que les tarifs unilatéraux réduiraient le déficit commercial des États-Unis avec la Chine et inciteraient les entreprises à ramener des emplois dans le secteur manufacturier aux États-Unis. Entre juillet 2018 et août 2019, les États-Unis ont annoncé leur intention d'imposer des droits de douane sur plus de 550 milliards de dollars de produits chinois, et la Chine a riposté avec des droits de douane sur plus de 185 milliards de dollars de produits américains.
Coûts économiques de la guerre commerciale
La guerre commerciale a causé des souffrances économiques des deux côtés et a conduit à un détournement des flux commerciaux hors de la Chine et des États-Unis. Comme décrit par Heather Long au Washington Post, «U.S. la croissance économique a ralenti, les investissements des entreprises ont gelé et les entreprises n’ont pas embauché autant de personnes. Partout au pays, de nombreux agriculteurs ont fait faillite, et les secteurs de la fabrication et du transport de marchandises ont atteint des creux jamais vus depuis la dernière récession. Les actions de Trump représentaient l'une des plus importantes augmentations d'impôts depuis des années. «
Une étude de septembre 2019 réalisée par Moody's Analytics a révélé que la guerre commerciale avait déjà coûté à l'économie américaine près de 300000 emplois et environ 0,3% du PIB réel. D'autres études évaluent le coût pour le PIB américain à environ 0,7%. Un rapport de 2019 de Bloomberg Economics estimait que la guerre commerciale coûterait à l'économie américaine 316 milliards de dollars d'ici la fin de 2020, tandis que des recherches plus récentes de la Federal Reserve Bank of New York et de l'Université Columbia ont révélé que les entreprises américaines ont perdu au moins 1,7 billion de dollars dans le prix de leurs stocks en raison des tarifs américains imposés sur les importations en provenance de Chine.
De nombreuses études ont montré que les entreprises américaines payaient principalement les tarifs américains, avec un coût estimé à près de 46 milliards de dollars. Les tarifs ont obligé les entreprises américaines à accepter des marges bénéficiaires plus faibles, à réduire les salaires et les emplois des travailleurs américains, à reporter les hausses ou les expansions de salaires potentielles et à augmenter les prix pour les consommateurs ou les entreprises américains. Un porte-parole de l'American Farm Bureau a déclaré que «les agriculteurs ont perdu la grande majorité de ce qui était autrefois un marché de 24 milliards de dollars en Chine» à la suite des mesures de représailles chinoises.
Pendant ce temps, le déficit commercial des États-Unis avec la Chine a continué de croître, atteignant un record de 419,2 milliards de dollars en 2018. En 2019, le déficit commercial était tombé à 345 milliards de dollars, soit à peu près le même niveau qu'en 2016, principalement en raison de la réduction des flux commerciaux. Il convient de noter que, si le déficit des États-Unis avec la Chine a diminué, son déficit commercial global n'a pas diminué. Les tarifs unilatéraux de Trump sur la Chine ont détourné les flux commerciaux de la Chine, entraînant une augmentation du déficit commercial des États-Unis avec l'Europe, le Mexique, le Japon, la Corée du Sud et Taïwan.
La Chine a également ressenti une douleur économique à la suite de la guerre commerciale, bien qu’apparemment insuffisante pour capituler devant les demandes fondamentales de l’administration Trump en faveur d’une réforme structurelle majeure. En effet, alors que la guerre commerciale se prolongeait, Pékin a abaissé ses tarifs pour ses autres partenaires commerciaux tout en réduisant sa dépendance à l'égard des marchés américains. L'accord final que les deux parties ont annoncé le 15 janvier 2020 ressemblait largement à l'offre que Pékin avait mise sur la table depuis le début – augmentation des achats de biens et engagements sur l'amélioration de la protection de la propriété intellectuelle, la monnaie et le transfert forcé de technologie.
Il manquait à l’accord toute avancée concernant les subventions, les entreprises publiques et l’utilisation de la politique industrielle par la Chine pour avantager ses propres entreprises par rapport à ses concurrents étrangers. Les progrès en matière d'accès aux marchés se sont également révélés décevants en dehors du secteur financier. Ces défis et d'autres ont été reportés à une négociation de phase deux, dont Trump a récemment déclaré qu'elle n'était pas à l'étude.
Un environnement plus permissif pour l'agression et la répression chinoises
Tout au long de cette période, le président Trump s'est efforcé de développer une relation harmonieuse et positive avec la Chine – et en particulier avec Xi Jinping – et a expliqué que ses efforts servaient l'objectif de faire progresser les négociations commerciales. Trump a loué publiquement la force et le leadership de Xi tout en évitant les points de friction bilatérale aiguë dans les engagements privés. Au lieu de cela, Trump aurait utilisé ses échanges privés avec Xi pour le pousser à agir selon ses priorités personnelles, dont la plupart étaient liées aux négociations commerciales, et, pendant un certain temps, à la Corée du Nord.
En juin 2019, Trump aurait promis à Xi Jinping lors d'un appel téléphonique privé que les États-Unis s'abstiendraient de critiquer la Chine à propos de Hong Kong pendant que les négociations commerciales étaient en cours. Le mois suivant, Trump a déclaré qu'il pensait que Xi Jinping avait agi «de manière très responsable» lors des manifestations à Hong Kong, ajoutant: «Nous travaillons actuellement sur des accords commerciaux. Nous allons voir ce qui se passe. » Il a exprimé publiquement des sentiments similaires en novembre lorsqu'il a évité de critiquer Xi à propos de Hong Kong et a lié la question aux négociations commerciales, en disant: «Nous devons être aux côtés de Hong Kong, mais je suis également aux côtés du président Xi.» Il a ajouté que Xi était «un de mes amis, c'est un gars incroyable» et a décrit les manifestations de Hong Kong comme un «facteur de complication» dans les négociations commerciales. Le 10 janvier 2020, lorsque Laura Ingraham sur Fox News a interrogé Trump sur «la question des droits de l'homme en Chine» et a fait référence à «un million de personnes dans des camps de rééducation, des camps d'internement», il a répondu: «Eh bien, je suis sur une ligne fine , parce que nous concluons… d'excellents accords commerciaux.
John Bolton, alors conseiller à la sécurité nationale, affirme que les raisons de la priorité accordée par le président Trump à un accord commercial par rapport aux autres considérations avec la Chine ont été clairement exposées lors d'une réunion privée avec Xi Jinping lors du sommet du G-20 de juin 2019 au Japon. Selon Bolton, Trump a dit à Xi d'aller de l'avant avec la construction de camps pour détenir 1 million ou plus de musulmans ouïghours dans le Xinjiang, affirmant que c'était exactement la bonne chose à faire, et a demandé à Xi Jinping de l'aider à remporter la prochaine élection présidentielle en augmentant les achats de soja et blé. Trump a ensuite contesté la caractérisation des événements par Bolton, tweeter que le livre de Bolton «est une compilation de mensonges et d’histoires inventées»; Trump a spécifiquement nié les affirmations de Bolton sur le Xinjiang. Pourtant, lors d'un rassemblement électoral à Manchester, New Hampshire, le 10 février 2020, Trump a déclaré: «Le mois dernier, nous avons signé un accord commercial révolutionnaire avec la Chine qui vaincra tant de nos adversaires.
Bien que d’autres membres de l’administration Trump, dont le vice-président Mike Pence et le secrétaire d’État Mike Pompeo, aient été francs dans leurs critiques de la répression de la Chine dans son pays et de l’agression à l’étranger, leurs déclarations n’ont pas été considérées à Pékin comme un substitut à l’opprobre présidentiel. Au cours de cette période, l'administration Trump a pris un large éventail de mesures contre la Chine, notamment le resserrement des contrôles à l'exportation, l'amélioration du filtrage des investissements, la contestation des entreprises technologiques chinoises et l'atténuation de l'initiative Belt and Road. Dans le système léniniste descendant de Pékin, cependant, les signaux que d’autres dirigeants envoient à Xi Jinping et les réponses de Xi à ces messages ont un poids considérable. Ni les États-Unis ni aucun autre pays n'ont deux politiques étrangères avec la Chine. Il n'y en a qu'un. Les antennes de Pékin sont à l’écoute des signaux envoyés par d’autres dirigeants.
Pour être clair, les dirigeants chinois assument l'entière responsabilité de leurs actions nationalistes téméraires le long de sa périphérie et de sa répression brutale chez eux. Les décisions de Pékin d'aller dans sa direction actuelle ont été simplifiées, cependant, par sa confiance dans la concentration étroite de Trump sur le commerce et son intérêt à ne pas permettre à d'autres questions de faire obstacle à la conclusion d'un accord ou de faire dérailler la mise en œuvre de l'accord.
Même dans les semaines qui ont suivi la signature de l'accord commercial de phase 1, le président Trump est resté concentré sur le fait de rassurer Xi sur son soutien. Pendant des semaines, Trump a salué à plusieurs reprises la réponse de Xi à la propagation rapide du COVID-19 en Chine. Le ton de Trump ne changera pas tant que le virus n'aura pas fait des ravages aux États-Unis.
La guerre commerciale en valait-elle la peine?
Les deux parties ont déclaré une trêve dans la guerre commerciale lors d'une cérémonie de signature à la Maison Blanche impliquant le président Trump et le vice-premier ministre chinois Liú Hè 刘 鹤, le 11e membre classé dans la direction chinoise. Bien que le texte intégral de l'accord n'ait pas été rendu public, des rapports indiquent que l'accord engage la Chine à acheter 200 milliards de dollars supplémentaires de produits américains sur deux ans au-dessus des niveaux de 2017. Le texte de l'accord qui a été rendu public montre que la Chine s'engage à protéger la propriété intellectuelle américaine, à mettre fin aux transferts de technologie coercitifs et à s'abstenir d'utiliser la dévaluation de la monnaie comme une arme commerciale. Il comprenait également un mécanisme d'application qui permettrait l'imposition de tarifs d'importation si les différends ne sont pas résolus.
Au cours des six mois qui ont suivi la signature de l'accord, les chances que la Chine atteigne ses objectifs d'achat se sont considérablement atténuées. Selon les calculs de Bloomberg basés sur les données de l'administration des douanes chinoises, la Chine au premier semestre 2020 n'avait acheté que 23% de l'objectif d'achat total pour l'année. Bien qu'une partie de cela soit attribuable aux perturbations des flux commerciaux causées par le COVID-19, une grande partie de l'écart est due à l'impraticabilité de l'accord dès le départ. Dans le cadre de l'accord de phase un, comme l'ont décrit Brad W. Setser et Dylan Yalbir au Council on Foreign Relations, la Chine s'est engagée à acheter environ 60 milliards de dollars de plus en produits américains qu'en 2017, soit environ 180 milliards de dollars de produits américains cette année. Pourtant, les exportations de marchandises américaines vers la Chine sont actuellement significativement au dessous de ce qu'ils étaient en 2017.
En d'autres termes, Pékin a essentiellement payé l'accord avec une promesse d'aubaine d'achats de produits américains. Il semble que le président Trump ait accepté une reconnaissance de dette comme une déclaration de victoire.
Le temps nous dira si les innovations de l’accord sur l’application réussiront là où d’autres ont échoué, et beaucoup dépendra de la volonté de la Chine de traduire les accords en lois et, surtout, de les appliquer. Pourtant, la question clé pour les États-Unis – en particulier aujourd'hui, alors que l'économie américaine est dans son pire état depuis la Grande Dépression à la suite de la pandémie COVID-19 – est de savoir si les coûts économiques qu'ils ont payés pour ces accords d'application valaient des milliards. de dollars perdus en valeur, les centaines de milliers d'emplois perdus, la stagnation de la fabrication américaine et les effets dévastateurs de la guerre commerciale sur les agriculteurs américains.
En fin de compte, l'accord de phase un a déçu car, avec la guerre commerciale, il a gravement endommagé l'économie américaine tout en ne réalisant pas de progrès significatifs dans la résolution fondamentale des déséquilibres structurels des relations commerciales entre les États-Unis et la Chine.
