COVID-19 a compliqué la mesure de l’inflation. Les décideurs doivent en tenir compte et devraient envisager des mesures alternatives de l’inflation pour comprendre ce qui se passe réellement dans l’économie.
Cela peut sembler mineur à côté des énormes dommages causés aux personnes et aux économies par le COVID-19, mais l’une des conséquences de la pandémie a été de perturber la mesure de l’inflation. L’estimation finale d’Eurostat concernant l’inflation dans la zone euro en janvier 2021 a montré la plus forte augmentation depuis une décennie, passant de -0,3% en glissement annuel à 0,9% entre décembre 2020 et janvier 2021, essentiellement en raison de facteurs ponctuels. Mais si cela a attiré le plus d’attention, la nouvelle composition du panier de consommation qui servira à calculer le niveau des prix tout au long de l’année 2021, également publiée le 23 février par Eurostat, a beaucoup moins attiré. Ce changement annuel passe généralement inaperçu car les modes de consommation évoluent lentement. Mais la pandémie a radicalement changé les modes de consommation.
Comment les changements des modes de consommation sont-ils pris en compte dans les indices de prix?
Dans la zone euro, l’inflation est mesurée par l’indice des prix à la consommation harmonisé (IPCH), qui suit l’évolution du prix d’un panier spécifique de biens et services reflétant les habitudes de consommation des ménages européens. La composition de ce panier (les quantités relatives – ou pondérations – de ses composants) est révisée au début de chaque année (en février, en même temps que la publication de l’estimation finale de l’inflation de janvier) pour tenir compte de l’évolution habitudes de consommation au cours de l’année précédente. Après cela, les poids restent inchangés jusqu’à la prochaine mise à jour douze mois plus tard.
Cela signifie que les quantités utilisées dans le calcul de l’IPCH sont celles de l’observation de référence et non les quantités réellement consommées à la date à laquelle l’inflation est mesurée[1]. À condition que les modèles de consommation évoluent lentement, comme ils le font habituellement, ce n’est pas un problème important dans la pratique. Malgré la lenteur à prendre en compte les changements de comportement, cette méthode est utilisée dans le monde entier pour mesurer l’inflation. L’une des principales raisons est d’ordre pratique: des données de consommation précises sont difficiles à collecter en temps réel. En Europe, les données des comptes nationaux sont l’étalon-or du comportement de consommation et donc du calcul des pondérations inflationnistes. Mais les statistiques finales des comptes nationaux pour une année ne sont entièrement disponibles qu’en septembre de l’année suivante, bien après la date limite de février pour la publication des pondérations inflationnistes. Par conséquent, les pondérations censées être représentatives des schémas de consommation de l’année précédente (t-1) sont, en pratique, principalement basées sur les statistiques des comptes nationaux de l’année précédente (t-2). Cependant, les règles de l’UE obligent les États membres à mettre à jour les parts des dépenses pour l’année t-2 afin de les rendre aussi représentatives que possible de la consommation de l’année t-1.
[1] Cela fait de l’IPCH un indice de Laspeyres, ce qui signifie que les quantités sont celles de l’observation de base, par opposition à un indice de Paasche dans lequel les quantités sont celles de la date pour laquelle l’inflation est mesurée. En d’autres termes, alors qu’un indice de type Laspeyres mesure l’évolution des prix entre t-1 et t des quantités consommées en t-1, un indice de type Paasche mesure les variations entre t-1 et t des quantités consommées en t. Formellement, les indices de prix Laspeyres et Paasche pour la date t avec la date t-1 comme année de base sont calculés de la manière suivante: Indice de type Laspeyres: 
; Indice de Paasche: 
. Tant que les modes de consommation évoluent lentement, les indices de Paasche et de Laspeyres ne conduisent pas à des résultats très différents dans la pratique. Cela étant dit, un indice de Laspeyres surestimera théoriquement légèrement l’inflation car il ne peut pas saisir le fait que les individus se substituent à des produits moins chers (alors que l’effet inverse affecte un indice de Paasche qui sous-estimera théoriquement légèrement l’inflation). Imaginez que les oranges et les pommes aient les mêmes poids dans la mesure de l’inflation. Si le prix des oranges augmente et le prix des pommes diminue, les individus auront tendance à consommer moins d’oranges et plus de pommes, augmentant la quantité relative de pommes dans leur panier. En d’autres termes, si la pomme et les oranges sont considérées comme des substituts appropriés, les individus peuvent réduire l’inflation à laquelle ils sont confrontés en consommant moins des produits les plus inflationnistes.
Que s’est-il passé pendant la crise du COVID-19?
La mise à jour des parts des dépenses est généralement simple, mais des efforts supplémentaires sont nécessaires lorsque les modèles de consommation sont confrontés à des chocs brutaux, tels que ceux provoqués par les mesures de verrouillage, les fermetures sectorielles et les changements de préférences intervenus en 2020. Pour tenir compte de ces changements importants, les pays de l’UE peuvent utilisation « toute information disponible et pertinente provenant d’enquêtes sur le budget des ménages et d’autres sources de données […] pour obtenir les parts de dépenses des sous-classes»(Règlement d’exécution (UE) 2020/1148).
Les lignes directrices de la Commission européenne à ce sujet ont été complétées en décembre 2020 par des instructions supplémentaires d’Eurostat, qui invitait les instituts nationaux de statistique à, au moins, à réestimer les parts de dépenses des biens et services les plus touchés par la crise (carburants, transports de passagers, loisirs et services, forfaits vacances, restaurants et hôtels). Eurostat a suggéré que les chocs observés au cours des trois premiers trimestres de 2020 (pour lesquels les données sont déjà assez complètes) pourraient servir à estimer la consommation au cours des derniers mois de l’année. Par exemple, l’INSEE, l’Institut français de la statistique, a augmenté la granularité des comptes trimestriels et a même utilisé des indices de vente au détail pour estimer les habitudes de consommation 2020.
Eurostat a utilisé ces ajustements pour calculer les pondérations de l’IPCH publiées en février. Ces pondérations de l’IPCH sont censées être représentatives des modèles de consommation en 2020 et seront utilisées tout au long de 2021 pour mesurer l’inflation. La figure 1 montre comment les poids des principales composantes de l’IPCH ont changé chaque année entre 2018 et 2021. Par exemple, alors que les poids relatifs des aliments et des boissons alcoolisées ont augmenté de plus de 12% cette année, le poids relatif des transports a diminué de 11% , tandis que les restaurants et les hôtels ont diminué de plus de 25%. La figure 2 montre ces chiffres pour une sélection spécifique d’articles dont la consommation a été fortement affectée par la pandémie. Alors que les pondérations des ordinateurs personnels, des vélos et des services de fourniture Internet ont augmenté de manière significative, celles des vols et des vacances à forfait ont diminué de près de 60%.
Il a été reconnu au début de la pandémie que les poids utilisés dans les chiffres officiels de l’inflation n’étaient plus représentatifs en raison des changements massifs affectant les comportements de consommation. Les restaurants ont été fermés dans toute l’Europe, tout comme la plupart des magasins non essentiels. Malgré la baisse des prix, la consommation d’essence et le transport aérien ont considérablement diminué, certains services n’ont pas été consommés du tout en raison de restrictions sectorielles, tandis que d’autres biens (comme les désinfectants pour les mains et les masques faciaux) ont soudainement été très demandés. En d’autres termes, le panier de biens et services utilisé pour mesurer l’inflation n’avait pas grand-chose à voir avec les dépenses de consommation réelles.
Cela a conduit à craindre que les chiffres officiels sous-estiment considérablement l’inflation. Pour les États-Unis, Cavallo (2020) a utilisé des données sur les transactions par carte de crédit et de débit pour montrer que l’utilisation de paniers de consommation COVID-19 en temps réel a effectivement augmenté à la fois l’inflation globale et de base de la consommation. Il a constaté que la mise à jour du panier de consommation a augmenté le taux d’inflation de 0,35% à 1,05% en avril 2020 et de 0,13% à 0,95% en mai.
Maintenant que nous en savons plus sur les modes de consommation en 2020, une autre méthode pour vérifier à quel point la baisse de l’inflation a été surestimée en 2020, sans recourir à des données alternatives en temps réel, consiste simplement à calculer un ex post mesure de l’inflation et comparez-la à la hausse officielle de l’IPCH global de la zone euro. C’est ce que nous faisons dans la figure 3: pour chaque année t, au lieu d’utiliser les pondérations officielles de l’IPCH, nous construisons le ex post mesure en utilisant les poids publiés l’année suivante, t + 1, qui sont censés être représentatifs des modes de consommation de l’année t. Par exemple, pour 2020, nous avons utilisé les pondérations publiées en février 2021 qui prennent en compte les chocs de consommation COVID-19. Pour 2019, nous utilisons les poids publiés en 2020, etc.[2].
[2] Essentiellement, nous comparons un indice de Laspeyre (l’IPCH) à un indice de Paasche (ex post Inflation).
La figure 3 confirme que, lorsqu’en 2018 et 2019 il n’y a pas eu de changements brusques et importants de la consommation, les deux mesures sont pratiquement équivalentes. Mais dès que des restrictions pour contrer la pandémie ont été mises en place, les mesures ont commencé à diverger et la hausse de l’IPCH globale est restée inférieure à notre ex post mesure entre 0,15 et 0,3 point de pourcentage depuis le début de la pandémie (une ampleur inférieure à celle calculée avec des données en temps réel par Cavallo, 2020, pour les États-Unis[3]). En d’autres termes, alors que les choix méthodologiques liés au calcul de l’IPCH semblent avoir peu ou pas d’effet sur les chiffres d’inflation finaux des années « normales », lors d’une pandémie (ou de tout autre choc de consommation), ces choix techniques ont un impact sur la mesure de l’inflation.
[3] Cela est en partie dû au fait que Cavallo utilise des quantités mensuelles en temps réel pour calculer son indice pendant la pire phase de la crise, alors que nous utilisons des pondérations constantes pendant toute l’année 2020 représentant les changements qui ont eu lieu en moyenne au cours de l’année non seulement pendant la phase la plus aiguë des verrouillages.
Qu’est-ce que cela signifie pour l’inflation en 2021?
Les implications pour la mesure de l’inflation en 2021 de la mise à jour pour les rendre représentatives des modèles de consommation 2020 ne sont pas claires.
Le problème des pondérations rapidement dépassées dans le panier de consommation pourrait se poser à nouveau – en sens inverse – à un moment donné en 2021 si l’économie rouvrait complètement et si les habitudes de dépenses revenaient aux schémas d’avant la pandémie. La réouverture complète des restaurants et le fait de voler aussi facilement qu’auparavant pourrait entraîner une demande refoulée dans ces deux secteurs, ce qui pourrait entraîner une augmentation de leurs prix, qui serait à nouveau sous-estimée dans le chiffre officiel de l’inflation car les pondérations ont été réduit entre-temps. Il y a donc tout lieu de croire que la déconnexion observée en 2020 entre l’inflation globale et l’inflation mesurée ex post pourrait persister et que le panier de consommation mis à jour deviendra à nouveau obsolète.
Conclusions
Premièrement, dans des circonstances très incertaines, il est important de traiter les chiffres de l’inflation globale avec un certain scepticisme. Cependant, même si la mesure de l’inflation était inexacte pendant la pandémie, l’inflation étant sous-estimée, notre ex post Cette mesure donne à penser que l’ampleur de la mesure n’était pas élevée sur le plan quantitatif et que la direction de l’inflation – une baisse – était juste, ce qui ne devrait donc pas conduire à des erreurs de politique grossières.
Deuxièmement, même s’il incombe aux instituts de statistique de prendre en compte les changements de modèles de consommation si ces changements sont persistants, étant donné que les changements de comportement n’apparaissent qu’après un an de mesure, si le changement de modèles est censé n’être que temporaire et dure moins d’un an, les statisticiens pouvaient simplement maintenir les pondérations inchangées sur toute la période. Cela signifierait ne pas répéter la même erreur avec des poids non représentatifs pendant deux années consécutives.
Enfin, en ce qui concerne la politique monétaire, même si l’ampleur de l’imprécision de mesure n’a jusqu’à présent pas été suffisamment importante pour conduire à des erreurs de politique, les banques centrales devraient garder un œil sur les mesures alternatives (comme l’approche « nowcasting » de l’Insee, ou mesures d’inflation basées sur les données des cartes de crédit et de débit), afin d’éviter de perdre le contact avec ce qui se passe réellement dans l’économie (la Banque centrale européenne est clairement consciente de ce problème, en discutant plus récemment en octobre 2020, mais nous n’avons pas pu trouver toute référence dans les comptes de politique monétaire à l’utilisation de mesures alternatives de l’inflation pour surmonter ce problème). Plus généralement, les banques centrales devraient continuer à regarder au-delà des changements temporaires et se concentrer sur les effets à moyen terme que la pandémie pourrait avoir sur l’inflation grâce à une augmentation persistante de la détente si l’économie ne se redresse pas rapidement et ne retrouve pas sa tendance d’avant la crise. .
Citation recommandée:
Claeys, G. et L. Guetta-Jeanrenaud (2021) « Comment le COVID-19 a-t-il affecté la mesure de l’inflation dans la zone euro? » Blog Bruegel, 24 mars
Republication et référencement
Bruegel se considère comme un bien public et ne prend aucun point de vue institutionnel. Tout le monde est libre de republier et / ou de citer cet article sans consentement préalable. Veuillez fournir une référence complète, indiquant clairement Bruegel et l’auteur concerné comme source, et inclure un hyperlien bien en vue vers le message original.
