La pandémie COVID-19 a entraîné des changements importants dans les bilans des banques. Pour comprendre comment ces changements ont affecté la stabilité du système bancaire américain, nous proposons une mise à jour de quatre modèles analytiques qui visent à capturer différents aspects de la vulnérabilité du système bancaire.
Les quatre modèles, introduits dans un Économie de Liberty Street publié en 2018 et mis à jour dans un article de l'année dernière, surveillez les vulnérabilités des entreprises bancaires américaines et la manière dont ces vulnérabilités interagissent pour amplifier les chocs négatifs. Entre 2017 et début 2020, les différents modèles avaient suivi une tendance commune, lentement croissante, à une vulnérabilité plus élevée. Avec le déploiement de la pandémie COVID-19, cette tendance à l'aggravation s'est poursuivie pour les mesures de vulnérabilité du capital et de la vulnérabilité à la vente au feu, tandis que le ratio de stress de liquidité a diminué et la vulnérabilité de la course est restée presque inchangée.
Comment mesurer la vulnérabilité des banques?
Nous considérons les mesures suivantes, toutes basées sur des modèles développés par le personnel de la Fed de New York ou adaptés de la recherche universitaire. Les mesures sont calculées pour les banques et les holdings bancaires (y compris les holdings intermédiaires). Les établissements sont collectivement appelés «banques» pour simplifier cet article.
- Vulnérabilité du capital. Cet indice mesure à quel point les banques devraient être bien capitalisées après un grave choc macroéconomique. La mesure est construite à l'aide du modèle CLASS, un modèle de test de résistance top-down développé par le personnel de la Fed de New York. En utilisant le modèle CLASS, nous projetons les ratios de fonds propres réglementaires des banques dans un scénario macroéconomique équivalent à la crise financière de 2008. L’indice de vulnérabilité mesure le montant global de capital (en dollars) nécessaire dans ce scénario pour amener le ratio de capital de chaque banque à au moins 10%.
- Vulnérabilité de la vente de feu. Cet indice mesure l'ampleur des pertes systémiques de retombées parmi les banques causées par la vente d'actifs dans le cadre de scénarios de crise hypothétiques et est exprimé en fraction du capital du système. Dans une Fed de New York Rapport du personnel, «Effets de la vente d’incendie et risque systémique», nous montrons que la contribution d’une banque individuelle à l’indice prédit sa contribution au risque systémique cinq ans à l’avance.
- Ratio de stress de liquidité. Ce ratio mesure le décalage potentiel entre les sorties et les entrées de liquidités. Il est défini comme le rapport entre les passifs (chaque catégorie de passif étant pondérée par son taux de sortie attendu) et les actifs (chaque catégorie d'actifs étant pondérée par sa liquidité attendue du marché). Le ratio de stress de liquidité augmente lorsque les sorties de financement attendues sont plus élevées ou que les actifs sont moins liquides. Si le ratio est élevé, les actifs liquides peuvent être insuffisants pour faire face aux sorties attendues dans des conditions stressantes.
- Exécutez la vulnérabilité. Cette mesure évalue la vulnérabilité d’une banque aux courses, en tenant compte à la fois de la liquidité et de la solvabilité. Il combine un cadre théorique avec des projections de détérioration des tensions sur les fonds propres des banques à partir du modèle CLASS. La vulnérabilité de la gestion d'une banque individuelle est la fraction critique de financement instable que la banque doit conserver pour éviter l'insolvabilité.
Comment les mesures de vulnérabilité ont-elles évolué au fil du temps?
Le graphique ci-dessous montre comment les différents aspects de la vulnérabilité ont évolué depuis 2002, selon les quatre mesures calculées pour les cinquante plus grandes banques américaines. Les lignes pointillées indiquent les valeurs de la mise à jour précédente au deuxième trimestre de 2019.
Comment la pandémie COVID-19 a-t-elle affecté les banques?
Pour comprendre l’évolution des mesures de vulnérabilité au cours de l’année écoulée, nous commençons par documenter les principaux changements dans les bilans des banques dans le graphique ci-dessous. Entre le deuxième trimestre de 2019 et le deuxième trimestre de 2020, le total des actifs des banques de notre échantillon a augmenté de 2,2 billions de dollars. La majorité de cette augmentation a pris la forme d'une augmentation de 1,1 billion de dollars en espèces et d'une augmentation de 730 milliards de dollars des titres, principalement des titres du Trésor et des titres adossés à des hypothèques d'agence (MBS). Combinées à une moindre augmentation des prêts (290 milliards de dollars), ces changements ont entraîné une augmentation significative de la part des liquidités dans les bilans des banques. Du côté du passif, l'expansion du bilan s'est faite presque exclusivement sous la forme de dépôts (2,1 billions de dollars).
Comment ces changements ont-ils affecté les mesures de vulnérabilité?
Vulnérabilité du capital: La récente augmentation de cet indice reflète les tendances à court et à long terme. En particulier, d'importants versements de capitaux de 2017 à 2019 et une rentabilité plus faible depuis fin 2018 ont contribué à l'augmentation précoce de cette vulnérabilité. Plus récemment, l'augmentation des imputations nettes provoquées par la pandémie COVID-19, en particulier dans l'immobilier commercial et les prêts commerciaux et industriels (C&I), a contribué à la poursuite de la tendance à la hausse.
Vulnérabilité de la vente de feu: L'augmentation du total des actifs implique une augmentation de la taille du système, et l'augmentation simultanée des dépôts implique une augmentation de l'endettement; ces deux augmentations ont conduit à une augmentation de cet indice. L'augmentation a été modérée par une réduction de la connectivité résultant de l'augmentation des liquidités plus prononcée parmi les plus grandes banques.
Ratio de stress de liquidité: Les augmentations concomitantes des actifs liquides et des dépôts ont conduit à une diminution nette du ratio de stress de liquidité. A l'actif du bilan, la trésorerie et les titres équivalents de trésorerie, qui incluent les titres du Trésor, ont un poids de liquidité de un (en d'autres termes, ils sont parfaitement liquides). Du côté du passif, les dépôts ont des pondérations de liquidité inférieures à un, car seule une partie devrait être retirée. En conséquence, l'augmentation des actifs liquides a fait baisser le ratio de stress de liquidité plus que l'augmentation concomitante des dépôts l'a poussé à la hausse, entraînant une nette diminution.
Exécuter la vulnérabilité: Tout comme le ratio de stress de liquidité, la vulnérabilité de la course est affectée par la liquidité des actifs des banques et la stabilité de leur financement. Le passage à des actifs plus liquides a exercé une pression à la baisse sur la vulnérabilité de la course. Dans le même temps, une partie de l'augmentation des dépôts a pris la forme de dépôts instables tels que les comptes non rémunérés et les comptes de transaction, ce qui a en partie compensé l'effet de l'augmentation des actifs liquides. De plus, la détérioration de la position du capital stressée prévue par le modèle CLASS a exercé une pression à la hausse sur la vulnérabilité de la course. Sur le net, les effets de plus d'actifs liquides d'une part, mais d'un financement plus instable et d'un effet de levier de stress plus élevé d'autre part, ont conduit à une légère baisse de l'indice de vulnérabilité des runes.
Résumer
Le changement le plus important que nous avons mesuré au cours de la dernière année est l'augmentation des radiations nettes, qui a entraîné une augmentation de l'indice de vulnérabilité du capital. Le déficit de capital s'établit à 88 milliards de dollars à la fin du deuxième trimestre de 2020, reflétant l'impact potentiel d'une nouvelle détérioration de l'emploi et de l'environnement macroéconomique plus largement. Bien que cet écart soit important par rapport à l'histoire récente, il reste en deçà des niveaux observés à l'approche de la crise financière de 2008 en raison de l'amélioration de la capitalisation des banques après la crise. La vulnérabilité de la vente au feu a également augmenté à mesure que les plus grandes banques deviennent plus grandes et plus endettées. Cependant, les niveaux élevés de ces indices sont en partie atténués par la diminution du ratio de stress de liquidité. En combinant l'amélioration de la liquidité et la détérioration du capital sous tension, la vulnérabilité de la course est restée pratiquement inchangée.
Kristian Blickle est économiste au sein du groupe de recherche et de statistique de la Federal Reserve Bank of New York.
Matteo Crosignani est économiste au sein du groupe de recherche et de statistique.
Fernando Duarte est économiste principal au sein du groupe de recherche et de statistique.
Thomas Eisenbach est économiste principal au sein du groupe de recherche et de statistique.
Fulvia Fringuellotti est économiste au sein du groupe de recherche et de statistique.
Anna Kovner est une responsable de la politique de stabilité financière au sein du groupe de recherche et de statistique de la Federal Reserve Bank of New York.
Comment citer cet article:
Kristian Blickle, Matteo Crosignani, Fernando Duarte, Thomas Eisenbach, Fulvia Fringuellotti et Anna Kovner, «Comment le COVID-19 a-t-il affecté la vulnérabilité du système bancaire?», Banque de réserve fédérale de New York Économie de Liberty Street, 16 novembre 2020, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2020/11/how-has-covid-19-affected-banking-system-vulnerability.html.
Avertissement
Les opinions exprimées dans ce billet sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank of New York ou du Federal Reserve System. Toutes erreurs ou omissions sont à la charge des auteurs.
