Le Dr Ari R Joffe, MD, enseigne au Département de pédiatrie, Division de médecine des soins intensifs, Université de l'Alberta et Stollery Children's Hospital, Edmonton, Alberta, Canada, et est membre du Collège royal des médecins et chirurgiens du Canada de Alberta, Edmonton, Alberta, Canada. Il était également un partisan des verrouillages. Puis il a vu ce qu'ils faisaient dans la pratique. Maintenant, il a documenté le carnage dans ce qui pourrait être l'article le plus complet jamais publié.
Il s'appelle: COVID-19: Repenser la pensée de groupe de verrouillage
Voici ses points de synthèse.
Le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) a provoqué la pandémie mondiale de la maladie du coronavirus 2019 (COVID-19) en 2020. En réponse, la plupart des pays du monde ont mis en place des verrouillages, restreignant les mouvements, le travail, l'éducation, rassemblements et activités générales dans le but «d'aplatir la courbe» des cas de COVID-19. L'objectif de santé publique des verrouillages était de sauver la population des cas et des décès de COVID-19, et d'empêcher l'écrasement des systèmes de soins de santé avec des patients atteints de COVID-19. Dans cette revue narrative, j'explique pourquoi j'ai changé d'avis sur la prise en charge des verrouillages. Tout d'abord, j'explique comment les prédictions de modélisation initiales ont induit la peur et les effets de foule (c'est-à-dire la pensée de groupe). Deuxièmement, je résume les informations importantes qui ont émergé pertinentes pour la modélisation, y compris sur le taux de mortalité par infection, les groupes à haut risque, les seuils d'immunité du troupeau et les stratégies de sortie. Troisièmement, je décris comment la réalité a commencé à sombrer, avec des informations sur les dommages collatéraux importants dus à la réponse à la pandémie et des informations plaçant le nombre de décès dans leur contexte et leur perspective. Quatrièmement, je présente une analyse coûts-avantages de la réponse au COVID-19 qui révèle que les verrouillages sont beaucoup plus nocifs pour la santé publique que le COVID-19 ne peut l'être. Je termine avec quelques suggestions pour aller de l'avant.
L'article couvre les échecs des modèles, l'émergence de la pensée de groupe, le récit basé sur la peur, les données démographiques émergentes, l'exception suédoise, l'incapacité à équilibrer les coûts et les bénéfices, le rôle des médias, la dévastation psychologique, le carnage dans l'industrie médicale, la calamité économique, et bien plus encore, avec quelques graphiques frappants, parmi lesquels:
Et la conclusion: «Nous devons ouvrir la société pour sauver beaucoup plus de vies que nous ne pouvons en essayant d'éviter tous les cas (ou même la plupart des cas) de COVID-19. Il est plus que temps de prendre une pause, de calibrer notre réponse au risque réel, de faire des analyses rationnelles des coûts-avantages des compromis et de mettre fin à la pensée de groupe de verrouillage. »
préimpressions202010.0330.v1
Personnel de l'AIER
Fondé en 1933, l'Institut américain de recherche économique (AIER) est l'une des organisations non partisanes de recherche économique et de défense des intérêts les plus anciennes et les plus respectées du pays. Avec une portée et une influence mondiales, l'AIER se consacre au développement et à la promotion des idées de liberté pure et de gouvernance privée en combinant la recherche économique avancée avec la sensibilisation des médias accessibles et la programmation éducative cultiver une meilleure compréhension plus large des principes fondamentaux qui permettent la paix et la prospérité dans le monde.
