En 2021, les démocrates ont mis fin au moratoire de 10 ans. Les affectations, parfois appelées « porc », sont de petites subventions accordées à des programmes et à des projets dans les districts du Congrès. Les républicains de la Chambre étaient sceptiques quant au retour des affectations, bien qu’ils aient récemment voté pour conserver les affectations pour le 118e Congrès. Nous ne savons pas encore si les républicains modifieront le processus d’affectation. Cependant, nous constatons que les parties ont une approche fondamentalement différente de la représentation en ce qui concerne leurs demandes d’affectation. En analysant les données en 2021, nous savons que les démocrates et les républicains de la Chambre ont utilisé des affectations pour atteindre des objectifs très différents et ont encadré les projets financés par eux de différentes manières. Les démocrates adoptent une approche transactionnelle ou distributionnelle de la représentation et promeuvent des politiques qui plaisent à leur circonscription électorale. Les républicains adoptent une approche plus symbolique, mettant l’accent sur l’imagerie et les valeurs américaines.
Dans notre nouvel article « Asymétries partisanes dans la représentation des affectations », nous analysons les justifications écrites pour mesurer la manière dont les membres abordent la représentation de leurs électeurs. En vertu des règles introduites pour la première fois en 2021, les membres du Congrès peuvent demander jusqu’à dix crédits dans chaque cycle de crédits. Avec chacune de ces demandes, les membres doivent soumettre une justification écrite expliquant pourquoi leur projet est une bonne utilisation de l’argent des contribuables. Ces justifications écrites nous donnent l’occasion de voir Quel les sujets politiques sont dans chaque affectation, qui l’affectation est pour, et comment les fonds auront un impact démontrable sur leurs électeurs. Nous avons effectué une analyse de contenu de l’ensemble des 3 007 de ces justifications et avons constaté des différences partisanes claires dans le processus d’affectation.
Étant donné que les affectations, de par leur nature même, dépensent l’argent du gouvernement, nous pourrions nous attendre à ce que les démocrates utilisent davantage le processus d’affectation. Mais cette supposition n’est que partiellement correcte. En moyenne, lors du 117e Congrès, les représentants démocrates ont demandé deux crédits de plus que leurs collègues républicains, dans un rapport d’environ dix pour huit. Mais regarder uniquement le nombre d’affectations demandées sous-estime les différences partisanes dans le comportement d’affectation. Lorsque nous changeons notre unité d’analyse pour le montant affecté, nous constatons que les républicains ont demandé 3 millions de dollars de plus par affectation que les démocrates (4,7 millions de dollars pour les républicains ; 1,7 million de dollars pour les démocrates). Au niveau des membres individuels, les républicains ont demandé plus de 20 millions de dollars de plus que les démocrates.
À première vue, ces chiffres sont choquants, surtout compte tenu des précédents engagements républicains de réduire les budgets et d’éliminer les dépenses inutiles. Mais regarder le contenu politique des demandes d’affectation explique les demandes importantes des républicains. Les projets «d’infrastructure locale» demandés par les républicains sont à parts égales une entité basée sur les besoins de leurs districts (tout le monde a besoin d’une bonne route et d’un pont) et coûteux. Le contenu des affectations démocrates, cependant, sont davantage des entités basées sur le besoin et moins coûteuses que les projets d’infrastructure physique.
Maintenant que les affectations restent en place pour le 118e Congrès, nous pouvons spéculer sur deux résultats possibles pour l’avenir des affectations. Une possibilité est que le comportement d’affectation au 118e Congrès soit le même qu’au 117e. Nous avons déjà abordé quelques dimensions du processus d’affectation. Mais dans notre article, nous testons également si la représentation réservée est façonnée par les conceptions conventionnelles de la propriété partisane des enjeux (voir tableau 1). Les questions « détenues » par les républicains sont de haut niveau : la défense, l’économie et l’immigration. Les affectations ne sont pas bien équipées pour faire face à ces problèmes, car elles opèrent au niveau du district. Les questions appartenant à la démocratie, en revanche, conviennent très bien aux affectations : protection sociale, éducation et développement communautaire. Nous constatons que les démocrates ont demandé beaucoup plus d’affectations avec des sujets politiques qu’ils possédaient par rapport aux républicains. Les républicains ont utilisé des crédits pour les grands projets d’infrastructure pour lesquels ils pouvaient revendiquer un crédit.
Si au 118e Congrès, le comportement reste le même, nous nous attendrions à ce que les républicains demandent beaucoup plus d’argent à chaque affectation pour leurs projets d’infrastructure que leurs collègues démocrates, même s’ils continuent à demander moins d’affectations dans l’ensemble. La tendance observée tout au long de ce processus se poursuit ; ce que les républicains demandent dans une affectation est fondamentalement différent de ce que demandent les démocrates.
Mais une deuxième possibilité, plus probable, est que le comportement d’affectation change en réponse au fait que les républicains contrôlent le processus de crédits. Cela signifie que les républicains commenceront à demander plus d’affectations qu’ils ne l’ont fait lors du 117e Congrès, et les démocrates en demanderont moins. Cela signifie également que les républicains commenceront à utiliser les affectations comme outil de représentation et commenceront à demander des affectations qui ciblent leurs principaux blocs de vote.
Dans nos recherches, nous montrons comment les démocrates ont utilisé les affectations comme outil de représentation de cette manière. Nous regroupons les populations cibles référencées dans les lettres de justification requises pour accompagner les demandes de la commission des crédits de la Chambre en blocs de vote démocrate et républicain de base (voir tableau 2). Nous définissons un objectif démocrate de base comme toute référence dans une justification d’affectation à une classe, une race, des femmes, un groupe ethnique, des personnes LGBTQ ou des jeunes. Une cible républicaine centrale est définie comme une référence aux groupes religieux, aux communautés rurales, au personnel militaire, aux agriculteurs ou aux personnes âgées. Les démocrates ont fait référence à un groupe cible central dans 22% de leurs affectations au 117e Congrès. Les républicains ont fait référence à un groupe cible central dans seulement 4% de leurs affectations. Ces pourcentages s’alignent également sur les sujets politiques contenus dans une justification d’affectation, car les grands projets d’infrastructure demandés par les républicains sont moins susceptibles d’être ciblés sur un groupe constitutif clé. Alors que les républicains modifient leur comportement d’affectation en réponse à leur nouveau contrôle du comité des crédits de la Chambre, attendez-vous à voir Suite des crédits pour moins dollars, en mettant davantage l’accent sur des projets qui profitent à leur groupe cible principal.
L’écart de dix ans entre les cycles d’affectation signifie que les chercheurs peuvent aborder l’étude de ces outils d’appropriation avec un regard neuf dans un contexte contemporain. Les affectations offrent une nouvelle occasion de voir des preuves tangibles du «travail» du gouvernement fédéral au niveau local. S’ils continuent d’être autorisés lors du prochain congrès, d’autres justifications d’affectation seront apportées au cours du prochain cycle de crédits. Il sera intéressant de voir comment une Chambre des représentants contrôlée par les républicains utilisera cet outil au profit de ses électeurs ; et comment les démocrates, désormais minoritaires, adapteront leur comportement.
